Дело № 2а-3824/2024

УИД 26RS0035-01-2024-006561-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Михайловск 24 декабря 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к начальнику Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий М.А.АБ., действующий в интересах ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным административным исковым заявлением в обоснование которого указано, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 - член Союза арбитражных управляющих «Созидание». Согласно сведениям, полученным финансовым управляющим за супругом ФИО8 зарегистрировано транспортное средство: ГАЗ 33021, 1998 года выпуска, (VTN) №. Данное транспортное средство приобретено в период брака. Брак между ФИО2 и ФИО8 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство зарегистрировано за супругом должника ФИО8 с 2019 г. В процедуре банкротства установлено, что на имущество супруга должника наложены аресты/ограничения/ запреты, а именно на транспортное средство: ГАЗ 33021. 1998 года выпуска. (V1N) № судебными приставами-исполнителями в рамках ИП в отношении ФИО8: - № от ДД.ММ.ГГГГ запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5; -№ от ДД.ММ.ГГГГ запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 -№ от ДД.ММ.ГГГГ запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 Указанные ограничения являются обеспечительными мерами, наложенными судебными приставами по исполнительным производствам в отношении супруга должника. Данное обстоятельство существенно затрудняет проведение установленных законодательством мероприятий в рамках процедуры банкротства в отношении ФИО2, вследствие чего, создает финансовому управляющему препятствие в рамках исполнения своих обязанностей и нарушает права и законные интересы как самого должника, так и ее кредиторов. Финансовым управляющим ранее направлялось запрос-уведомление о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), об окончание исполнительных производств в отношении должника, а также о принятии мер по снятию ареста/запрета с совместно нажитого имущества супругов ФИО9. Административный истец считает действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в непринятии мер по снятию арестов/ограничений/запретов с ГАЗ 33021, 1998 года выпуска, (VIN) № незаконными и необоснованными.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, Начальника отдела Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя, ведущего в настоящее время исполнительные производства в отношении супруга должника-банкрота ФИО8, выразившиеся в не принятии мер по снятию запрета, ограничения с совместно нажитого имущества супругов - с транспортного средства ГАЗ 33021, 1998 г.в., (VIN) №, зарегистрированного за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обязать судебных приставов Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю снять запреты, аресты с ТС ГАЗ 33021, 1998 года выпуска, (VIN) № г.в., зарегистрированного за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наложенные в рамках исполнительных производств, в том числе: - № от ДД.ММ.ГГГГ запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7

Административный истец финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений о своей неявки суду не представлено.

ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явилась, сведений о своей неявки суду не представлено.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старший судебный пристав-исполнитель РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краюнадлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, сведений о своей неявки суду не представлено.

Старший судебный пристав-исполнитель РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, представил письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений о своей неявки суду не представлено. 

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы административного дела приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве). 

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Шпаковском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО2, находились следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Шпаковского района Ставропольского края в размере 3406.93 руб., в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". ДД.ММ.ГГГГ данное исполнитель производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 2 Шпаковского района Ставропольского края в размере 37461.88 руб., в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 6-7).

ФИО8 и ФИО9 (в девичестве Акопян) А.А. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ДН № (л.д. 12 оборотная сторона).

Согласно сведениям, полученным финансовым управляющим за супругом ФИО8 зарегистрировано транспортное средство: ГАЗ 33021, 1998 года выпуска, (VTN) № (л.д. 9).

В процедуре банкротства установлено, что на имущество супруга должника наложены аресты/ограничения/ запреты, а именно на транспортное средство: ГАЗ 33021. 1998 года выпуска. (V1N) № судебными приставами-исполнителями в рамках ИП в отношении ФИО8: - № от ДД.ММ.ГГГГ запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5; - № от ДД.ММ.ГГГГ запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5; -№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 -№ от ДД.ММ.ГГГГ запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7, что подтверждается копией банка данных исполнительных производств (л.д. 10).

Как следует из информации, предоставленной в письменных возражениях, на исполнении в Шпаковском РОСП исполнительных производств в отношении ФИО2, нет.

Согласно базе данных «АИС ФССП России» на исполнении в Шпаковском РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника: ФИО8 находятся следующие исполнительные производства: 1. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4168.82 руб., в пользу взыскателя Филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Центральный". В настоящие время данное исполнительное производство находится на исполнении. Остаток задолженности составляет 4168.82 руб.;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № Шпаковского района Ставропольского края в размере 2434.26 руб., в пользу взыскателя: филиал ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г.Михайловск. В настоящие время данное исполнительное производство находится на исполнении. Остаток задолженности составляет 2414.59 руб.;

3. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок N° 2 Шпаковского района Ставропольского края в размере 20381.71 руб., в пользу взыскателя: АО МК "Центр Финансовой Поддержки". В настоящие время данное исполнительное производство находится на исполнении. Остаток задолженности составляет 18596.37 руб.;

4. № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № Шпаковского района Ставропольского края, в размере 14327.36 руб., в пользу взыскателя: Филиал ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г. Михайловск. В настоящие время данное исполнительное производство находится на исполнении. Остаток задолженности составляет 13062.63 руб.

Также согласно базе данных «АИС ФССП России» в адрес Шпаковсокго РОСП решение суда о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 и должника ФИО8 не поступало.

В материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный довод в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ). 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу приведенных правовых норм, а также учитывая, что требование об определении доли в совместном имуществе супругов не заявлялось, общая масса совместно нажитого имущества и доля каждого из супругов в нем не определялась, раздел всего совместно нажитого имущества не производился, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо соглашение о разделе общего имущества не представлено и, таким образом, у судебных приставов-исполнителей не имелось безусловных оснований для удовлетворения требований финансового управляющего о снятии ареста с транспортных средств супруга должника ФИО8 При этом, арест (ограничения) со спорного имущества может быть снят по иску супруга, не являющего должником по исполнительному производству, только с принадлежащей ей доли в праве собственности.

Суд, в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, приходит к выводу, что не имеет места бездействие судебных приставов – исполнителей Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые бездействия судебных приставов-исполнителей соответствуют закону. 

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины – удовлетворено. Предоставлена отсрочена уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 3000 рублей.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, с ФИО2 в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к начальнику Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенное нарушение - отказать. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк