№ 2а-2349/2019 (74RS0017-01-2019-003071-17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Феофиловой Л.В.

при секретаре Шевченко В.В.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 о признании предписания незаконным,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее - АО «ЗЭМЗ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2, в котором просит предписание главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в части пунктов 1, 30, 31 признать незаконным и отменить.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что по результатам внеплановой проверки, проведенной Главным государственным инспектором государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2, было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Не согласны с пунктом 1 предписания, поскольку содержащиеся требования сформулированы некорректно, без указания конкретных работников. Не согласны с пунктом 30 предписания, поскольку в трудовом законодательстве отсутствует понятие «отпуск за ДД.ММ.ГГГГ), ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за год работы, а не за календарный год. 

<

данные изъяты> общества ФИО3 ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 35 календарных дней предоставлен полностью. В настоящее время ФИО3 использовал 23 календарных дня оплачиваемого ежегодного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 работает в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, оплачиваемый отпуск ему предоставляется ежегодно, за каждый год работы. Согласно графику отпусков в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 запланирована оставшаяся часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец не согласен с пунктом 31 предписания, так как государственный инспектор труда не может давать заключение о прочности и устойчивости строительных конструкций здания, поскольку в соответствии с действующими системами нормативных документов в строительстве, обследование строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния проводят организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Техническое обслуживание, периодические осмотры зданий и сооружений, в том числе здания, в котором располагается отдел кадров, осуществляют работники технических служб общества, которые имеют соответствующую квалификацию. Ремонтные работы планируются на основании утвержденных дефектных ведомостей и бюджета общества, проводятся организациями, имеющими соответствующие разрешения и лицензии для проведения строительных работ. 

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), в судебном заседании исковые требования поддержала в части, просила не рассматривать требования о признании предписания незаконным в части 1 пункта, поскольку данный пункт ими исполнен.

Представитель административного ответчика государственной инспекции труда в Челябинской области, административный ответчик главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 99), предоставили в материалы дела письменные возражения (л.д. 100), где просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Полагают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Пункт 1 предписания не может быть отменен, поскольку работодателем дан ответ об исполнении данного пункта в полном объеме. Ссылаются на то, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 24 календарных дня. Работодатель в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов: фактически внутри помещения отдела кадров имеются трещины на стенах здания, нарушена целостность линолеума, разрушается штукатурка и окраска стен. Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровья работников. Кроме того, на АО «ЗЭМЗ» в ДД.ММ.ГГГГ году произошло 2 тяжелых несчастных случая, что свидетельствует о систематических нарушениях требований охраны труда работодателем и недостаточным вниманием к требованиям охраны труда.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьей 357 ТК РФ определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Согласно ст. 360 ТК РФ предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Главным инспектором государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ЗЭМЗ», в ходе проведения которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе: 

нарушение требований ст. 212 ТК РФ, требований пункта 2.1.3 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29, согласно которому проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа. Проверкой установлено, что в журнале регистрации инструктажа при проведении повторного инструктажа за 2 квартал 2019 года распределителям работ начальником ПРБ ФИО5 не указана дата проведения повторного инструктажа;

нарушение требований ст. 115 ТК РФ, предусматривающей, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, - 

<

данные изъяты> ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (предоставлен только 24 календарных дня);

нарушение требований ст. 212 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, в силу Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основные здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, в результате повреждения части здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, безопасность здания и сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (ил) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и системы инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Внутри помещения отдела кадров имеются трещины на стенах здания, нарушена целостность линолеума, разрушается штукатурка и окраска стен, требуется ремонт помещения (л.д. 32-43).

По результатам проведения вышеуказанной внеплановой выездной проверки Главным инспектором государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 (л.д. 25-31) было внесено предписание, в соответствии с которым на АО «ЗЭМЗ» была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, в том числе:

согласно пункту 1 - в журнале регистрации инструктажа при проведении повторного инструктажа за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ распределителям работ указать дату проведения повторного инструктажа;

<

данные изъяты> ФИО3 предоставить оставшуюся часть ежегодного оплачиваемого отпуска за 2018 года (пункт 30);

выполнить ремонт помещения отдела кадров, в том числе ремонт стен здания, заменить линолеум (пункт 31).

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно Порядку обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (п. 2.1.1).

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности (п. 2.1.2).

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа (п. 2.1.3).

Из предоставленной в материалы дела копии журнала регистрации инструктажа следует, что начальником ПРБ ФИО5 был проведен повторный инструктаж по охране труда работников АО «ЗЭМЗ», при этом графа «дата проведения инструктажа» не заполнена (л.д. 89).

Согласно информации о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96), вышеуказанное нарушение было выполнено АО «ЗЭМЗ», в подтверждение чего приложена копия.

В судебном заседании представитель административного истца подтвердила, что действительно пункт 1 оспариваемого предписания был исполнен АО «ЗЭМЗ», в связи с чем не настаивала на удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Учитывая, что требования, изложенные в пункте 1 оспариваемого предписания основаны на законе, истцом исполнены, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п.п. 1,4 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии с абз. 1 ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами (абз. 1 ст. 124 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дирекцию заводоуправления АО «Златоустовский электрометаллургический завод» на должность 

<

данные изъяты> принят ФИО3 (л.д. 44).

Согласно личной карточке работника ФИО3 (л.д. 45-48), за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск: 6 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 23 календарных дня.

Кроме того, согласно распоряжения №ТМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), на основании заявления работника ФИО3, изменена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней, на ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней, который предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть отпуска в количестве 7 календарных дней будет предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения предписания 

<

данные изъяты> ФИО3 ежегодный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был им использован в количестве 23 календарных дней, оставшаяся часть основного отпуска по личному заявлению работника будет предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что отпуск предоставляется работнику не за первый год работы, отпускной период, за который он предоставляется, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, отпуска предоставлены и будут предоставлены с учетом корректировок их начала, окончания и общей продолжительности на основании личных заявлений работника, что соответствует его интересам и принципу диспозитивности, суд приходит к выводу, что нарушения прав работника работодателем не допущено, в связи с чем предписание в указанной части подлежит отмене.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов

Согласно ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по результатам внеплановой проверки, проведенной Главным государственным инспектором государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 было выявлено, в том числе нарушение эксплуатации здания отдела кадров АО «ЗЭМЗ», а именно, внутри помещения отдела кадров имеются трещины на стенах здания, нарушена целостность линолеума, разрушается штукатурка и окраска стен, что, по мнению государственного инспектора, создает угрозу жизни и здоровью работников.

Из пояснений представителя административного истца следует, что здание, в котором расположен отдел кадров, не признавалось ветхо-аварийным. АО «ЗЭМЗ» является арендатором данного недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды, заключенного с АО «Стил Трейд Компани», которое является собственником. Договоров с АО «Стил Трейд Компани» по вопросу проведения капитального ремонта здания не заключалось. Со стороны АО «ЗЭМЗ» проводятся все необходимые измерения по безопасности условий труда. Несчастные случаи, которые произошли в 2019-м году на предприятии, связаны с нарушением техники безопасности на производстве, с обрушением зданий не связаны.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 1 п. 2 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ч. 1, 3 ст. 14 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Представителем административного истца в подтверждение проведения специальной оценки условий труда в материалы дела предоставлен протокол № заседания комиссии по проведению специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-112), а также карты специальной оценки условий труда работников (л.д. 113-139), из которых следует, что на рабочих местах работников отдела кадров АО «ЗЭМЗ» была проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой был установлен 2 класс опасности.

В подтверждение нарушения эксплуатации здания в материалы дела представителем ответчика предоставлены фототаблицы (л.д. 90-93), из которых следует, что на стенах помещения имеются трещины штукатурки, целостность покрытия полового нарушена.

Суд полагает, что зафиксированные на фототаблицах повреждения не свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью работников. Какое-либо заключение о несоответствии параметров или иных характеристик конструкций здания требованиям проектной документации, в материалы дела не предоставлено, инструментальные исследования не проводились, организации, наделенные полномочиями по оценке технического состояния зданий и сооружений требованиям безопасности к проведению осмотра не привлекались, доказательств наличия угрозы жизни и здоровью работников повреждением линолеума и покрытия стен административным ответчиком не представлено. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что предписание главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в части пунктов 30 и 31 является незаконным и подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание Главного государственного инспектора государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в части требований, изложенных в пунктах 30 и 31.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ