Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Афанасьевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПА Банк «Возрождение» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 26.09.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения №№ от 19.08.2014 г. ответчикам предоставлен кредит в размере 2 290 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: ................, с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 26 715 руб., с 01.01.2015 г. – в размере 19 932 руб. на 300 месяцев под 13,5% годовых, квартира передана в залог Банку, ипотека зарегистрирована в установленном порядке. Ответчики обязательства по возврату кредита и процентов не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. Требования о досрочном погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков, не исполнены. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 923 514,41 руб., из которых: 821 780,55 руб. – основной долг, 14 730,56 руб. – проценты, 3 892,44 руб. – пени по просроченным процентам, 83 110,86 руб. – пени по основному долгу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ................, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 11.10.2019 

<

...> 747 200 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 18 435,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по адресу регистрации: ................, возвращены без вручения за истечением срока хранения, согласно акту судебного пристава по ОУПДС от 07.09.2020 г. судебные повестки не вручены в связи с непроживанием ответчиков по месту регистрации, квартира сдается, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчиков не имеется, в связи с чем на основании ст.119 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 26.09.2012 г. между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 290 000 руб. под 13,5% годовых за пользование на 300 месяцев с ежемесячным погашением аннуитетными платежами на приобретение в собственность ФИО1 двухкомнатной квартиры по строительному адресу: ................, площадью 73 кв.м. №5 в 1 секции на 7 этаже по договору об уступке прав требования №№ по договору №№ от 24.12.2010 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2012 г., заключенного между ООО «УК «Горизонт Девелопмент» и ФИО1 (л.д.9-16). 

В соответствии с дополнительным соглашением №№ от 19.08.2014 г. к кредитному договору уточнен предмет залога – квартира по адресу: ................, проценты за пользование кредитом установлены в размере 13,5% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж установлен в размере 26 715 руб., 31.12.2017 г. сторонами согласован размер ежемесячного платежа в сумме 19 932 руб. (л.д.47-49).

С информацией о полной стоимости кредита, размере и сроках его погашения ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, дополнительном соглашении, информационном расчете платежей.

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом спорной квартиры, о чем Банку выдана закладная (39-46), предмет ипотеки находится в собственности ответчика ФИО1, ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в ЕГРН (л.д.72-74).

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены в полном объеме, ответчики обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнили, неоднократно допустили просрочку внесения ежемесячных платежей, последний платеж внесен в октябре 2019 г., что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д.52-71).

Наименование банка изменено на ПАО Банк «Возрождение», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 

<

***> г. ответчикам направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.36 оборот-38), которые в установленный срок – до 05.09.2020 г., не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Требования направлены ответчикам по известным Банку адресам, доказательств того, что заемщики уведомляли кредитора об изменении места жительства, материалы дела не содержат. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 23.10.2019 г. составляет по основному долгу 821 780,55 руб., по процентам – 14 730,56 руб. (л.д.28-31). Расчет задолженности судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиками не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиками, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору.

Пунктами 5.2,5.3 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и процентов заемщики уплачивают кредитору за каждый день просрочки неустойку из расчета 0,2% в день от неуплаченной ими в срок суммы за каждый день просрочки. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и начисленных процентов основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 892,44 руб. – по процентам, 83 110,86 руб. – по основному долгу, что соразмерно характеру нарушенных обязательств, сроку просрочки исполнения обязательства, сумме неисполненного обязательства.

Задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по указанному выше адресу, принадлежащей ответчику ФИО1 на праве собственности, в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом, в соответствии с пп.4 п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете ООО «Агентство экспертизы собственности «Практика» №369/2019 от 11.10.2019 г. (л.д.17-25), то есть в размере 4 747 200 руб. (5 934 000*80%). Доказательств иной рыночной стоимости спорной квартиры в материалы дела не представлено, установленная к взысканию задолженность по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества. 

На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 435,14 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности, а также с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору №№ от 26.09.2012 г. по состоянию на 23.10.2019 г. в сумме 923 514,41 руб., из которых: 821 780,55 руб. – основной долг, 14 730,56 руб. – проценты, 3 892,44 руб. – пени по процентам, 83 110,86 руб. – пени по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 435,14 руб., а всего взыскать 935 949,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру по адресу: ................, принадлежащую ФИО1, в пределах взысканной задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 747 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10 сентября 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова