Судья Емельянов В.А. дело № 7-931/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 17 декабря 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы организации службы ОСБ ДПС ГИБДД города Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21 февраля 2024 года, решение заместителя командира (по службе) ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация город Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 07 марта 2024 года и решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы организации службы ОСБ ДПС ГИБДД города Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 21 февраля 2024 года (в редакции определения об исправлении описки от 21 февраля 2024 года – л.д. 10), оставленным без изменения решением заместителя командира (по службе) ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация город Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от 07 марта 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2025 года указанное постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит состоявшиеся по данному делу акты отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имелось, поскольку он нарушил требования пункты 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в целях всестороннего и полного рассмотрения дела к материалам дела приобщена заверенная копия решения судьи Ставропольского краевого суда от 02 октября 2025 года по делу № ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, а также материалы по рассмотрению жалоб ФИО1 вышестоящим должностным лицом, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и другие положения данного Кодекса, регламентирующие пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, исходят из того, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2471-О, от 28 декабря 2021 года № 2953-О).

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД город Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю № *** от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя командира (по службе) ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 07 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД города Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя командира (по службе) ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 07 марта 2024 года, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

25 марта 2024 года в Ессентукский городской суд от ФИО1 поступила одна жалоба, в которой содержались требования об отмене актов, принятых в отношении ФИО1 и ФИО2 должностными лицами административного органа.

Впоследствии в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 определением судьи Ессентукского городского суда от 21 февраля 2025 года прекращено производство по жалобе в части требований об отмене постановления инспектора ОСБ ДПС ГИБДД города Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21 февраля 2024 года и решения заместителя командира (по службе) ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 07 марта 2024 года, состоявшихся в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное определение не обжаловано.

При этом, 10 июля 2025 года в Ессентукском городском суде зарегистрирована за вх. № *** (л.д. 3) копия жалобы ФИО1 от 25 марта 2024 года, в которой содержатся требования об отмене актов, принятых в отношении ФИО1 и ФИО2 должностными лицами административного органа. Данному делу присвоен номер *** (л.д. 2).

Определением судьи Ессентукского городского суда от 10 июля 2025 года данная копия жалобы принята к рассмотрению в части требований об отмене постановления инспектора ОСБ ДПС ГИБДД города Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21 февраля 2024 года и решения заместителя командира (по службе) ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 07 марта 2024 года, состоявшихся в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 указанного Кодекса, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Из материалов настоящего дела следует, что фактически Ессентукским городским судом требования ФИО1 об отмене актов должностных лиц, состоявшихся в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрены в отдельном производстве.

При этом определение о выделении части требований в отдельное производство судом не выносилось, таковое в материалах дела отсутствует, с самостоятельной жалобой на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД города Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21 февраля 2024 года и решение заместителя командира (по службе) ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 07 марта 2024 года, состоявшиеся в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не обращался.

Несмотря на изложенное, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края принял к производству копию жалобы и рассмотрел часть содержащихся в ней требований по существу. При этом никаких мер для выяснения указанных обстоятельств судьей не предпринято.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит возвращению в Ессентукский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для выполнения предусмотренных данным Кодексом процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова