Дело №2-3311/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Королев МО

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело №2-3311/2020 по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 58837 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 220 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1965 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ФИО1, управлявшая транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.н. №, были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.н. №. Поврежденное транспортное средство на момент происшествия было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО) полис №, во исполнение которого истцом были произведены ремонтно-восстановительные работы на сумму 58837 руб. 76 коп. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, в связи с чем, у истца возникло право предъявить требование о взыскании страховой выплаты к причинителю вреда в порядке суброгации в размере уплаченной суммы за ремонтно-восстановительные работы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. №, находящегося под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. №, находящегося под управлением ФИО5

Согласно копии полиса КАСКО №, транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.н. № на момент происшествия было застраховано в АО «Тинькофф Страхование», по условиям которого страховое возмещение по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

Истцом во исполнение указанного договора были произведены ремонтно-восстановительные работы транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. № на сумму 58837 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.н. № нарушила п. 8.4. ПДД РФ не уступив дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.н. №, в результате чего совершила с ним столкновение, с последующим наездом 

<

данные изъяты> на препятствие. При этом риск гражданской ответственности ФИО1 на момент происшествия застрахован не был. 

В результате указанного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.н. № причинены механические повреждения, отраженные в Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Заказ-наряде 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленных истцом материалов выплатного дела номер убытка №, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 58837 руб. 76 коп.Ответчик возражений относительно приведенных обстоятельств, а также суммы ущерба суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 58837 руб. 76 коп.

Исходя из п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 220 руб. 24 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 1965 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 58837 руб.76 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 220 руб. 24 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1965 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2020 года.