Дело № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 05 апреля 2017 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.,

представителя потерпевшего Потерпевший, 

подсудимого ФИО1,

адвоката Ивкина В.С.,

предоставившего ордер № 63 от 05.04.2017,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ул. 

<

адрес>, д №, кв. №, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, проживающего по адресу: ул. 

<

адрес>, д. №, кв. №, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, с 

<

данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в Коченевском районе, Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из магазина, расположенного по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> 

<

адрес>, №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью получения материальной выгоды, подошел к запасному выходу помещения пекарни, расположенной в одном здании с магазином 

<

данные изъяты>, где неустановленным предметом сломал прирезной замок на двери запасного выхода помещения пекарни, после чего через указанную дверь незаконно проник внутрь пекарни 

<

данные изъяты>, где неустановленным предметом открыл металлическую дверцу окна для выдачи хлебобулочной продукции, через которое незаконно проник в помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: 

- деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- сигареты «

<

данные изъяты>» в количестве 24 пачек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну пачку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- носки махровые мужские 4 пары, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за пару, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

-носки мужские х/б 7 пар, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 пару, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

-ручки шариковые 5 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за ручку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

-перчатки рабочие 10 пар, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за одну пару на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

-набор кухонных ножей, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

-жевательная резинка «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в количестве 68 штук, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

-супер клей 6 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля; 

-горелку газовую стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, так же похитил имущество, не представляющее ценности для 

<

данные изъяты>, а именно 7 зажигалок, дверную ручку, навесной замок. В результате кражи 

<

данные изъяты> причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Забрав с собой похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания. 

Защитник Ивкин В.С. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, частичное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу, о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: жевательную резинку «

<

данные изъяты>» 68 шт., ручки гелиевые 5 шт., зажигалки 5 шт., замок навесной, сигареты «

<

данные изъяты>» 24 пачки, супер клей «

<

данные изъяты>» 6 шт., носки мужские 11 пар, перчатки рабочие 10 пар, сигареты «

<

данные изъяты>» 2 пачки, насадку на газовую горелку, дверную ручку, деньги 

<

данные изъяты> рублей, оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>. Сапоги, оставить по принадлежности ФИО1 Две темные дактолопленки со следами обуви, прирезной замок, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Левковец 

Секретарь: