Дело №2-3460/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Кононовой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Булдаковой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 01.04.2014 ответчик заключил договор займа {Номер изъят} с ООО Кредитный дом «Казначей» на сумму { ... } руб. с условием возврата долга до 20.05.2014. Ответчик обязательства по оплате займа не выполнил. По договору уступки права требования долга от 21.05.2014 право требования долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения условий договора займа от 01.04.2014, ООО Кредитный дом «Казначей» переуступило ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». В соответствии с условиями договора ответчику начислены проценты за период с 01.04.2014 по 15.01.2016, исходя из процентной ставки 8 % в день, в размере { ... } руб. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате займа не выполнил, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме { ... } руб., сумму начисленных процентов – { ... } руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части размера начисленных процентов, который считает завышенным, просил о его снижении. Суду пояснил, что заключение договора займа с ООО КД «Казначей» на указанных в договоре условиях подтверждает, он действительно не произвел ни одного платежа в счет уплаты задолженности по договору займа, поэтому сумму основной задолженности – { ... } руб. признает, с суммой иска, периодом просрочки (с 01.04.2014 по 15.01.2016 – 655 дней) согласен. Однако просит уменьшить сумму процентов на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов, в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть мерой ответственности. Поэтому в связи с несоразмерностью размера ответственности последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить пени до { ... } руб. Согласен на погашение процентов за пользование кредитом по ставке 2 % в день: { ... } руб. х 2% х 655 дней = { ... } руб.

Представитель третьего лица ООО Кредитный Дом «Казначей» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса). 

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абзац 4 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14).

Положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ применимы к данным правоотношениям как последствия просрочки неисполнения денежного обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Прекращает обязательство, в том числе его надлежащее исполнение (часть 1 статьи 408 Кодекса).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2014 между микрофинансовой организацией ООО Кредитный дом «Казначей» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа {Номер изъят}, на основании которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере { ... } руб. на 50 календарных дней до 20.05.2014. 

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование займом устанавливается в зависимости от фактического количества дней пользования займом. Если Заемщик пользуется займом от 1 до 23 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа. Если Заемщик пользуется займом от 24 до 30 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа. Если Заемщик пользуется займом от 31 до 40 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 4% в день (1464% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом свыше 41 календарного дня, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 8 % в день (2928% годовых) от суммы займа.

В соответствии с условиями договора ответчику начислены проценты за период пользования займом с 01.04.2014 по 15.01.2016, исходя из процентной ставки 8 % в день в размере { ... } рублей ({ ... } руб. х 8% х 655 дней).

21.05.2014 между ООО Кредитный дом «Казначей» (цедент) и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессия), в котором цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО1 по договору займа {Номер изъят} от 01.04.2014, заключенному между цедентом и заемщиком, а именно: как право требования выплаты суммы задолженности, так и право требования выплаты процентов по данному договору, начисляемых в порядке, установленном договором займа, до момента полного исполнения должником всех обязательств по договору займа. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены. По расчету истца, задолженность заемщика по договору микрозайма состоит из следующих сумм: сумма основного долга (сумма займа) – { ... } руб., сумма процентов за пользование займом – { ... } руб., сложившихся из процентов начисленных по ставке 8% в день.

Проанализировав условия договора, суд полагает, что по существу сложившихся спорных правоотношений заемщика и заимодавца, уплата повышенных процентов представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства и представляет собой неустойку (штрафные проценты).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3000 руб., проценты за пользование займом из расчета 2% в день за период с 01.04.2014 по 15.01.2016 (655 дней) в сумме { ... } руб. ({ ... } руб. х 2% х 655 дн. = { ... } руб.

Соответственно, повышенные проценты в сумме { ... } руб. ({ ... } руб. – { ... } руб.) по существу являются мерой ответственности (неустойкой) за несвоевременный возврат займа, поэтому довод ответчика о необходимости снижения названных процентов заслуживает внимания.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, учитывая, что ФИО1, как физическое лицо является экономически слабой стороной в спорных правоотношениях, находит необходимым снизить повышенные проценты (неустойку) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до { ... } руб.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере { ... } руб., процентов за пользование займом в размере { ... } руб., неустойки в сумме { ... } руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» сумму основного долга по договору займа в размере { ... } руб., проценты за пользование займом в сумме { ... } руб., неустойку в сумме { ... } руб., { ... } руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – { ... } руб. 

В удовлетворении остальной части требований ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова 

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017.