Дело № 2-244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

При секретаре Журавлевой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

8 июня 2017 года между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является указанное транспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге ТС содержатся в кредитном договоре от 8 июня 2017 года ( п. 3 Обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 обязался по условиям кредитного договора возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей ( 7 числа каждого месяца). 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, по состоянию на 4 июля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 293594,09 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 293594,09 руб. 

Указанную сумму истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, истец просит суд обратить взыскание долга по кредитному договору на заложенное имущество - автомашину, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ТС в размере стоимости, определенной для данного автомобиля независимым оценщиком в размере 523 750 руб., согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 135 руб. 94 коп. 

По заявлению представителя истца ФИО2 дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Сетелем Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждена справкой МП ОМВД России по Белинскому району от 29.08.2018 года. Однако, согласно сообщению главы администрации 

<

данные изъяты> сельского Совета 

<

адрес> от 3 сентября 2018 года №, ФИО1 по месту регистрации не проживает, его дом сгорел 13 января 2018 года.

Поскольку установить фактическое место жительства ФИО1 не представилось возможным, дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела с учетом доводов искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа ( п.2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1, получив в банке кредит, возложил на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств с уплатой процентов за время пользования кредитом. 

Как установлено материалами дела, ФИО1 возложенные на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым, в связи с чем банк в судебном порядке вправе требовать взыскания суммы просроченного платежа по кредиту, процентов за время пользования денежными средствами, с возмещением убытков и с начислением штрафных санкций, согласно утвержденных тарифов. 

Долг ФИО1 по кредитному договору от 8 июня 2017 года по состоянию на 4 июля 2018 года составляет 293594,09 руб., что подтверждается расчетом банка. Данная сумма и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в пользу банка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6135,94 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Рассматривая исковые требования банка об обращении взыскания долга ФИО1 на заложенное имущество – автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, ФИО1 возложил на себя обязанность предоставить в залог банку приобретаемое за счет заемных средств транспортное средство – автомашину марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено материалам дела, ФИО1 обязан погашать долг по кредитному договору ежемесячными периодическими платежами в сумме 

<

данные изъяты> руб., согласно графику платежей, 7 числа каждого месяца. Из представленного в суд истцом расчета долга ФИО1 по кредитному договору видно, что он пропустил обязательные платежи в августе 2017 года, марте-апреле 2018 года, последний платеж произвел 3 июля 2018 года. 

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 17 августа 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется, поэтому суд постановляет отказать в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, равной 523750 руб., удовлетворив, таким образом, исковые требования банка частично. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 8 июня 2017 года в сумме 293594 руб. 09 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины –6135 руб. 94 коп., а всего – 299730 руб. 03 коп.

Обратить взыскание долга ФИО1 на заложенное имущество – автомашину марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Круглякова Л.В.