Беломорский районный суд Республики Карелия10RS0001-01-2025-000444-63https://belomorsky.kar.sudrf.ru 

Дело № 2-388/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи 

Захаровой М.В., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

с участием истца ответчика прокурора 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., взыскании расходов на лечение в размере 4 176 руб., судебных издержек в размере 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 июня 2025 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в причинении истцу 28 мая 2025 г. побоев. В результате противоправных действий ответчика истец испытала физическую боль и чувство страха, была вынуждена прибегнуть к медицинской помощи и оплатить лекарственные препараты в сумме 4176 руб. Для реализации права на судебную защиту истец оплатила представителю 3 500 руб. за консультацию и изготовление искового заявления.

Определением суда к участию в деле на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, ответчик с иском согласился.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении №5-34/2025 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, заслушав явившихся лиц и заключение прокурора, который указал на наличие оснований для компенсации истцу морального вреда, обусловленного побоями, согласившись с эквивалентностью его размера тому объему страданий, которые перенесла истец, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 июня 2025 г. по делу № 5-34/2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что 28 мая 2025 г. в 21 час 45 минут, находясь на дачном земельном участке № 22, расположенном в ... Республики Карелия, в ходе конфликта ФИО3 умышленно нанес ФИО2 удар кулаком правой руки по лицу, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, повлекшие образование кровоподтека и ссадины на лице, не повлекшие согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вред здоровью, тем самым причинил ФИО2 побои.

Из акта судебно-медицинского обследования № 77/МД, выполненного ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от 4 июня 2025 г., усматривается, что у ФИО2 обнаружен кровоподтек на лице слева, ссадины на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н). Установленные кровоподтеки образовались в результате травматического воздействия (удар/давление) твердым тупым предметом, следообразующие признаки которого не отразились, и мог образоваться 28 мая 2025 г. Ссадины на лице образовались в результате травматического воздействия твердых предметов (предмета). 

Данные повреждения квалифицированы врачом судебно-медицинским экспертом как не причинившие вред здоровью. 

Из письменных объяснений свидетелей А., В. от 29 мая 2025 г. усматривается, что после события побоев ФИО2 была очень напугана, из раны на носу текла кровь, левый глаз заплыл, руки были в крови. Соседи вызвали ей карету скорой медицинской помощи.

29 мая 2025 г. истец обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ», была осмотрена офтальмологом и хирургом. Офтальмолог установил истцу диагноз «

<

данные изъяты>», хирург установил диагноз «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», направил на обследование в кабинет спиральной компьютерной томографии. По итогам данного обследования, проведенного 29 мая 2025 г., установлен диагноз «

<

данные изъяты>».

Истец указывает, что неправомерными действиями ФИО3 ей причинен моральный вред, который обусловлен испытанным чувством физической боли, унижения от противоправных действий. В связи с локализацией травм в области лица истец длительное время не могла выйти на улицу.

Разрешая требования о компенсации истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33)

Учитывая изложенное, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также учитывая характер повреждений, их локализацию на лице, обстоятельства причинения вреда, которые обусловили сильный испуг истца, её пол, что во всяком случае обуславливает более эмоциональное переживание конфликта, физической боли и травм на лице, суд полагает заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в полной мере отвечающим тому объему моральных и нравственных страданий, которые испытала ФИО2, а потому удовлетворяет её требования в полном объеме в размере 15 000 руб.

Возражений относительно размера компенсации морального вреда от ответчика не поступило.

По итогам медицинского обследования, проведенного 29 мая 2025 г., врачи офтальмолог, хирург и невропатолог рекомендовали истцу применение медицинских препаратов: ибупрофен, диакарб, капли в нос флоксал, обработка ссадин брил. зеленым, атаракс, аспаркам, глицин форте, цитоколин.

В период с 29 мая по 6 июня 2025 г. истец согласно представленным суду кассовым чекам приобрела на общую сумму в размере 4176 руб. лекарственные препараты из обозначенного списка (их аналоги): цитоколин – 1529,45 руб. и 1472,05 руб., аспаркам – 159,60 руб., диакарб – 335,35 руб., атаракс – 300,50 руб., метопролол – 80,75 руб., диклофенак - 89,30 руб., шприц – 95 руб., спиртовые салфетки 66,50 руб., ацетилсалициловую кислоту – 47 руб. 

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

Поскольку материалами дела подтверждена необходимость несения истцом данных расходов на приобретение лекарственных препаратов для лечения последствий травмы, причиненной истцу 28 мая 2025 г. ответчиком ФИО3, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Возражений относительно размера расходов на лечение от ответчика не поступило.

Разрешая требования о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание следующее.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27 июня 2025 г. истцом внесена в кассу адвокатского образования Коллегия адвокатов «Юрис» денежная сумма в размере 3 500 руб. в порядке оплаты услуг адвоката по изготовлению иска и консультированию.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых содержится в статье 94 ГПК РФ и не является исчерпывающим. В частности, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, законом отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов ответчик не заявляет, конкретных доказательств в обоснование чрезмерности не приводит, снизить размер судебных издержек в связи с их чрезмерностью не просит.

Применяя критерий правомерности заявленных требований и разумности издержек на оплату услуг представителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 3 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на лечение в размере 4176 руб., судебные издержки в сумме 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 г.