№

УИД 10RS0№-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 23 апреля 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лобурец А.П.,

защитника-адвоката Кузьмина П.В., предоставившего удостоверение № 460 от 04.10.2016 года и ордер № 10-01-2025-06004643 от 23.01.2025 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации и Грузии, адрес регистрации и место жительства - 

<

адрес> женатого, 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 08.00 часов до 13.18 минут 13.01.2025 года, на законных основаниях, находясь в 

<

адрес>, взял с разрешения ранее ему знакомого Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон, неустановленной модели, не оборудованный доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированным на Потерпевший №1, с подключенной посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк» к банковской карте № ПАО «Сбербанк», выпущенной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО1 в период времени с 13.18 минут 13.01.2025 года до 12.13 минут 18.01.2025 года, находясь в 

<

адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с корыстной целью, зная о возможности удаленного управления банковскими операциями по счету ПАО «Сбербанк», посредством использования услуги «Мобильный банк», используя вышеуказанный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с вышеуказанным абонентским номером, который он брал с разрешения последнего, не посвящая последнего в свои истинные преступные намерения, убедившись, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, посредством использования услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщений в виде определенных команд на номер «900», произвел банковскую операцию по списанию денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», а именно: 13.01.2025 года в 13.18 минут на сумму 4 000 рублей, которые перечислил на счет абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с установленной в него вышеуказанной сим-картой, посредством использования услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщений в виде определенных команд на номер «900», произвел банковские операции по списанию денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», а именно: 14.01.2025 года в 18.42 минуты на сумму 5 000 рублей; 16.01.2025 года в 13.17 минут на сумму 3 500 рублей; 16.01.2025 года в 14.31 минуту на сумму 3 000 рублей; 16.01.2025 года в 14.34 минуты на сумму 2 000 рублей, которые перечислил на банковский счет №, открытый 26.10.2022 в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с установленной в него вышеуказанной сим-картой, посредством использования услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщений в виде определенных команд на номер «900», произвел банковскую операцию по списанию денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», а именно: 18.01.2025 года в 12.13 минут на сумму 2 100 рублей, которые перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанки» на имя Свидетель №2 Всего, таким образом, ФИО1, в указанный период времени, умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 19 600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 600 рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 доказана, и суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 135-137), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 138), под диспансерным наблюдением у психиатра не находится (л.д. 139), хроническими заболеваниями он и его близкие родственники не страдают, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, 

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции указанной статьи, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие у него официального трудоустройства, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При определении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя о снижении категории преступления и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд, назначив за совершение тяжкого преступления наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При этом принимаются во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Применений положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации улучшает правовое положение подсудимого и предоставляет возможность освобождения его от отбывания наказания, в том числе в связи с примирением с потерпевшим.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в содеянном признал полностью, заявил о раскаянии, принимал участие в следственных действиях, способствуя раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему свои извинения и возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный вред, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследованные доказательства свидетельствуют о добровольно принятых ФИО1 мерах по заглаживанию вреда и о достигнутом между подсудимым и потерпевшим перемирии, а имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижении категории преступления до средней тяжести, что в свою очередь позволяет освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Препятствий для прекращения уголовного дела, указанных в части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника - адвоката Кузьмина П.В. на сумму 22 836 рублей за работу на предварительном следствии, на основании части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В силу части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО1 несудимым по настоящему делу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника - адвоката Кузьмина П.В. на сумму 22 836 рублей за работу на предварительном следствии - произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья Ильичева О.С.