Дело № 1-1204/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» октября 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гамзаева А.Г.о., представившего удостоверение №3823 и ордер № Н 156687 от 10.09.2018,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ЧА, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приозерского районного суда 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (6 преступлений), ст.69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новгородского районного суда 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 преступления), ст.69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с неотбытым сроком 7 месяцев 4 дня,

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:25 до 08:27, подсудимый ФИО2, находясь на втором этаже отеля «Усадьба на Елизарова», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> обнаружив, что дверь в помещение гостиничного номера № не заперта, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа незаконно проник в указанное помещение, тем самым незаконно проник в жилище, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений стал осматривать гостиничный номер, и, обнаружив в сумке, находящейся на прикроватном столе, денежные средства, в сумме 16 000 рублей, а также увидев слева при входе мобильный телефон «iPhone 6 plus» («айфон 6 плюс»), в корпусе золотистого цвета, стоимостью 36 000 рублей принадлежащие пот 1 а также мобильный телефон «Samsung S8» («Самсунг С8»), в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 56 000 рублей; мобильный телефон «Samsung S5» («Самсунг С8»), в корпусе белого цвета, стоимостью 42 000 рублей; внешний аккумулятор, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие пот 1 взял их, таким образом, 

<

данные изъяты> их похитил, причинив тем самым потерпевшему пот 1К.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей и потерпевшему пот 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Жолнерович полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Жолнерович обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жолнеровича по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Жолнеровича, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевших – не настаивавших на назначении строгого наказания.

Жолнерович ранее судим за совершение ряда умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, суд полагает, что в отношении Жолнеровича должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Но поскольку Жолнерович в содеянном раскаялся, осознал свою вину, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, и полагает возможным не назначать подсудимому максимального наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступления, назначения иного вида наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначение более мягкого наказания, в данном случае, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, не обеспечит его целей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Жолнеровичу следует определить колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жолнеровичу в виде заключения под стражей не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Жолнеровича под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: конверт с липкими лентами, ДВД-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: