Дело № 1-135/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанов А.В.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей 

<

ФИО скрыты>9

защитника адвоката Волкова В.В., 

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19.04.2018 около 04 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, проникла в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения 

<

адрес>, где из висевшей на вешалке куртки, похитила денежные средства в сумме 7500 рублей, а со столешницы похитила один килограмм конфет «Степ», стоимостью 300 рублей, один килограмм печенья «Юбилейное» стоимостью 140 рублей, два шоколадных яйца «Киндер сюрприз», стоимостью 70 рублей каждое, на общую сумму 140 рублей, принадлежащие 

<

ФИО скрыты>12 Своими действиями ФИО1 причинила 

<

ФИО скрыты>13 значительный материальный ущерб на общую сумму 8080 рублей.

Действия ФИО1, органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая 

<

ФИО скрыты>14 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, претензий материального характера не имеет, ущерб возмещен.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ей ясны.

Адвокат Волков В.В. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей. 

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Считаю необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей 

<

ФИО скрыты>15 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

СУДЬЯ А.В. СТЕФАНОВ