Судья Шульга Е.А. Дело № 7-12-149

25RS0004-01-2018-004821-60

Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Ространснадзора Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 27 ноября 2018 года в отношении ООО «ДНС РИТЕЙЛ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

27 августа 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела КМАП ФИО2 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ДНС РИТЕЙЛ» дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

30 октября 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела КМАП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 10200/Ц в отношении ООО «ДНС РИТЕЙЛ» дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Советского районного суда города Владивостока от 27 ноября 2018 года юридическое лицо - ООО «ДНС РИТЕЙЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения с применением ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

В жалобе на указанное постановление начальник отдела Ространснадзора Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное. 

В судебное заседание законный представитель ООО «ДНС РИТЕЙЛ» либо его защитник, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ДНС РИТЕЙЛ», которое умышленно не выполнило определение об истребовании сведений от 27 августа 2018 года, вынесенное ведущим специалистом – экспертом отдела КМАП ФИО2, а именно не представило в трёхдневный срок со дня получения определения информацию о лице, осуществляющем 17 августа 2018 года перевозку груза по маршруту город Артем Приморского края – город Благовещенск Амурской области с предоставлением надлежащим образом заверенных копий договора, на основании которого осуществлялась данная перевозка груза и копии документов, подтверждающих оплату за оказанные услуги по перевозке груза. 

В связи с непоступлением от ООО «ДНС РИТЕЙЛ» до 7 сентября 2018 года истребуемой информации ведущий специалист – эксперт отдела КМАП ФИО2 30 октября 2018 года составила протокол об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда при определении меры наказания, с учётом части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал ООО «ДНС РИТЕЙЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности по делам данной категории составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ухудшение положения лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым и влечёт нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДНС РИТЕЙЛ» послужило невыполнение юридическим лицом требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в срок до 7 сентября 2018 года.

Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 7 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах и с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено наказание в виде предупреждения, основания для отмены постановления судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДНС РИТЕЙЛ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Е.В. Королева