66RS0049-01-2021-000905-07

Уголовное дело № 1-68/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В.,

обвиняемой ФИО1.,

защитника по назначению – адвоката Кузиной Т.Н.,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Королевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

так, ФИО1, период времени с 11:00 часов по 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № общежития 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из комнаты и за ее преступными действиями не наблюдает, умышлено, тайно из корыстных побуждений, похитила обнаруженные в кошельке, находившемся в правом верхнем нагрудном кармане джинсовой куртки ФИО2, висевшей на дверце шкафа в комнате, денежные средства в сумме 50 000 рублей. Причинив потерпевшему ФИО2, с учетом его материального положения, значительный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что ФИО1 возместила причиненный ему преступлением вред, принесла ему свои извинения, которые он принял и считает их достаточными с учетом имеющихся между ними родственных отношений. Иных претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, так как денежные средства были предназначены для приобретения продуктов питания в том числе и для дочери.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. Так же суду пояснила, что обвинение ей понятно, вину свою признает полностью, в совершенном раскаивается, основания прекращения дела по вышеуказанным основаниям, ей понятны, и она поддерживает ходатайство и доводы, изложенные потерпевшим.

Защитник Кузина Т.Н. поддержала позицию своей подзащитной, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель - помощник Режевского городского прокурора Кувалдина Е.В., не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию соблюдены, учитывая, что потерпевший сам вправе определять порядок и условия заглаживания причиненного ему вреда.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный протерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в первые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, которое законодателем согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Анализ материалов уголовного дела, позволяет сделать вывод о том, что выдвинутое ФИО1 органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаялась, и возместила вред, причинённый преступлением, путем принесения извинения, что, по утверждению потерпевшего, является для него достаточным, т.е. примирилась с потерпевшим, и понимает последствия прекращения дела по вышеуказанному основанию. 

Как следует из представленных суду характеристик, ФИО1 характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, имеет постоянное место жительства. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, инкриминируемого ФИО1 и того, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении себя по нереабилитирующим основаниям, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, совершение подсудимой действий по заглаживанию вреда, способы и размер которых был определен потерпевшим, и является для последнего достаточными, личность подсудимой, в том числе её поведение после совершенного преступления, суд пришел к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, что дает возможность суду удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 дней в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Демидова