Дело № 1-104/2021 УИД : 66RS0060-01-2021-000461-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации30 июля 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Фамутдинова Д.Т., 

защитника И., 

подсудимой Г.С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Г.С.И., 

<

данные изъяты> не судимой, мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Г.С.И. дала заведомо ложные показания в суде в качестве свидетеля при следующих обстоятельствах.

Г.С.И. являвшаяся свидетелем по уголовному делу № по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319, ст.319 УК РФ, решила содействовать А. в его уклонении от предусмотренной законом ответственности за совершенные преступления путем дачи в суде по указанному выше уголовному делу заведомо ложных показаний.

Реализовывая преступный умысел, 8 февраля 2021 года, между 11 час. 20 мин. и 18 час. 00 мин., в зале судебного заседания №, расположенном в здании Шалинского районного суда Свердловской области, по адресу: Свердловская область, пгт. Шаля, ул. Кирова, 37 «а», Г.С.И., являясь свидетелем по уголовному делу № (номер дела в суде №), с целью облегчить положение А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319, ст.319 УК РФ, и помочь ему избежать уголовной ответственности, будучи предупрежденной в установленном порядке об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, препятствуя полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела указанным судом в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля дала в пользу подсудимого А. заведомо ложные показания, не соответствующие действительности, о том, что она не являлась очевидцем применения А. насилия в отношении участкового уполномоченного МО МВД России «Шалинский» З. и его публичного оскорбления, а именно того, что А. нанес данному полицейскому не менее двух ударов руками в область груди, не менее одного удара головой в область ключицы, и не менее двух ударов ногой в область нижних конечностей, а также публично оскорбил представителя власти, выразившись в его адрес нецензурной бранью.

Тем самым Г.С.И., будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний, в ходе судебного следствия путем дачи ложных показаний создавала А. доказательства невиновности, относительно применения последним насилия и публичного оскорбления в отношении полицейского, при исполнении тем своих должностных обязанностей.

Сообщенные свидетелем Г.С.И. в суде сведения являются заведомо ложными и не соответствуют действительности, так как полностью опровергнуты приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 26.02.2021, вступившим в законную силу в соответствии с определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.04.2021, которым А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 ст.319 ст.319 УК РФ. Так, данным приговором суда среди прочего установлено, что Г.С.И. видела как А. нанес полицейскому З. не менее двух ударов руками в область груди, не менее одного удара головой в область ключицы, и не менее двух ударов ногой в область нижних конечностей, а также публично оскорбил, выразившись в его адрес нецензурной бранью, о чем, свидетель Г.С.И. пояснила на предварительном следствии.

Г.С.И. добровольно до вынесения приговора не заявила о ложности данных ею в суде показаний.

В связи с изложенным, показания свидетеля Г.С.И., данные ею в суде, опровергнуты приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 26.02.2021, то есть являются заведомо ложными.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Г.С.И. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Г.С.И., а также её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении она признала полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

При этом, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Г.С.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации - как дача заведомо ложных показаний в суде в качестве свидетеля.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, работает и имеет постоянный источник дохода, 

<

данные изъяты> не привлекалась к административной ответственности, не судима.

Совершенное Г.С.И. преступление является умышленным и относится в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание Г.С.И. своей вины и раскаяние в содеянном, внесение пожертвований. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, её имущественное положение и состояние здоровья, общественную опасность содеянного ею, влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, санкции статьи, суд счел возможным назначить наказание в виде штрафа что будет способствовать целям и задачам назначения наказания.

При определении размера штрафа суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой. 

Оснований для изменения категории инкриминированного Г.С.И. в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания. 

Заявленное защитником И. ходатайство и поддержанное Г.С.И. в суде о прекращении уголовного дела с назначением Г.С.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд счел не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии с положениями указанных статей обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

По делу данной категории объектом уголовной защиты являются общественные отношения, обеспечивающие быстрое, полное, объективное и справедливое расследование, рассмотрение и разрешение дел в сфере конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Г.С.И. расположено в соответствующей главе Уголовного кодекса Российской Федерации и относится к преступлениям против правосудия, поэтому внесение безвозмездной благотворительной помощи, безвозмездного благотворительного пожертвования для ГАУ «СРЦН 

<

адрес>», не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства - интересам осуществления справедливого и объективного правосудия.

Принесение указанных пожертвований свидетельствует об осознании вины подсудимой в совершении преступления и совершении действий по заглаживанию вреда.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что не смотря на принесение Г.С.И. пожертвований, в данном случае с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении Г.С.И. не может быть прекращено.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с Г.С.И.не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Г.С.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Меру принуждения Г.С.И. оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 30.07.2021 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова