Дело № 218/2020

УИД 27RS0007-01-2020-000413-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 29 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Гуркова Н.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю., 

обвиняемого ФИО1,

защитника Калинина В.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

переводчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Судаковой Е.К., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Адилова Тахира Р. О., (иные данные) ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе предварительного слушания адвокатом Калининым В.В. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, на предварительном следствии написал явку с повинной и способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката Калинина В.В. и просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Некрасова Ю.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последним не выполнены условия, указанные в примечании к ст.291 УК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, а также, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Примечанием к ст. 291 УК РФ установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 за № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ в силу примечания к указанной статье относятся добровольное сообщение лица после совершения преступления о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти. 

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим. (дата) в 17 часов 40 минут добровольно сообщил следователю о даче им взятки должностному лицу сотруднику службы в (адрес), то есть обратился с явкой с повинной (т.1 л.д.95-98). Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено (дата) в 18 часов 00 минут (т. 1 л.д. 1-2), и поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт от (дата) об обнаружении признаков состава преступления (т.1 л.д. 18-19). 

ФИО1 в своей явке с повинной сообщил правоохранительным органам сведения, изобличающие взяткополучателя, в ходе дальнейшего предварительного следствия также дал признательные показания, в содеянном чистосердечно раскаялся и, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд полагает, что вследствие своего деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным, и на основании ст.ст. 28 и 254 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Приходя к выводу о необходимости прекращения именно уголовного дела, а не уголовного преследования, как это указано в ст. 28 УПК РФ, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 254 УПК РФ суд при наличии к тому оснований прекращает именно уголовное дело. Право прекращать уголовное преследование суду уголовно-процессуальным законодательством не предоставлено, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 254 УПК РФ, принял решение о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, а не уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254; 256 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Адилова Тахира Р. О. в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ производством прекратить на основании ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления в законную силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Гуркова