Дело №

УИД 41RS0001-01-2022-013425-67

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – помощника директора по безопасности – начальника службы экономической безопасности филиала ПАО «Качатскэнерго» Коммунальная энергетика ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю (далее – начальник ЦЛРР Управления) № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – помощник директора по безопасности – начальник службы экономической безопасности филиала ПАО «Качатскэнерго» Коммунальная энергетика ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, ссылаясь на следующие доводы. Поскольку пункт 1 предписания был исполнен в срок до 26 октября 2022 года. Кроме того, при рассмотрении дела им были приобщены возражения по делу об административном правонарушении, в котором было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава. Однако, в нарушении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, органом не дана оценка заявленному ходатайству, по тексту постановления информации о приобщении таких возражений не имеется, что является процессуальным нарушением допущенным органом при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы в связи с возвратом судебного извещения за истечением срока хранения, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, защитника не направил. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнительно поступившие документы, прихожу к следующему.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». 

Согласно ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона № 256-ФЗ целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства. Одним из принципов обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства (ч. 1). 

Обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на: 1) предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса; 2) своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства (ч. 2)

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. 

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ, Правилами осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 октября 2016 года № 1067 (далее - Правила № 1067), федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами.

В силу положений Правил № 1067 мероприятия по государственному контролю (надзору) включают в себя действия должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов субъекта топливно-энергетического комплекса, проверке объектов топливно-энергетического комплекса на предмет соответствия их состояния требованиям обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ (п. 2). 

О проведении плановой проверки субъекты топливно-энергетического комплекса, или руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса, или иное должностное лицо субъекта топливно-энергетического комплекса, на которое возложены функции по организации обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и которое наделено полномочиями по представлению интересов субъекта топливно-энергетического комплекса при осуществлении государственного контроля (надзора) (далее - уполномоченные представители субъекта топливно-энергетического комплекса), уведомляются соответствующим органом государственного контроля (надзора) не позднее 3 рабочих дней до начала ее проведения (за исключением плановой проверки, проводимой по основанию, указанному в пункте 41(1) настоящих Правил) посредством направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом, позволяющим подтвердить факт вручения такого уведомления, информационного письма с приложением выписки из ежегодного плана проведения плановых проверок (п. 15). 

В случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (п. 53). 

В случае невозможности исполнения предписания об устранении выявленных нарушений по причинам, не зависящим от субъекта топливно-энергетического комплекса, допустивший нарушения требований обеспечения безопасности субъект топливно-энергетического комплекса вправе не позднее чем за 10 рабочих дней до истечения срока исполнения предписания обратиться к руководителю (лицу, его замещающему) органа государственного контроля (надзора), выдавшему предписание об устранении выявленных нарушений, с мотивированным обращением о продлении срока исполнения предписания, которое подлежит рассмотрению в срок, предусмотренный пунктом 55 настоящих Правил (п. 65). 

В целях реализации положений Федерального закона № 256-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса (далее по тексту – Правила № 458дсп).

Согласно п. 251 Правил № 458дсп охранное освещение объекта должно состоять из основного и дополнительного освещения.

В силу п. 272 Правил № 458дсп для достижения скрытности и исключения свободного доступа кабельная сеть комплекса инженерно-технических средств охраны прокладывается в грунте на глубине не менее 0,5 метра в поливинилхлоридых, асбоцементных или металлических трубах по территории или в кабельных каналах в зданиях объекта. Допускается прокладка кабелей открытым способом в охраняемых помещения, оборудованных системой охранной сигнализации, или по ограждениям в металлических коробах (трубах).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Частью 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Как установлено исследованием материалов дела, в соответствии с п. 5 Плана проведения плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2021 год Управлением Росгвардии по Камчатскому краю проведена выездная проверка обеспечения безопасности объекта ТЭК «Котельная каркасного типа № расположенного по адресу: 

<

адрес> эксплуатируемого ПАО «Камчатскэнерго».

По итогам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО «Камчатскэнерго» выдано предписание №) от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений (л.д. 26-29, 30-31). 

Согласно названному акту, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований п. 251 Правил № 458дсп на объекте отсутствует дополнительное освещение; в нарушение требований п. 272 Правил № 458дсп кабельная сеть комплекса инженерно-технических средств охраны расположена открытым способом по основному ограждению без применения металлических коробов (труб).

В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным инспектором ОГК Управления ФИО5 в адрес ПАО «Камчатскэнерго» в лице руководителем субъекта ТЭК – директора филиала ПАО «Камчатскэнерго» Коммунальная энергетика ФИО6, на Общество возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить вышеназванные нарушения требований п.п. 251, 272 Правил № 458дсп.

Копии акта с приложенными документами, а также предписания вручены помощнику директора по безопасности – начальнику службы экономической безопасности филиала ПАО «Качатскэнерго» Коммунальная энергетика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, который приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен ответственным за выполнение мероприятий, направленных на устранение нарушений, отраженных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № 

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росгвардии по Камчатскому краю поступило письмо ПАО «Камчатскэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении предписания № (л.д. 51-56).

Распоряжением врио начальника № от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка в отношении котельной каркасного типа, расположенной на площадке котельной № с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росгвардии по Камчатскому краю (л.д. 20).

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не выполнен (л.д. 21-24).

По факту невыполнения в полном объеме предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – помощника директора по безопасности – начальника службы экономической безопасности филиала ПАО «Качатскэнерго» Коммунальная энергетика ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием привлекаемого лица, который был не согласен с выявленным нарушением (л.д. 1-5).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения административного правонарушения, о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Начальник ЦЛРР Управления на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 133-136).

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Доводы жалобы о допущенном существенном процессуальном нарушении, выраженном в не рассмотрении возражений, поданных привлекаемым лицом при рассмотрении дела, заслуживают внимания ввиду следующего. 

В силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Более того, у стороны по делу имеется возможность заявить определенные доводы в поддержку своей позиции, что является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица, суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу, суду игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ФИО3 в ходе рассмотрения дела представлены письменные возражения по факту привлечения к административной ответственности (л.д. 130-132).

Вместе с тем, согласно тексту обжалуемого постановления, должная правовая оценка доводам, изложенным в письменных пояснениях, не дана. Более того, из текста обжалуемого постановления не следует, что ФИО3 принимал участие при рассмотрении дела по существу, так как не отражено его мнение по вменяемому ему административному правонарушению.

Согласиться с такой мотивировкой и оценкой доводов ФИО3 нельзя, в связи с чем, постановление является немотивированным. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права привлекаемого лица на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их.

Состоявшееся по настоящему делу постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод начальника ЦЛРР Управления о виновности ФИО3 не основан на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возражениям, приобщенным ФИО3, не дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что является основанием к отмене обжалуемого постановления в отношении ФИО3

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 вменено совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения последнего к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая изложенное, установив при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене постановления начальника ЦЛРР Управления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – помощника директора по безопасности – начальник службы экономической безопасности филиала ПАО «Качатскэнерго» Коммунальная энергетика ФИО3 и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3, - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – помощника директора по безопасности – начальника службы экономической безопасности филиала ПАО «Качатскэнерго» Коммунальная энергетика ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин