УИД 67RS0006-01-2023-000539-93

Дело № 2-583/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований, указав, что 01 сентября 2020 года между сторонами заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 598000 рублей сроком на 24 месяца под 23,9% годовых. В нарушение условий указанного договора, ответчик своих обязательств по погашению суммы кредита и процентов в установленные сроки не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 572652 руб. 12 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 488623 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 71589 руб. 58 коп. за период с 27.09.2022г. по 17.04.2023г., а также неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, начисленная за период с 26.10.2022г. по 26.04.2022г. и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 26.10.2022г. по 26.04.2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9941 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ФИО1 лично приходил в офис банка, где оформил спорное кредитное соглашение и он в течение двух лет осуществлял платежи по карте. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен судом по месту регистрации. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не предоставил. Его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что кредитный договор с банком он не заключал и денежные средства не получал, просил снизить проценты, пени, неустойку и штрафные санкции.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть возникший спори при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.ст.809, 811 ГК РФ проценты по просроченному кредиту не являются мерой ответственности, а являются процентами, начисленными за пользование кредитными средствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2020 года между АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала и ФИО1 заключено кредитное соглашение №.

По условиям данного соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 598000 рублей сроком на 24 месяца под 23,9% годовых. 

Согласно п.6 соглашения банк и ответчик договорились, что платежной датой является платежный период с 1 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Пункт 12 соглашения предусматривает начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим.

В соответствии с п.10.1 Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк», договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Факт зачисления денежных средств подтверждается представленными банком документами. 

Подписывая кредитное соглашение, ответчик выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему банком. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами. При этом, указанные условия договора в установленном порядке недействительными не признаны.

Доводы ответчика о не заключении им договора, опровергаются представленными банком доказательствами, в том числе, оригиналом кредитного соглашения, предоставленного на обозрение суду в судебном заседании.

Для решения вопроса о проведении почерковедческой экспертизы по ходатайству ФИО1, последнему было предложено явиться в суд для отбора образцов свободного почерка, разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе.

Между тем, в судебное заседание ответчик не явился, уважительных причин отсутствия не предоставил.

В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, банк указал на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита.

На момент подачи иска, сумма задолженности ФИО1 перед банком составила – 572652 руб. 12 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 488623 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 71589 руб. 58 коп. за период с 27.09.2022г. по 17.04.2023г., а также неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, начисленная за период с 26.10.2022г. по 26.04.2022г. и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 26.10.2022г. по 26.04.2022г.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и её размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является арифметически верным. 

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере.

При этом, предусмотренных ст.ст.333 и 404 ГК РФ оснований для уменьшения суммы, подлежащей взысканию неустойки, не имеется. 

Договорные проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а потому их размер не может быть снижен по правилам ст.333 ГК РФ.

Также банк ставит вопрос о расторжении соглашения о кредитовании № с 27 апреля 2023 года.

В силу п.1, п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 3 марта 2023 года в адрес ответчика банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора с 17 апреля 2023 года, оставленное ответчиком без ответа.

С учетом установленным в судебном заседании данных, суд приходит к убеждению, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу приведенной нормы, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует длительное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств и соответственно причинение кредитору ущерба; банком соблюдены требования к порядку расторжения договора.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, с учетом положений п.3 ст.453 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом требования относительно определения конкретной даты расторжения договора.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 14926 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от 01 сентября 2020 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по соглашению № от 01 сентября 2020 года в сумме 572652 руб. 12 коп., а также оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 14926 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2023г.