№

24RS0056-01-2019-008875-24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 30.08.2016 года между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем подачи в банк заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку. В соответствии с условиями договора банком заемщику предоставлен кредит в размере 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21 743,00 руб. С июля 2019 года исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не осуществляется. До настоящего момента задолженность не погашена. По состоянию на 07.11.2019 года задолженность по кредитному договору перед банком составляет 496 143,78 руб., в том числе: основной долг – 458 345,94 руб., проценты за пользование кредитом – 37 797,84 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку автомобиль – марки BMW 320 D, VIN: №, № двигателя: N47D20C 83778086, 2012 года выпуска, цвет кузова белый. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2016 года в размере 496 143,78 руб., в том числе: основной долг – 458 345,94 руб., проценты за пользование кредитом – 37 797,84 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2016 года; обратить взыскание на заложенный автомобиль – марки BMW 320 D, VIN: №, № двигателя: № 2012 года выпуска, цвет кузова белый.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 30.08.2016 года между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем подачи в банк заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку. 

В соответствии с условиями договора банком заемщику предоставлен кредит в размере 800 000 руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 4.4 заявления-оферты процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,5 % годовых. Кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке. В соответствии с п. 6.4 заявления-оферты дата ежемесячного аннуитетного платежа – 20 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21 743,00 руб., последний платеж 21 737,23 руб.

С июля 2019 года исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не осуществляется.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности 20.08.2019 года банком заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. 

Как видно из представленного стороной истца расчета задолженности, ФИО1 неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 07.11.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 496 143,78 рублей, в том числе: основной долг – 458 345,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 37 797,84 рублей. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, не исполнившего надлежащим образом обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить при заключении договора, данный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 10, 11 заявления-оферты в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку транспортное средство автомобиль – марки BMW 320 D, VIN: №, № двигателя: №, 2012 года выпуска, цвет кузова белый, залоговой стоимостью 1 200 000 рублей.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от 31.08.2016 года.

По сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ вышеуказанное транспортное средство с 30.09.2016 года зарегистрировано за ФИО1

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе исследования материалов дела, обстоятельства: указанное истцом имущество находится в залоге истца, что подтверждено соответствующим договором; заемщик допустил просрочку оплаты по кредитному договору; истец воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив письменное требование; ответчик не выполнил обязанность досрочно выплатить задолженность, доказательств обратного не представил.

С учетом изложенного, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 161,00 руб. из расчета: (5200 руб. + 1% от (496 143,78 руб.-200 000 руб.) = 8 161,44 руб. + 6 000 руб. х 2 за требования имущественного характера о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30.08.2016 года, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2016 года в размере 496 143,78 рублей, в том числе: основной долг – 458 345,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 37 797,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 161,00 руб., всего взыскать 516 295 (пятьсот шестнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное транспортное средство: автомобиль BMW 320 D, VIN: №, № двигателя: №, 2012 года выпуска, цвет кузова белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В.Дьяченко