№ 44г-177/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 25 ноября 2019 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидовой Е.В.,

членов президиума судей Адкина М.В., Лукьянченко Р.В., Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю., 

с участием представителя заявителя ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 21 мая 2019 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2019 года о возвращении искового заявления.

Выслушав доклад судьи Мироновой Л.Ю., объяснения представителя заявителя ФИО1 ФИО2, изучив материалы по частной жалобе ФИО1, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2019 года, исковое заявление ФИО1 возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 28 августа 2019 года, ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с допущенными существенными нарушениями норм права. Заявитель указывает о том, что договор страхования гражданской ответственности лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда имуществу истца, заключен 19 октября 2018 года, страховой случай произошел 22 апреля 2019 года, то есть до вступления в силу изменений в положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренная названным законом в его прежней редакции обязанность по претензионному порядку урегулирования спора со страховщиком заявителем исполнена, в связи с чем, по мнению заявителя, на него не может быть возложена обязанность по обращению к финансовому уполномоченному для урегулирования спора в досудебном порядке.

11 сентября 2019 года материал по частной жалобе ФИО1 истребован в Хабаровский краевой суд, поступил 19 сентября 2019 года. 

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 5 ноября 2019 года кассационная жалоба с материалом по частной жалобе ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационная жалоба ФИО1, поданная в президиум Хабаровского краевого суда до 1 октября 2019 года, рассматривается президиумом Хабаровского краевого суда в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года.

Принимая во внимание имеющиеся сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, руководствуясь положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда признал возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие заявителя.

Выслушав объяснения представителя заявителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу и просившего суд отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, изучив материал по частной жалобе ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вместе с тем в кассационной жалобе заявителем не указывается о том, что такие нарушения существенного и непреодолимого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из представленных материалов, 22 апреля 2019 года в районе дома 66 по пр. 60 Лет Октября в г. Хабаровске по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Lexus LS460», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» 19 октября 2018 года, гражданская ответственность ФИО4 застрахована 11 апреля 2019 года в ОАО «АльфаСтрахование».

В связи с наступлением страхового случая 22 мая 2019 года ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором просил произвести осмотр поврежденного транспортного средства и выплатить страховое возмещение, предоставив необходимый пакет документов.

24 мая 2019 года ОАО «АльфаСтрахования» дан ответ, согласно которому для принятия решения о выплате страхового возмещения ФИО1 необходимо предоставить заверенную надлежащим образом копию документа, удостоверяющего личность, с данными о месте жительства (регистрации) или месте пребывания. 

3 июня 2019 года истец вновь направил в ОАО «АльфаСтрахование» заявление, в котором указал о том, что поскольку им представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, он просит организовать осмотр поврежденного транспортного средства. 

В ответ на данное заявление 5 июня 2019 года страховая компания вновь сообщила о необходимости предоставить заверенную надлежащим образом копию документа, удостоверяющего личность, с данными о месте жительства (регистрации) или месте пребывания.

13 июня 2019 года ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил произвести страховую выплату, уплатить неустойку, финансовую санкцию.

Претензия истца оставлена страховой компанией без ответа. 

В соответствии с частью 4 статьи 3, пунктом 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно, обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Оставляя частную жалобу ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции. При этом судебная коллегия исходила из того, что истец обратился в суд 1 июля 2019 года, страховой случай наступил 22 апреля 2019 года, ФИО1 как собственник поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля после получения ответов от страховой компании обратился с претензией, которая датирована 13 июня 2019 года. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, договор страхования гражданской ответственности которого заключен 19 октября 2018 года, второй участник дорожно-транспортного происшествия (ФИО4) застраховал свою ответственность 11 апреля 2019 года, то есть после вступления в законную силу положений Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ. В этой связи суд пришел к выводу об обязанности ФИО1 исполнить требования установленного данным федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. 

Президиум Хабаровского краевого суда не усматривает оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, принятых по делу. 

Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 года (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу части 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Установив, что с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа ФИО1 обратился в суд 1 июля 2019 года, суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного президиум Хабаровского краевого суда не находит предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2019 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова