ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 22 мая 2019 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе судьи Н.И.Максимовой 

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственного обвинителя Ингодинской районной прокуратуры г.Читы Куценко А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Резникова И.Б.

потерпевшей АЕВ

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Ингодинского районного суда в 

<

адрес> материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 24 июля 2014 года Центральным районным судом г.Читы по п.А ч.3 ст.158, п.п.В,Г ч.2 ст.158, ч.3ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён по концу срока 05 июня 2017 года, установлен административный надзор; 

2. 28 ноября 2017 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 04 года;

3. 16 марта 2018 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.1 ст.314.1, ст.73 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 07 месяцев;

4. 02 августа 2018 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.2 ст.314.1, ст.73 УК РФ, к 07 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год;

5. 06 сентября 2018 года Центральным районным судом г.Читы по п.В ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года;

6. 09 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г.Читы, с учётом постановления Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2018 года по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28 ноября 2017 года, 16 марта 2018 года, 02 августа 2018 года; ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказаний по приговору от 28 ноября 2017 года, по приговору от 16 марта 2018 года, по приговору от 02 августа 2018 года, окончательно назначено 05 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7. 10 января 2019 года Центральным районным судом г.Читы по ч.2 ст.159 УК РФ 02 года 06 месяцев лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 09 ноября 2018 года, путём частичного сложения назначенных наказаний 05 лет 05 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 10 января 2019 года; зачтено в срок наказания с 30 октября 2017 года по 28 ноября 2017 года (заключение под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 28 ноября 2017 года); с 09 ноября 2018 года по 26 декабря 2018 года (заключение под стражей до вступления приговора Железнодорожного районного суда г.Читы от 09 ноября 2018 года в законную силу); из расчёта один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Центрального районного суда г.Читы от 06 сентября 2018 года исполнять самостоятельно; 

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество АЕВ причинив АЕВ значительный ущерб. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 23.00 часов 02 сентября 2018 года по 01.00 часов 03 сентября 2018 года ФИО1 находился в кафе «Солнечный Остров» по 

<

адрес> в г.Чите, где в помещении кафе на столе для посетителей увидел сотовый телефон марки «Нокиа 6» стоимостью 12790 рублей, принадлежащий АЕВ

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, ФИО1 тайно похитил со стола вышеназванный сотовый телефон в чехле с защитным стеклом с двумя сим-картами (№, №), оценивать сим-карты в денежном выражении потерпевшая АЕВ. отказалась. 

ФИО1 ушёл с места происшествия и распорядился похищенным телефоном, как своим собственным. 

Хищением сотового телефона марки «Нокиа 6» стоимостью 12790 рублей АЕВ причинён значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал в судебном заседании: в период времени с вечера 02 сентября 2018 года по примерно 01.00-02.00 часов 03 сентября 2018 года он находился в кафе «Солнечный Остров» по 

<

адрес> в г.Чите, где в помещении кафе выпил кофе, после 24.00 часов вышел на улицу, где увидел пьяную АЕВ, на тот момент фамилию её не знал. 

У неё происходил конфликт с другими девушками, там же участвовала свидетель ЕВА фамилию которой он тогда не знал, обратил внимание на неё, так как она высокого роста.

Он подошёл к этим девушкам, с целью им помочь разрешить их конфликт, на его вопрос «что случилось?» последовал грубый ответ, он от девушек отошёл, стоял возле кафе, за девушками не наблюдал. Через некоторое время к нему подошли двое ранее ему незнакомых мужчин, внешне похожих на уроженцев Кавказа, и предложили купить сотовый телефон марки «Нокиа» за 1000 рублей, он согласился, купил у них сотовый телефон с целью перепродажи. 

В дальнейшем этот телефон сдал в ломбард по своим документам, что показывает о его непричастности к краже телефона АЕВ 

От явки с повинной, признательных показаний следственному органу отказывается, поскольку написал явку с повинной и дал эти показания под воздействием сотрудников полиции, фамилий которых не знает. Они угрожали ему заключением под стражу, поскольку знали, что у него административный надзор полиции. На тот момент женщина, с которой он проживает (ГАЕ.) находилась в состоянии беременности, он хотел оставаться с ней на свободе, поэтому «взял на себя» кражу телефона у АЕВ, чтобы избежать заключения под стражу. 

Несмотря на показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о непричастности к хищению сотового телефона марки «Нокиа 6» стоимостью 12790 рублей, принадлежащего АЕВ, суд находит его вину по предъявленному обвинению доказанной совокупностью следующих доказательств, представленных суду следственным органом и проверенных в ходе судебного следствия:

потерпевшая АЕВ показала в судебном заседании, в том числе, полностью подтвердила собственные показания в досудебном производстве, оглашённые в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.№): 02 сентября 2018 года, около 22.00 часов, пришла в кафе «Солнечный Остров» по 

<

адрес> в г.Чите с ЕВА., где сели за стол для посетителей № 2 недалеко от входа в кафе. До 24.00 часов 02 сентября 2018 года она проводила время в кафе, употребляла спиртное, танцевала, общалась с другими посетительницами кафе. В этот период она пользовалась своим телефоном, осуществляла и принимала звонки, телефон лежал на столе, за которым они сидели в кафе, а так же она убирала его в свою сумку. Около 24.00 часов, почувствовала, что спиртного выпила достаточно, решили с ЕВА посетить туалет. Перед тем, как пойти в туалет с её сотового телефона ЕВА вызвала такси, они решили покинуть кафе, после звонка телефон убрала в сумку, в закрывающееся отделение, в целях его сохранности, выпасть телефон не мог, вошла в кабинку в туалете. В кабинке туалета почувствовала себя плохо из-за выпитого алкоголя, ЕВА. её вывела из туалета, они вернулись в кафе, вновь присаживались за стол, где ранее проводили время, присаживались за другие столы, она привела себя в порядок, пользовалась или нет в это время сотовым телефоном пояснить не может, из-за своего состояния алкогольного опьянения. После того, как привела себя в порядок, стала проверять ранее сделанный с её телефона вызов такси и обнаружила отсутствие сотового телефона. Сотовый телефон для неё представлял большую ценность по имеющейся в нём информации и из-за стоимости, так как ежемесячный доход у неё небольшой до 30 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. Она искала свой телефон в кафе, обратилась за помощью к администрации кафе. Часть камер наблюдения в кафе не работали, на работающих камерах записи были некачественные, установить телефон либо лицо, кто его похитил, не удалось. Телефон найден не был, хищением телефона ей причинён значительный ущерб, она обратилась с заявлением о хищении телефона в отдел полиции. Телефон ей вернули сотрудники полиции, они его изъяли в ломбарде.

Свидетель ЕВА. показала в судебном заседании, в том числе, полностью подтвердила собственные показания в досудебном производстве, оглашённые в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.№): 02 сентября 2018 года, около 22.00 часов, пришла в кафе «Солнечный Остров» по 

<

адрес> в г.Чите с АЕВ., где сели за стол для посетителей № недалеко от входа в кафе. До 24.00 часов 02 сентября 2018 года она с АЕВ. проводила время в кафе, употребляла спиртное, танцевала, общалась с другими посетительницами кафе. АЕВ после употребления спиртного около 24.00 часов почувствовала, что ей нужно посетить туалетную комнату и ехать домой. Они вдвоём направились в туалет, по пути в туалет АЕВ. со своего сотового телефона набрала номер службы такси «Максим», передала ей свой телефон, с оператором такси разговаривала она (ЕВА), осуществив заказ такси для поездки домой, телефон вернула АЕВ, которая положила телефон в свою сумку. В ожидании такси она вошла в кабинку туалета, в какую кабинку вошла АЕВ. не видела. Выйдя из кабинки, стала искать АЕВ, нашла её в одной из кабинок, где АЕВ. стало плохо на фоне алкогольного опьянения. Она увела АЕВ. в кафе, где та постепенно пришла в себя. АЕВ. начала искать в своей сумке сотовый телефон, чтобы уточнить по вызову такси, но телефона в сумке не было. Она сама находилась в алкогольном опьянении, поэтому она не помнит за какие столики они присаживались в кафе, перед тем как АЕВ. обнаружила хищение телефона. Они обыскали кабинку туалета, все места своего пребывания в кафе, телефона не нашли, при «прозвоне» с другого телефона телефон АЕВ был недоступен. Они обратились к администрации кафе с просьбой о просмотре видеокамер, но камеры контролировавшие интересующий их участок кафе, по словам администратора, не работали. Телефон в кафе она и АЕВ искали долго, но так и не нашли, в ходе поисков незнакомый молодой человек передал АЕВ. сигареты и ключи, пояснив, что они выпали из сумки АЕВ Иной информацией о хищении телефона АЕВ не располагает. 

Свидетель ПАН, старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории Ингодинского района СУ УМВД России по г.Чите, показала в судебном заседании: расследовала уголовное дело по заявлению АЕВ. о хищении сотового телефона. Об обстоятельствах написания ФИО1 явки с повинной и получения от него признательных показаний о хищении сотового телефона в кафе «Солнечный остров» пояснила, что явку с повинной ФИО1 написал после консультаций с адвокатом и в его присутствии, допрашивала она его после получения консультаций адвоката и с участием адвоката, показания давал ФИО1 добровольно, по содержанию показания были полные и детализированные, сомневаться в достоверности показаний оснований не было, какого-либо воздействия на него не оказывалось. 

В соответствии с личным заявлением АЕВ от 03 сентября 2008 года, она будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, заявила о краже в период времени с 23.00 часов 02 сентября 2018 года по 01.00 часов 03 сентября 2018 года в кафе «Солнечный Остров» по 

<

адрес> в г.Чите принадлежащего ей сотового телефона марки «Нокиа 6» стоимостью 13 000 рублей, что показывает о действительности события преступления и своевременности обращения потерпевшей в правоохранительный орган (л.д.№). 

Согласно информации оператора сотовой связи ПАО Вымпелком 03 сентября 2018 года в 00.26 часов с телефона АЕВ. № был зафиксирован исходящий вызов в службу такси (л.д.43№).

Согласно представленных АЕВ. документов торговой организации стоимость похищенного у неё сотового телефона марки «Нокиа 6» составила 12790 рублей (л.д.№).

В соответствии с протоколом явки с повинной от 13 октября 2018 года ФИО1 добровольно в присутствии адвоката Резникова И.Б. сделал заявление о совершении им в ночь с 02 на 03 сентября 2018 года в кафе «Солнечный остров» в г.Чите кражи сотового телефона, который он взял в кафе со стола, кому принадлежал телефон ему не было известно. На следующий день сдал телефон в ломбард, получив за него деньги (л.д.№). 

В соответствии с протоколом обыска от 17 октября 2018 года в комиссионном магазине «Restart» по адресу 

<

адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 6», похищенный у АЕВ и оригинал договора комиссии на имя ФИО1(л.д.№).

Сотовый телефон «Нокиа 6» возвращён АЕВ под сохранную расписку(л.д.№). 

Анализ доказательств по делу показал о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления совокупностью собранных следственным органом доказательств: показаниями потерпевшей АЕВ свидетеля ЕВА., протоколом явки с повинной ФИО1, признательными показаниями ФИО1 в досудебном производстве, фактом изъятия сотового телефона АЕВ. «Нокиа 6» по месту его сбыта ФИО1 в магазине «Restart» по адресу 

<

адрес>, оригиналом договора комиссии на сотовый телефон на имя ФИО1

Оценивая отказ от явки с повинной и от признательных показаний заявленные ФИО1 в судебном заседании, ссылки подсудимого на приобретение у иных лиц похищенного телефона, суд приходит к выводу, что такое поведение ФИО1 следует расценить как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку явка с повинной и признательные показания были им даны в присутствии адвоката, после консультаций с адвокатом, явка с повинной была получена следователем ПАН пояснившей в суде о её добровольном характере. Эти обстоятельства, по мнению суда, исключают версию оказания на ФИО1 давления сотрудниками полиции, с целью получения признательных показаний по уголовному делу. В силу этих же обстоятельств суд отвергает версию ФИО1 о приобретении им сотового телефона АЕВ. у иных лиц, озвученную подсудимым только в судебном заседании, в досудебном производстве он об этой версии не пояснял.

Обстоятельства хищения сотового телефона установлены следственным органом правильно, в том числе, в соответствии с признательными показаниями и явкой с повинной ФИО1, с учётом сведений полученных от оператора сотовой связи, согласуются с показаниями потерпевшей АЕВ и свидетеля ЕВА. Состояние алкогольного опьянения АЕВ и ЕВА повлияло на качество показаний этих лиц, но по существу их показания согласуются с признательными показаниями ФИО1 в досудебном производстве, в совокупности с которыми воссоздают фактические обстоятельства преступления максимально приближенно к реальным событиям.

Самооговор ФИО1 суд исключает по вышеизложенным обстоятельствам.

Факт передачи ключей и сигарет АЕВ неустановленным молодым человеком суд оставляет за пределами разбирательства, поскольку этот факт не относим к делу, хищение ключей и сигарет ФИО1 не вменялось. 

Доказательства виновности подсудимого проверены судом, признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора ФИО1

Действиям ФИО1 со стадии досудебного производства дана правильная юридическая квалификация по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усомнился во вменяемости ФИО1, который на соответствующем учёте не состоит, имеет достаточный уровень образования, в судебной ситуации проявил себя адекватно, активно защищался от предъявленного обвинения, об иных обстоятельствах относительно своего психического здоровья не заявил.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

Из смягчающих наказание обстоятельств, обозначенных в ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие трёх малолетних детей у ФИО1, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 сообщил следственному органу конкретные сведения о месте сбыта похищенного сотового телефона АЕВ в магазин «Restart» по адресу 

<

адрес> где он и был изъят следственным органом, возвращён АЕВ

Из иных обстоятельств ( ч.2 ст.61 УК РФ) смягчающих наказание виновному суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении в досудебном производстве, положительную бытовую характеристику (л.д.№), положительную характеристику администрации уголовно-исполнительной инспекции по Железнодорожному административному району г.Читы, где он состоял на учёте (л.д.№). 

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, по правилам ч.1 ст.63 УК РФ рецидив является обстоятельством отягчающим наказание ФИО1

Суд не может оставить без внимания, ФИО1 отрицательно характеризуется участковым полиции по месту жительства (л.д.№), состоит на учёте у врача-нарколога (л.д.№), совершил преступление через короткое время после освобождения из колонии, находясь под административным надзором, в период испытательного срока осуждения по трём приговорам (условное осуждение ранее отменено приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 09 ноября 2018 года).

Избирая вид и размер наказания ФИО1, судом учитывается совершение преступления средней тяжести, совокупность всех значимых для назначения наказания обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что иной вид наказания, кроме лишения свободы реально, в отношении ФИО1 является неприемлемым и не находит оснований для более мягкого наказания ФИО1 Дополнительное наказание предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ суд виновному не назначает, приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Следует назначать наказание ФИО1 с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований рассматривать вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ ФИО1 не имеется, в связи с наличием в его действиях рецидива, равно, суд не усмотрел оснований к применению ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, поскольку пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, по обстоятельствам приведённым в приговоре.

Исковых требований к ФИО1 не поступило, ущерб возмещён возвратом похищенного имущества потерпевшей АЕВ следственным органом.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, признать в его действиях рецидив на основании ч.1 ст.18 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 10 января 2019 года Центрального районного суда г.Читы, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание отбытое по приговору от 10 января 2019 года Центрального районного суда г.Читы с 10 января 2019 года по 21 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время заключения его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска с 30 октября 2017 года по 28 ноября 2017 года, время заключения под стражу до вступления приговора Железнодорожного районного суда г.Читы от 09 ноября 2018 года в законную силу с 09 ноября 2018 года по 26 декабря 2018 года из расчёта один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 06 сентября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения по уголовному делу ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания ФИО1 время заключения под стражей с 22 мая 2019 года по день предшествующий дате вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства: письменные сведения предоставленные операторами сотовой связи, договор комиссии от 03 сентября 2018 года, хранить при деле (л.д.№); сотовым телефоном марки «Нокиа 6» переданным под сохранную расписку АЕВ разрешить распоряжаться без ограничений (л.д. №). 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы. ФИО1 в том же порядке и в тот же срок, исчисляемый с даты вручения ему письменной копии приговора суда.

Судья 

Н.И.Максимова