Гр.дело № 2-203/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 23 сентября 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», Банку «СИБЭС» (АО) о признании обязательства по кредитному договору исполненным, возложении обязанности на ответчика Банк «СИБЭС» (акционерное общество) направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» (далее по тексту – ООО МКК «ТФА», акционерному обществу Банку «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АО Банк «СИБЭС», Конкурсный управляющий) о признании обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, заключенному между ООО МКК «ТФА» и ФИО1, исполненными в полном объеме, возложении на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в национальное бюро кредитных историй информацию о погашении задолженности по кредитному договору, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заемщиком ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, произведенных путем оплаты в кассу платежного агента - ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с ноября 2016 года по июль 2017 года, исключив сведения о ФИО1 как о должнике, взыскании с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в пользу ФИО1 судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 3000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что /дата/ между истцом и ООО «ТФА» был заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму 16400 рублей с датой погашения /дата/. К договору кредитования был приложен график, согласно которому ежемесячный платеж составлял 1193,51 рублей. Все платежи по кредиту истец вносила вовремя и в соответствии с графиком, осуществила досрочное погашение кредита. При этом ежемесячно вносила суммы большие, чем предусматривалось графиком, то есть осуществляла частичное досрочное погашение задолженности. Всего истцом было внесено 9 платежей: /дата/ на сумму 1212 рублей, /дата/ на сумму 1280,80 рублей, /дата/ на сумму 1280,80 рублей, /дата/ на сумму 1231,52 рублей, /дата/ на сумму 1231,53 рублей, /дата/ на сумму 1280,79 рублей, /дата/ на сумму 1250,00 рублей, /дата/ на сумму 1225,49 рублей, /дата/ на сумму 10411,30 рублей. Общая сумма платежей оставила 20404 рубля, 23 копейки. /дата/ истец получила требование о погашении задолженности от Банка «СИБЭС» АО, из которого узнала, что по договору цессии права требования по договору о потребительском кредитовании были приобретены данным банком, однако ранее об этом она не уведомлялась, а на дату получения требования обязательства по договору были уже исполнены. Из требования она узнала, что решением Арбитражного суда Омской области от /дата/ по делу №А46-6974/2017 Банк СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию (Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). Согласно данным, имеющимся в Банке, обязательства по погашению задолженности по договору исполнялись только по апрель 2017 года. В период с мая 2017 года по настоящее время платежи в счет исполнения обязательств по Договору в Банк не поступали. /дата/ между Банком и ООО «Дары Океанов" заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, в том числе права требования к ФИО1 Вместе с тем, данная сделка была совершена банком в условиях имущественной недостаточности, из-за чего была признана недействительной. На претензию истца конкурсный управляющий ответил, что до сих пор за ней числится задолженность. Считает требование конкурсного управляющего незаконным и необоснованным, поскольку все платежи вносились своевременно, кредитное обязательство исполнено надлежащим образом полностью, о фактах заключения договоров цессии и признании их недействительным она не уведомлялась. Оплачивала все суммы в ООО «ТФА», где ей о данных обстоятельствах не сообщали. Также у истца испорчена кредитная история, куда внесена недостоверная информация о наличии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании и просрочки платежей более 181 дня. Так как все обязательства исполнены надлежащим образом, считает неправомерным направление данной информации в бюро кредитных историй. Данное обстоятельство препятствует выдаче кредитов другими кредитными организациями, так как рейтинг заемщика понижен. Истец при обращении в суд была вынуждена обратиться за юридической помощью в целях составления искового заявления, в связи с чем, понесла расходы в размере 3000 рублей. Со ссылками на ст. 1, 8, 309, 310, 382-384, 407, 810, 819 ГК РФ, 94 ГПК РФ, Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, что на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещения суда, направленного заказным письмом; ответчики не ходатайствовали об отложении дела. Таким образом, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между истцом и ООО МКК «ТФА» был заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму 16 400 рублей 00 копеек сроком на 18 месяцев, полная стоимость кредита с учетом подлежащих уплате процентов составила 21 481 рубль 76 копеек, размер ежемесячного платежа по кредиту – 1 193 рубля 51 копейка. Процентная ставка по кредиту с даты предоставления займа по /дата/ составила 166,45%, а далее с /дата/, до окончания срока кредитования – 24%.

Указанный договор о потребительском кредитовании с ООО МКК «ТФА» был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ФИО1, в котором она указала, что ознакомлена с «правилами предоставления микрозаймов ООО «ТФА» и «Общими условиями договора потребительского займа».

Согласно данному заявлению, ФИО1 выразила также согласие на то, что кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору третьему лицу. В указанном случае ООО МФО «ТФА» вправе в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа предоставить за нее поручительство любому из новых кредиторов. 

Из заявления и текста договора следует, что заём предоставлялся в целях оплаты приобретаемого товара. 

В соответствии с договором потребительского займа /номер/ от /дата/, после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата займа размер следующего ежемесячного платежа уменьшается, при этом количество платежей и срок возврата займа не изменяется. В указанном случае дополнительное соглашение к договору займа не заключается, кредитор направляет заемщику новый график платежей и расчет полной стоимости кредита с учетом соответствующих изменений (п.7 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Согласно п. 8 указанного Договора, исполнение обязательств заемщиком может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Согласно п.9 индивидуальных условий Договора, исполнение обязательств Заемщиком может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения Заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор. В соответствии с преамбулой договора, таким населенным пунктом является с.Первомайское. 

Срок пользования заемными средствами для начисления процентов определяется периодом с даты предоставления займа по дату полного возврата суммы займа включительно. За базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству календарных дней в текущем месяце.

Согласно п.18.5 Индивидуальных условий, проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по основному долгу в течение всего срока пользования заемными средствами, разделенного по периодам для начисления процентов в соответствии с датами плановых платежей, указанными в Графике платежей. При этом, период для начисления процентов начинается с даты предоставления займа (по первому платежу) либо с даты, следующей за датой планового платежа (по остальным платежам), и заканчивается датой следующего планового платежа (далее - расчетный период). Порядок распределения платежа по Договору в случае получения его Кредитором досрочно либо с нарушением сроков (то есть не в соответствии с Графиком платежей) описывается в п.2 Приложения /номер/ к настоящему Договору ( п.18.6).

Согласно пункту 2 приложения /номер/ к Индивидуальным условиям, при внесении Заемщиком суммы, превышающей текущую задолженность, уплаченную в порядке очерёдности, предусмотренной п. 2.2. настоящего Приложения, излишне внесенная сумма будет направлена на досрочное погашение задолженности Заемщика в порядке, определенном в п.2.6. настоящего Приложения. При этом следующий очередной платеж в плановом графике платежей будет уменьшен на излишне внесенную сумму, 

В соответствии с приложением /номер/ к договору потребительского кредитования /номер/, исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы в пункте приема оплаты платежей ООО МКК «ТФА» по адресу: /адрес/.

Таким образом, при подписании договора сторонами были согласованы все существенные условия договора займа. 

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что права требования по договору, заключенному с ФИО1, были переданы по договору цессии АО Банком «СИБЭС». Вместе с тем, доказательств того, что заемщик была проинформирована о данном договоре, в материалы дела не представлено. 

Также установлено, что АО Банк «СИБЭС» был заключен договор уступки права требования (цессии) с ООО «Дары Океанов» /дата/, в соответствии с которым права требования по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, в том числе и по Договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ были переуступлены Банком «СИБЭС» (АО) Обществу с ограниченной ответственностью «Дары Океанов». /дата/ Арбитражным судом Омской области в рамках дела о банкротстве Банка «СИБЭС» (АО) (дело А46-6974/2017) заключение вышеуказанного Договора цессии признано недействительной сделкой. Данное обстоятельство не влечет возникновения неблагоприятных последствий для заемщика, поскольку, восстановлены права Банка «СИБЭС» (АО) по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку на дату заключения договора цессии. 

Сведений о направлении должнику информации о факте заключения данного договора цессии, а также последующих договоров, заключенных третьими лицами – новыми кредиторами, также не имеется, в виду чего суд признает обоснованными доводы истца о том, что о данных фактах ей стало известно уже после исполнения обязательств. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с п.1 ст. 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о потребительском кредитовании) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

Как следует из п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае признания договора цессии (уступки права требования) недействительной сделкой, все неблагоприятные последствия недействительности сделки относятся на кредиторов, являющихся сторонами договора цессии. 

Факт признания Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017 договора цессии от 27.04.2017, заключенного между первоначальным кредитором Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» недействительной сделкой, не влечет возникновения неблагоприятных последствий для заемщика, поскольку указанным определением к данному договору были применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав и обязанностей Банка «СИБЭС» (АО) по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку на дату заключения договора цессии. 

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была уведомлена о заключении договора цессии между АО Банк «СИБЭС» и ООО «Дары Океанов», о дальнейших уступках права требования по договору о потребительском кредитовании, заемщиком по которому является истец, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно действовала, оплачивая задолженность по договору потребительского займа в месте и по реквизитам, указанным единственным известным ей кредитором – ООО «ТФА», с которым она заключила договор. 

Кроме того, погашение своей задолженности по кредитному договору истцом произведено до принятия судебного акта о признании договора цессии от /дата/, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» недействительной сделкой, что исключает основания полагать действия истца как неосмотрительные и недобросовестные. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО1, совершая действия по оплате задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, действовала добросовестно, вносила платежи в счет исполнения обязательств надлежащему платежному агенту в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа. 

Факты заключения приведенных договоров цессии, в отсутствие надлежащего уведомления должника, не оказывали влияния на порядок осуществления заемщиком обязанностей по оплате задолженности по договору потребительского займа, поскольку оплата им производилась наличными денежными средствами в кассу ООО МКК «ТФА», согласно условиям договора. При этом заемщик не принимал участия в осуществлении операций по переводу денежных средств, не заполнял самостоятельно реквизиты в платежных документах. Указанные действия выполнялись ООО МКК «ТФА» за отдельное вознаграждение. 

При заключении договора о потребительском кредитовании, заемщику ФИО1 был предоставлен график платежей по договору о потребительском кредитовании /номер/ (приложение /номер/ к Договору), в соответствии с которым она осуществляла внесение средств кредитору в месте, указанном в договоре о потребительском кредитовании. 

Из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, следует, что при исполнении договора осуществлялось досрочное погашение кредитных обязательств.

При этом при досрочном погашении кредита заемщику не предоставлялись новые графики с расчетом полной стоимости кредита с уменьшением суммы следующего ежемесячного платежа.

Из представленных истцом чеков, выданных ей ООО «ТФА» при внесении истцом платежей в счет исполнения своих обязательств, а также из справки от /дата/, выданной заемщику ООО «ТФА», следует, что за период с /дата/ по /дата/ в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа от заемщика ФИО1 были приняты следующие платежи:

/дата/ – 1 212 рублей 00 копеек;

/дата/ – 1 280 рублей 80 копеек;

/дата/ – 1 280 рублей 80 копеек;

/дата/ – 1 231 рубль 52 копейки;

/дата/ – 1 231 рубль 53 копейки;

/дата/ – 1 280 рублей 79 копеек;

/дата/ – 1 250 рублей 00 копеек;

/дата/ – 1 225 рублей 49 копеек;

/дата/ – 10 411 рублей 30 копеек.

Таким образом, всего в счет исполнения обязательств по погашению задолженности ФИО1 было внесено 20 404,23 рублей, просрочек исполнения обязательств заемщиком не допускалось, во всех случаях внесения платежей заемщик осуществлял частичное досрочное погашение обязательств, при этом договор был исполнен досрочно в течение 9 месяцев, тогда как был заключен на срок 18 месяцев.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании обязательств ФИО1 исполненными в полном объеме.

Указанный вывод подтверждается в том числе справкой ООО МКК «ТФА» от /дата/, согласно которой по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, со сроком окончания договора /дата/ задолженность полностью погашена по состоянию на /дата/, оплата произведена в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, справка от /дата/, выданная ООО «ТИАРА», также подтверждает факт отсутствия задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ у истца. Согласно указанным в ней сведениям, права требования по договору займа приобретены ООО МКК «ТИАРА» по договору цессии /номер//ВК от «30» июня 2017 года. По состоянию на «09» января 2018 года задолженность по Договору перед ООО МКК «ТИАРА» отсутствует. Договор прекращен.

Также истцом заявлены требования к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о направлении в Национальное бюро кредитных историй информации, опровергающей сведения о ФИО1 как о должнике по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ и наличии задолженности по нему, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства, произведенных путем оплаты в кассу ООО МКК «ТФА». 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Согласно ст. 4 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история состоит из титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): 1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частями 3, 4, 7 ст. 8 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Данные положения нельзя расценивать как обязательный досудебный порядок, соблюдение которого необходимо при подаче искового заявления о возложении обязанностей на кредитора по направлению в Бюро кредитных историй информации, опровергающей сведения о наличии у субъекта кредитной истории задолженности. 

При этом в силу прямого указания закона, бюро кредитных историй не наделены функциями контроля за корректностью информации, предоставляемой источниками формирования кредитной истории, а лишь отражают полученную от источников информацию, обеспечивают ее сохранность и в предусмотренных законом случаях осуществляют ее раскрытие.

Следовательно, ответственность за правильное отражение информации, внесенной в Кредитную историю, может быть возложена на источник формирования кредитной истории, то есть, кредитную организацию.

ФИО1 выразила согласие на предоставление кредитной истории по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, о чем имеется «Согласие на обработку персональных данных». 

Из отчета бюро кредитных историй (ЗАО «Объединенное кредитное бюро») следует, что Банком "СИБЭС" были направлены сведения о наличии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/ в размере 13 937 рублей (основного долга), худший платежный статус – 181 и более дней просрочки. Исходя из истории счета, последний платеж был внесен истцом /дата/, с мая 2017 года за истцом числится просрочка исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании. 

Судом установлено, что информация о наличии задолженности ФИО1 перед Банком "СИБЭС" (АО) не является достоверной, в связи с чем, суд считает обязать ответчика Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как источник формирования кредитных историй предоставить достоверные сведения кредитных историй, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заемщиком ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, произведенных путем оплаты в кассу ООО Микрокредитная компания «Томской финансовое агентство» в период с /дата/ по /дата/. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В целях составления искового заявления для защиты нарушенных прав, истец ФИО1, не обладая специальными познаниями в области права, была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив при этом 3 000 рублей адвокату Пайметовой Е.В. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному ордеру от /дата/. 

Расходы на оплату юридических услуг суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом ст. 98 ГПК РФ. 

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При этом согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило пропорциональности не распространяется на требования неимущественного характера.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, заключенному между заемщиком ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Томское финансовое агентство», исполненными в полном объеме. 

Возложить на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона "О кредитных историях" направить в национальное бюро кредитных историй информацию в отношении истца ФИО1, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, произведенных путём оплаты в кассу ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», исключив сведения о наличии у заёмщика ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 3000 рублей.

Взыскать с ответчиков Банка «СИБЭС» (акционерное общество), ООО МКК ««Томское финансовое агентство» государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого в доход местного бюджета муниципального образования «Первомайский район» Томской области. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.09.2019.

Судья: /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.