Ад. дело № 2а- 2795/23 

36RS0003-01-2023-003383-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Воронеж 20 сентября 2023 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г., 

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, Левобережному РОСП г. Воронежа и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с административными исками к Левобережному РОСП г. Воронежа и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий (бездействий).

В обоснование своих требований указывал, что 22.03.2023 им в адрес административного ответчика были направлены несколько заявлений о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП, которые были получены Левобережным РОСП г. Воронежа 28.03.2023.

Однако ответа, на данные обращения получено не было, что нарушает порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просит признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по ненадлежащему рассмотрению обращений административного истца, а также признать незаконным действия (бездействия) по нарушению срока рассмотрения обращений.

Административные иски ФИО2 были объединены судом в одно производство (л.д.1-2)

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечены начальник отделения- старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – ФИО3, а также в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 (л.д.3,167).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д.173). Обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом. 

От заинтересованного лица поступили письменные возражения на административный иск (л.д.177).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 10 дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что в Левобережном РОСП г. Воронежа на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, где должником выступал ФИО2, которое было прекращено 19.11.2021 (л.д.133).

Представитель административного истца, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от имени ФИО2 по почте в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа 22.03.2023 направил восемь заявлений в которых просил :

1) предоставить материалы исполнительного производства №-ИП для ознакомления, и письменно уведомить о времени и месте ознакомления, а также о данных лица, к которому необходимо обратиться для ознакомления с исполнительным производством;

2) предоставить сведения о количестве (сумме) удержанных денежных средствах по исполнительному производству №-ИП, а также сведения о счетах с которых происходило удержание;

3) предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по исполнительному производству №-ИП, а также предоставить копии вынесенных постановлений о применении данных мер;

4) предоставить сведения о лице, предъявившем исполнительный документ к исполнению по исполнительному производству №-ИП, а также предоставить сведения на каком основании был выдан исполнительный документ (решение суда, судебный приказ и т.д.), и предоставить копии соответствующих документов;

5) предоставить сведения о вынесении по исполнительному производству №-ИП постановления о взыскании исполнительского сбора, а также сведения о принятии каких-либо других мер привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа, и предоставить копии соответствующих документов;

6) предоставить сведения по исполнительному производству №-ИП о распределении денежных средств, а именно в каком количестве удержаны денежные средства, в каком количестве направлены взыскателю, и в каком количестве находятся на счетах РОСП, и предоставить копии постановлений о распределении денежных средств;

7) предоставить сведения за период с 01.01.2015 о том, какие исполнительные производства возбуждались в отношении ФИО2, и если возбуждались, то предоставить копии постановления о возбуждении исполнительных производств, копии документов, на основании которых было возбуждено исполнительное производство, копии всех постановлений по исполнительным производствам, сведения о состоянии исполнительных производств, в случае исполнения, предоставить копии о прекращении исполнительных производств, а в случае наложения ареста на банковские счета и на имущество, предоставить сведения с каких счетов снимались денежные средства и на какое имущество был наложен арест, с предоставлением копий всех документов;

8) предоставить сведения о состоянии исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, а именно находится ли на исполнении, прекращено, окончено и т.д., а также предоставить копии данных постановлении (л.д.9,23,38,53,69,83,99,114).

Все вышеуказанные обращения от имени ФИО2 поступили в Левобережное РОСП г. Воронежа 28.03.2023 (л.д.159-162).

С учетом поставленных ФИО2 в обращениях вопросов, они подлежали рассмотрению в порядке положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как не касались совершения исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения 

Как установлено в судебном заседании, в установленный 30 дневной срок, обращения ФИО2 рассмотрены не были, письменный ответ по существу поставленных вопросов ему не давался. 

Считая свои права нарушенными, 25.07.2023 ФИО2 обратился в суд с административными исками.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом заявлено о длительном бездействии, данное обстоятельство уже само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока с административным иском в суд.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны - начальника Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не обеспечении рассмотрения обращений ФИО2 в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что нарушило права административного истца на получение информации. 

С учетом того, что исполнительное производство №-ИП на момент обращения ФИО2 было окончено, соответственно старший судебный пристав, которому поступило обращение и был обязан рассмотреть обращение в установленные сроки по существу поставленных в нем вопросов и дать ответ на указанное обращение, либо поручить дать ответ на поступившее обращение судебному приставу-исполнителю, который ранее вел исполнительное производство, и проконтролировать его исполнение, в пределах срока установленного положениями ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании, уже после обращения в суд, ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО4 25.08.2023 были даны три письменных ответа на его заявления от 22.03.2023 (л.д.178-181).

При этом доводы представителя административного истца о том, что на каждое из обращений должен быть дан отдельный ответ, изложенный в отдельном письме не основаны на нормах закона, поскольку положения Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ такого требования не содержат, тем самым не исключается возможность изложения в одном ответе рассмотрение нескольких обращений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд ограничивается признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения обязанностей по восстановлению прав административного истца, с учетом того, что права административного истца были восстановлены после обращения в суд.

Незаконных действий со стороны административных ответчиков в ходе судебного заседания установлено не было.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 суд удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, Левобережному РОСП г. Воронежа и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия), удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия Левобережного РОСП г. Воронежа в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, связанные с нарушением положений ст. ст. 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» при рассмотрении обращений ФИО2, поступивших 28.03.2023 в Левобережный РОСП г. Воронежа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в мотивированном виде 04.10.2023. 

Председательствующий: Т.Е. Бражникова