Дело № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бутурлиновка 05 февраля 2019г.

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Коровина Г.П., 

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, со слов работающего водителем по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 27 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 с данным постановлением не согласился по следующим доводам: он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о котором он узнал лишь 27 декабря 2018года, в результате, у него не было времени для подготовки к защите; все его доводы о невиновности были оставлены судьей без внимания; действия сотрудников ГИБДД считает незаконными, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просит суд снизить размер наказания виде лишения его права управления транспортными средствами до полутора лет.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения /п.3/ и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения /п.7/.

Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 27 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 29-30).

Как следует из протокола 36 ТТ 134023 от 11.12.2018года об административном правонарушении, водитель ФИО1, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ в 21 час 52 минуты, 11 декабря 2018 года, на 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак О 537 ОЕ36 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, от прохождения медицинского освидетельствования, отказался (л.д. 3).

ФИО1, согласно протоколу 36 УУ №045251 от 11 декабря 2018года, был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 10). 

Как следует их Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 11 декабря 2018г., в отношении водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с помощью применения технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", заводской №, с датой последней поверки - 24.04.2018г. и показаниями прибора - 1,039 мг/л, что подтверждается также бумажным носителем, при этом водитель отказался от подписи в Акте (л.д. 7,8).

Следуя протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 11.12.2018года, водитель ФИО1, в виду несогласия с результатами освидетельствования, был направлен сотрудником ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, однако пройти медицинское освидетельствование водитель ФИО1, отказался, при этом производилась видеосъемка (л.д.9).

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законность требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования нашла свое подтверждение в материалах административного дела.

На основании п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции», сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Как следует из содержания ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ, в случае применения видео фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании мирового судьи водитель ФИО1 не признавал вину в совершении правонарушения, при этом пояснял, что 11.12.2018года, за несколько часов до управления своим автомобилем, примерно в 17-18 часов, употребил 0,33 литра пива импортного производства, по пути следования в этот день был задержан сотрудниками ДПС по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако не согласился с его результатом и сотрудниками ДПС был направлен на медицинское освидетельствование, но отказался от этого, что и было собственноручно им внесена запись "отказываюсь". Он хотел самостоятельно обратиться в больницу для медицинского освидетельствования, но у него это не получилось и он, ушел домой.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследуя материалы административного дела, суд установил, что мировой судья известил лицо, привлекаемое к административной ответственности о судебном заседании по делу надлежащим образом, по месту регистрации и фактического его проживания: 

<

адрес>, который был им указан при оформлении административного материала.

Явившись в судебное заседание к мировому судье лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не заявлял мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки к защите, а фактически признал вину в совершении административного правонарушения. Иного, в материалах дела не содержится.

В связи с чем, мировой судья рассмотрел указанное дело в соответствии с требованиями действующего законодательства, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, нарушено не было.

Доводы, приведенные заявителем в своей жалобе, суд считает не заслуживающими внимание, его позиция по делу, является средством защиты, поводом уйти от ответственности.

В настоящем судебном заседании ФИО1 не заявил ходатайства о просмотра видеосъемки.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя транспортного средства по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы о своем несогласии с постановлением мирового судьи, изложенные в судебном заседании, суд считает не заслуживающими внимание, его позиция по делу, является средством защиты, поводом уйти от ответственности. 

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет формальный состав правонарушения, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, следовательно, он был привлечен к административной ответственности обоснованно. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решая вопрос о виновности водителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд принимает во внимание рекомендации Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 /в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г.№2 / «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из которой, при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данный состав административного правонарушения является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, непризнания им своей вины, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бутурлиновского района Воронежской области от 27 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья Г.П. Коровина