Решение

г. Чебаркуль, Челябинской области 14 сентября 2017 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Рыжова Е.В., при секретаре Федорцовой Т.В., с участием представителя ООО «Общепит» ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «Общепит» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата, которым ООО «Общепит» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача Министерства Обороны РФ Челябинского территориального гарнизона – начальника Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФИО2 от 31 мая 2017 года юридическое лицо ООО «Общепит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а именно за то, что 26 сентября 2016 года в войсковой части Номер в ходе проверки должностными лицами законодательства, регламентирующего материально-бытовое обеспечение военнослужащих, а также соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при организации питания военнослужащих в столовой Номер ООО «Общепит» в соответствии с требованиями государственного контракта Номер от Дата, заключенного между Минобороны и России и ОАО «Военторг», в ходе которой были нарушены требования пунктов 2.6, 4.1, 5.13, 6.5, 6.10, 7.11, 7.29, 12.1 и 13.4 СП 2.3.6-1079-01, п.б ст.2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. №946, также ст.17 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», эксплуатация столовой осуществляется с нарушением установленных требований к обеспечению санитарно - эпидемиологического и материально-бытового благополучия военнослужащих, а именно: 

-на момент проверки в столовой выявлены насекомые (тараканы) и следы их жизнедеятельности; на окнах обеденного зала и производственного помещения для нарезки хлеба отсутствовали противомоскитные сетки;

-на момент проверки в помещении для хранения сухих продуктов выявлено нарушение товарного соседства (вместе с крупами, мукой, хранилось масло коровье);

-на момент проверки в варочном цехе на производственном столе вместе с разделочной доской «вареное мясо» находился нож «хлеб», в рыбном цехе разделочная доска «мясо сырое»;

-на момент проверки в гардеробе столовой верхняя одежда работников столовой хранится в шкафах с маркировкой «спецодежда»;

-на момент проверки в некоторых производственных помещениях отсутствует мыло для рук и полотенца, в связи с чем условия для соблюдения работниками столовой правил личной гигиены не соответствуют предъявленным требованиям;

-на момент проверки емкости для сбора пищевых отходов не имеют крышек и своевременно не очищаются.

В жалобе представитель ООО «Общепит» ФИО1 просит указанное постановление признать незаконным и отменить по следующим основаниям: 

Процессуальные нарушения при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания свидетельствует о незаконности привлечения лица к административной ответственности – постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено без участия представителя юридического лица, что повлекло нарушение его прав на защиту, а именно стало препятствием в ознакомлении с материалами дела и имеющимися доказательствами для выражения своей позиции по делу. Более того, при назначении административного наказания ООО «Общепит» административным органом не указаны причины назначения наказания в виде административного штрафа; не указано, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств. Административным органом не назначено административное наказание в виде предупреждения, как меры административного наказания, выраженное в официальном порицании юридического лица. Общество считает, что нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, обжалуемое постановление получено представителем Общества 1 июня 2017 года.

В судебном заседании представитель ООО «Общепит» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу на него – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, заместителем военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Общепит» по факту исполнения должностными лицами законодательства, регламентирующего материально-бытовое обеспечение военнослужащих, а также соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при организации питания военнослужащих в столовой Номер ООО «Общепит» в соответствии с требованиями государственного контракта Номер от Дата, заключенного между Минобороны и России и ОАО «Военторг», в ходе которой были нарушены требования пунктов 2.6, 4.1, 5.13, 6.5, 6.10, 7.11, 7.29, 12.1 и 13.4 СП 2.3.6-1079-01, п.б ст.2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. №946, также ст.17 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», эксплуатация столовой осуществляется с нарушением установленных требований к обеспечению санитарно - эпидемиологического и материально-бытового благополучия военнослужащих; законный представитель юридического лица ФИО5 раскаялась в совершении административного правонарушения, пояснила, что предотвращены меры вредных последствий административного правонарушения, добровольно возмещен причиненный ущерб, устранено причинение вреда; копию постановления получила (л.д.5-8); обжалуемое постановление вынесено должностным лицом с участием законного представителя юридического лица (л.д. 5-8), доказательства, на которые в своем постановлении ссылается должностное лицо, имеются в материалах дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Виновность в совершении инкриминируемого правонарушения и его квалификацию законный представитель в жалобе и в судебном заседании не оспаривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом указанного смягчающего и при отсутствии отягчающих обстоятельств в минимальном размере.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления или его изменение, не допущено.

Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административном ответственности, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из подлинных материалов дела №06-17/1165/С/5319/6/П/107/3/Ц об административном правонарушении в отношении ООО «Общепит» следует, что законному представителю ООО «Общепит» ФИО6, действующему по доверенности, разъяснены положения ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ; с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ознакомлен; с административным нарушением не согласился.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача Министерства Обороны РФ Челябинского территориального гарнизона – начальника Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФИО2 от 31 мая 2017 года, которым юридическое лицо ООО «Общепит» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья