Дело № 2-112/2022 

<

данные изъяты>

УИД 52RS0058-01-2022-000012-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахунья 

16 февраля 2022 года 

 

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ротова А.А., 

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. 

В обоснование своих требований истец указал, что он передал ФИО3 сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства заемщик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (частями, ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца) в размере и сроки, указанные в расписке: 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей. Передача денежных средств происходила в присутствии двух свидетелей ФИО4, ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик погасил часть долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с нарушением условий соглашения за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от просроченной задолженности суммы за каждый день просрочки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; неустойка (1/365 ключевой ставки от просроченной суммы за каждый день просрочки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. 

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из них долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и неустойку в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ему неизвестно, почему ФИО3 не возвращает деньги. Ссылается на то, что у него не получается с работой. Когда нужно было отдавать, у него постоянно не хватало денег. Изначально обещания человека были такие, что он погасит эту сумму за полгода, но с учетом того, что предприятие работает и может быть стабильно, а может быть не стабильно, то он ФИО3 сделал поблажку, всю сумму расписал на год, пошел ему навстречу. С ФИО3 был составлен устный договор о том, что он ему передает полностью магазин «Бирмания», находящийся по адресу: 

<

адрес>. Площадь магазина находилась в аренде по договору с хозяином территории ФИО5, а все то, что находилось в магазине, он передал в пользование ФИО3 за сумму, о которой они договорились, он отдал предоплату, часть которой не указана в расписке. Расписку написали о возврате денежных средств за магазин, за товар, за оборудование, за продукцию, которая там была, все было посчитано, обе стороны были согласны, была составлена финансовая расписка при свидетелях, все расписались без принуждения. У него документально все оплачено. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 и ФИО3 ей известны. С ФИО3 ни в каких взаимоотношениях не состоит, ФИО1 бывший начальник. Между ФИО1 и ФИО3 была сделка купли-продажи магазина, она была свидетелем, расписалась в расписке о том, что ФИО3 обязуется платить каждый месяц, так как брал магазин в рассрочку, какую-то сумму вначале даже выплачивал. Фактически деньги от ФИО1 ФИО3 не передавались, он обязался выплачивать каждый месяц за магазин, который расположен на 

<

адрес>. У ФИО3 не было всей суммы, чтобы сразу отдать за магазин, поэтому в рассрочку. Расписка о том, что каждый месяц он будет отдавать долг в сумме, которая прописана ниже. Договор состоялся в ее присутствии, истец и ответчик договорились о 450 000 рублей.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО3 составили расписку о получении денежных средств ФИО3 от ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата до 

<

данные изъяты> года, что подтверждается распиской, оригинал которой был исследован в судебном заседании (л.д. 7).

Истцом суду представлен оригинал долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ОМВД России по г.Шахунья материала доследственной проверки № следует, что по заявлению ФИО3, о привлечении к ответственности ФИО1 проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО3 готовый бизнес в виде магазина «Бирмания» в арендованном помещении по адресу: 

<

адрес> вместе с товаром (запас готовой к реализации продукции). Данный бизнес был оценен ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. В ходе устной договоренности ФИО3 передал ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Остальной суммы ФИО3 не имел, в связи с чем была составлена расписка о передаче ФИО3 ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> равными долями по 

<

данные изъяты> в месяц до полного погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал указанный бизнес ФИО6 за 300 000 рублей. По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку бизнес в виде магазина «Бирмания» ФИО1 был передан ФИО3 Долговая расписка ФИО3 была написана им без какого-либо давления, о стоимости бизнеса в размере 

<

данные изъяты> ФИО3 был согласен. 

Согласно справкам по операции ПАО «Сбербанк» ФИО3 перевел ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлял ФИО3 претензию об оплате задолженности по расписке. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств полного возврата ответчиком ФИО3 денежных средств истцу ФИО1 в установленный срок не представлено.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчиком ФИО3, на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком ФИО3 у суда не имеется. 

Таким образом, суд делает вывод, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по расписке и требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ составляет в общей сложности 13 856 рублей 60 копеек, сумма неустойки составляет 14 295 рублей 59 копеек (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 овича к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 овича денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

- долг по расписке в размере 

<

данные изъяты>; 

- неустойка в размере 

<

данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 овича расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Ротов