Дело № 2- 1648 Е\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Моргун Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАУ ДО «Центр детского творчества» об обязании выдачи заверенных копий документов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коломенский городской суд Московской области с иском к МАУ ДО «Центр детского творчества» об обязании выдачи заверенных копий документов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылается на то, что является бывшим работником МАУ ДО «Центр детского творчества». Через курьерскую службу ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направил заявление с запросом о выдаче заверенных копий документов, связанных с его работой. ДД.ММ.ГГГГг. заявление было вручено директору учреждения. Прошло три месяца, запрошенные копии документов предоставлены не были. 

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который должен быть возмещен в денежной форме.

Истец просит обязать МАУ ДО «Центр детского творчества» выдать заверенные копии документов:

- трудовой договор;

- дополнительное соглашение к трудовому договору педагога – организатора по организации деятельности по профилактике детского дорожно – транспортного травматизма ФИО1;

- должностную инструкцию № педагога – организатора по организации деятельности по профилактике детского дорожно – транспортного травматизма ФИО2;

- дополнительное соглашение к трудовому договору педагога дополнительного образования по совместительству ФИО2;

- должностную инструкцию педагога дополнительного образования по совместительству ФИО2;

- положение о стимулирующих выплатах в МАУ ДО «ЦДТ»;

- положение о доплатах в МАУ ДО «ЦДТ»;

- протоколы о начислении стимулирующих выплат в МАУ ДО «ЦДТ» за ДД.ММ.ГГГГ.;

- расписание занятий и объединение «ОФП на основе элементов кикбоксинга» за ДД.ММ.ГГГГ учебные годы;

- нормы труда педагогов – организаторов МАУ ДО «ЦДТ»;

- нормы труда педагогов дополнительного образования МАУ ДО «ЦДТ»;

- приказ № – ОД от ДД.ММ.ГГГГг.;

- приказ № – ОД от ДД.ММ.ГГГГг.;

- приказ № – ОД от ДД.ММ.ГГГГг.;

- приказ № – ОД от ДД.ММ.ГГГГг.;

- приказ № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГг.;

- приказ № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГг.;

- приказ № – ОД от ДД.ММ.ГГГГ

- приказ № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГг.;

- приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГг.;

- приказ № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГг.;

- приказ № – ОД от ДД.ММ.ГГГГг.;

- приказ № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГг.;

- приказ № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГг.;

- приказ № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГг.;

- приказ № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГг.;

- приказ № – ОД Управления образования от ДД.ММ.ГГГГг.;

- коллективный договор МАУ ДО «ЦДТ» ДД.ММ.ГГГГ.г.;

- экспертное заключение об уровне квалификации педагога организатора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг.;

- приказ № Министерства образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с Приложением №.

Взыскать с МАУ ДО «Центр детского творчества» компенсацию морального вреда, причиненного бездействием ответчика, в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности (л.д. № ФИО5 иск поддержали.

Представитель истца по доверенности (л.д. №) ФИО6 в суд не явилась, в суд поступило заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ФИО6

Представители ответчика МАУ ДО «Центр детского творчества» с иском не согласны, указывая на то, что ФИО1 неоднократно обращался к МАУ ДО «Центр детского творчества» с заявлениями о предоставлении ему документов, в том числе и тех, которые являются предметом настоящего спора. МАУ ДО «Центр детского творчества» выдавались все истребуемые ФИО1 документы. При этом ответчиком были выданы истцу более 180 копий документов, некоторые из них по три – шесть раз. О том, что названные в настоящем иске документы имеются на руках у истца, свидетельствует нахождение в производстве Коломенского городского суда 2- х рассмотренных трудовых споров по искам ФИО1, рассмотрение одного спора мировым судьей. При подаче исков в суд, и в ходе рассмотрения дела, ФИО1 суду предоставлялись документы, которые он истребует в настоящем иске. Сам истец не отрицает на наличие у него истребуемых документов на руках.

Настоящей иск обусловлен желанием ФИО1 иметь у себя на руках подборку документов. Многократное исполнение для ФИО1 его заявлений о предоставлении документов является для ответчика обременительным. Сотрудники организации вынуждены заниматься поиском данных документов, их копированием, что приводит к срыву образовательного процесса. Истец злоупотребляет своим правом, в связи с чем, в иске просят отказать.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства не находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации в части 2 статьи 45 закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копи документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копии документов), перечисленных в ч.1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч.1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был принят на работу в Дом пионеров и школьников руководителем фотокружка. В связи с реорганизацией Дом пионеров и школьников переименован в Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Центр детского творчества» (далее МАУ ДО «ЦДТ»). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был назначен на должность педагога – организатора. ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор, заключенный между МАУ ДО «ЦДТ» и ФИО1, расторгнут по инициативе работодателя по п.5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обращался в Коломенский городской суд с иском к МАУ ДО «Центр детского творчества» об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам и признании действий работодателя дискриминационными. ДД.ММ.ГГГГг. по делу принято решение об отказе в иске. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. (дело № №).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обращался к мировому судье 79 судебного участка Коломенского судебного района с иском к МАУ ДО «Центр детского творчества», ФИО7, администрации Коломенского городского округа 

<

адрес> о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг представителя (дело №).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обращался в Коломенский городской суд с иском к МАУ ДО «Центр детского творчества» с иском о восстановлении на работе, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. По делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение (дело № №).

Для предъявления вышеназванных исков в суд ФИО1 неоднократно истребовались в МАУ ДО «Центр детского творчества» документы, которые являются предметом настоящего спора, и были предоставлены ему ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца о том, что по его неоднократным запросам работодатель выдавал истребуемые им документы; подтверждаются объяснениями представителя ответчика о том, что по запросу ФИО1 ему неоднократно выдавались документы, которые являются предметом настоящего спора.

В подтверждение получения истребуемых документов ФИО1 ставилась подпись в их получении.

Так, трудовой договор был получен истцом ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №); дополнительное соглашение к трудовому договору педагога – организатора по организации деятельности по профилактике детского дорожно – транспортного травматизма ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГг. л.д. № должностную инструкцию № педагога – организатора по организации деятельности по профилактике детского дорожно – транспортного травматизма получил ДД.ММ.ГГГГг. л.д. №; дополнительное соглашение к трудовому договору педагога дополнительного образования по совместительству получил ДД.ММ.ГГГГг. л.д. № положение о стимулирующих выплатах в МАУ ДО «ЦДТ» и положение о доплатах в МАУ ДО «ЦДТ» получил ДД.ММ.ГГГГг. л.д. №; нормы труда педагогов – организаторов МАУ ДО «ЦДТ» получил ДД.ММ.ГГГГ. л.д. №; нормы труда педагогов дополнительного образования МАУ ДО «ЦДТ», приказ № – ОД от ДД.ММ.ГГГГг., приказ № – ОД от ДД.ММ.ГГГГг., приказ № – ОД от ДД.ММ.ГГГГг., приказ № – ОД от ДД.ММ.ГГГГг., приказ № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГг., приказ № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГг., приказ № – ОД от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГг. получил ДД.ММ.ГГГГг. л.д. №; приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГг. получил ДД.ММ.ГГГГг. л.д. №.; приказ № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГг. получил ДД.ММ.ГГГГ. л.д. №; приказ № – ОД от ДД.ММ.ГГГГг. получил ДД.ММ.ГГГГ. л.д. № приказ № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГг., приказ № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГг., приказ № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГг., приказ № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГг. получил ДД.ММ.ГГГГг. л.д. №; приказ № – ОД Управления образования от ДД.ММ.ГГГГг. получил ДД.ММ.ГГГГг. л.д. 70; коллективный договор МАУ ДО «ЦДТ» ДД.ММ.ГГГГ.г. получил в зале суда в ходе рассмотрения настоящего дела - ДД.ММ.ГГГГ.; экспертное заключение об уровне квалификации педагога организатора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., приказ № Министерства образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с Приложением № получил ДД.ММ.ГГГГг. л.д. №

Полученные ФИО1 от МОУ ДО «Центр детского творчества» документы предоставлены им в суд при рассмотрении дел: № № по иску по иску ФИО1 к МАУ ДО «Центр детского творчества» об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам и признании действий работодателя дискриминационными, № Д\19 по иску ФИО1 к МАУ ДО «Центр детского творчества» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, № по иску ФИО1 к МАУ ДО «Центр детского творчества», ФИО7, администрации Коломенского городского округа о взыскании убытков по оплате услуг представителя, находятся в материалах дела и были предметом исследования судами.

Так, в деле дело № по иску ФИО1 к МАУ ДО «Центр детского творчества» об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам и признании действий работодателя дискриминационными в т.1 на л.д. 7№ находятся документы, истребуемые ФИО1 из МАУ ДО «Центр детского творчества», предоставленные МАУ ДО «Центр детского творчества» ФИО1, и представленные ФИО1 в суд.

В деле № по иску поиску ФИО1 к МАУ ДО «Центр детского творчества» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в т.1 на л.д. № находятся документы, истребуемые ФИО1 из МАУ ДО «Центр детского творчества», предоставленные МАУ ДО «Центр детского творчества» ФИО1, и представленные ФИО1 в суд.

В деле № по иску ФИО1 к МАУ ДО «Центр детского творчества», ФИО7, администрации Коломенского городского округа о взыскании убытков по оплате услуг представителя на л.д№ находятся документы, истребуемые ФИО1 из МАУ ДО «Центр детского творчества», предоставленные МАУ ДО «Центр детского творчества» ФИО1, и представленные ФИО1 в суд.

Кроме того, документы, полученные ФИО1 - положение о стимулирующих выплатах в МАУ ДО «ЦДТ»; положение о доплатах в МАУ ДО «ЦДТ»; коллективный договор МАУ ДО «ЦДТ» сентябрь ДД.ММ.ГГГГ., опубликованы на сайте МАУ ДО «ЦДТ» и находятся в открытом доступе.

Истец, представитель истца в судебном заседании подтвердили, что на сегодняшний день у истца ФИО1 на руках имеются документы - трудовой договор; дополнительное соглашение к трудовому договору педагога – организатора по организации деятельности по профилактике детского дорожно – транспортного травматизма ФИО1; должностная инструкция № 8 педагога – организатора по организации деятельности по профилактике детского дорожно – транспортного травматизма ФИО1; дополнительное соглашение к трудовому договору педагога дополнительного образования по совместительству ФИО1; должностная инструкция педагога дополнительного образования по совместительству ФИО1; нормы труда педагогов дополнительного образования МАУ ДО «ЦДТ»; коллективный договор МАУ ДО «ЦДТ» сентябрь ДД.ММ.ГГГГ Другие документы, полученные от ответчика, ФИО1 отдавал своим представителям для подготовки исковых заявлений в суд, назад переданные представителем документы он не просил, а представители не возвращали.

Расписания занятий согласно номенклатуре дел по МАУ ДО «ЦДТ» утверждаются на 1 год, хранятся 1 год (л.д. №). Расписания занятий за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ учебные годы предоставить ФИО1 не представляется возможным, поскольку они уничтожены (справка л.д. №

По истребуемым ФИО1 протоколам о начислении стимулирующих выплат в МАУ ДО «ЦДТ» за ДД.ММ.ГГГГ. ему был выдан только протокол за ДД.ММ.ГГГГ т.к. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стимулирующие выплаты ему не устанавливались в связи с наличием дисциплинарных взысканий (справка л.д. № Обоснованность истребования документов за октябрь ноябрь и ДД.ММ.ГГГГ. - в суде не подтверждена.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ряд истребуемых ФИО1 документов находятся у него на руках, все перечисленные истцом в иске документы, были ему переданы МАУ ДО «ЦДТ» и находились у ФИО1 на руках, кроме расписания занятий, которые уничтожены и протоколов о начислении стимулирующих выплат в МАУ ДО «ЦДТ» за октябрь, ноябрь и ДД.ММ.ГГГГ., обоснованность истребования которых не подтверждена.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вновь обратился к МАУ ДО «ЦДТ» для предоставления ему заверенных копий документов.

В предоставлении документов ему было отказано, со ссылкой на то, что ему неоднократно предоставлялись истребуемые документы. Так, приказ № –ЛС от ДД.ММ.ГГГГг. был выдан истцу шесть раз, другие, такие как - приказы №№ выдавались по три и более раз, трудовой договор, дополнительное соглашение - более 2 раз. Многократность и многочисленность запросов ФИО1 разнообразных документов требует обработки поступающих запросов, подготовки документов (поиск, подборка, изготовление копий).

Истец не обосновывает необходимость испрашиваемых документов, ссылаясь на свое нежелание делать подборку документов.

Согласно п.1 Указа Президиума ВС СССР от 4.08.1983г. №-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациям копий документов, касающихся прав граждан» государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

В настоящий момент никаких споров между ФИО1 и МАУ ДО «ЦДТ» нет.

Учитывая, что в суде нашло подтверждение факт исполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению работнику документов, связанных с работой, которые были запрошены истцом. В действия ФИО1 содержатся признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), выражающиеся в неоднократном истребовании у работодателя документов, которые уже были представлены ему.

Ввиду того, что в суде не нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к МАУ ДО «Центр детского творчества» об обязании выдачи заверенных копий документов, взыскании компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: