ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником указанной квартиры и зарегистрирован по данному адресу. Ответчик зарегистрирована была по месту жительства по указанному адресу как член его семьи, поскольку ранее он с ответчиком состоял в браке, однако в настоящее время членом его семьи ответчик не является, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, расходы по коммунальным услугам и техническому обслуживанию не несёт, личных вещей в квартире не хранит. Истец оплачивает коммунальные услуги за себя и ответчика, что нарушает его права. В связи с чем, он просит суд снять ответчика с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также истцом предоставлены документы о том, что квартира, где зарегистрирована ответчик, была приобретена истцом вследствие обмена на квартиру, которая принадлежала истцу до брака. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В адрес ответчика, где последняя зарегистрирована, направлялись судебные повестки, которые возвращались в суд за истечением срока хранения. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, в заочном порядке. 

Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Из материалов дела, а именно свидетельства о государственной регистрации усматривается, что истец ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире зарегистрированы: ФИО2 (истец), ФИО1 (ответчик) и несовершеннолетние дети истца и ответчика ФИО4 и ФИО5 

По утверждению истца ответчик в спорном жилом помещении не проживает, съехав с данной квартиры на новое место жительство, расходы по коммунальным услугам и техническому обслуживанию не несёт. Истец пояснил, что ответчик является его бывшей женой, отношения стороны не поддерживают. 

Свидетель ФИО6, являющийся соседом истца и допрошенный в судебном заседании, подтвердил тот факт, что ответчик в квартире истица длительное время после развода с истцом не проживает, коммунальные услуги не оплачивает и в квартире не появляется. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она проживает вместе с истцом ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. С истцом также проживают двое его несовершеннолетних детей. Бывшая жена истца – ответчик ФИО1 после развода с истцом, съехала с указанной квартиры, в ней не проживает и коммунальные услуги не оплачивает. 

В соответствии с п.1 ст.30, п.1 ст.35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, суд учитывает, что прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства. Так, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, не оплачивает расходы по коммунальным услугам, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, соглашаясь с доводами истца, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова