П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Куприяновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Назаровой А.А., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – ФИО28,

подсудимого - ФИО1 и его защитника – адвоката Крицикера Д.В.,

представителей потерпевшего ФИО7: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

представителя потерпевшего ФИО130 адвоката Игониной И.А.,

потерпевшей Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-208/21 в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не официально работающего в баре «*** ***» в должности повара, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

дата, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 проходил около адрес в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми ФИО6, ФИО8 №3 и ФИО8 №3

В этот момент ФИО1 увидел ранее незнакомых ему ФИО7 и Потерпевший №2

Подойдя к ним, ФИО1 обратился к ФИО7 и Потерпевший №2 с вопросом о причинах нахождения последних в указанном месте, на который ФИО7 и Потерпевший №2 не ответили. 

В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц -ФИО7 и Потерпевший №2, опасного для жизни последних, из хулиганских побуждений.

Во исполнение преступного умысла, дата, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, а именно игнорирование со стороны ФИО7 и Потерпевший №2 его вопроса, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая правилами поведения в обществе и выражая явное неуважение к нему, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и Потерпевший №2, опасного для жизни последних, и желая этого, а также предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, подошел к последним, после этого нанес не менее одного удара кулаком руки в область головы ФИО31 и не менее одного удара кулаком в область головы Потерпевший №2, от которого последние упали на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7 и Потерпевший №2, из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц, ФИО2 нанес не менее двух ударов ногами по голове ФИО7, а также не менее пяти ударов по голове Потерпевший №2

В результате умышленных преступных действий ФИО1 у Потерпевший №2 образовались следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая: ушибы и ссадины мягких тканей лица, головы, параорбитальная гематома слева, рана левой бровной области, подкожная гематома левой теменной области, перелом нижней стенки глазницы с обеих сторон со смещением отломков в полость пазухи, смещением ретробульбарной клетки и нижней прямой глазодвигательной мышцы справа, перелом костей носа без смещения, перелом скульной дуги слева с умеренным смещением, гемосинус, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, что подтверждается наличием локальных повреждений (ссадины, рана, переломов), объективной неврологической симптоматикой при поступлении в лечебное учреждение (жалоб не предъявляет, в связи с тяжестью состояния, на момент осмотра состояние тяжелое, сознание отсутствует, кома 2, лицо асимметричное за счет ушибов, патологические рефлексы – симптом Бабинского положительный с 2-х сторон, менингеальные знаки положительные), данными компьютерной томографии.

Повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, включающая: ушибы и ссадины мягких тканей лица, головы, параорбитальная гематома слева, рана левой бровной области, подкожная гематома левой теменной области, перелом нижней стенки глазницы с обоих сторон со смещением отломком в полость пазухи, смещением ретробульбарной клетчатки и нижней прямой глазодвигательной мышцы справа, перелом костей носа без смещения, перелом скуловой дуги слева с умеренным смещением, гемосинус, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, явилось опасным для жизни, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №2 (п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н). 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 у ФИО7 образовались следующие повреждения: головы: субдуральная гидрома (ограниченное объемное скопление ликвора как следствие ЧМТ) слева (30 мл) и справа 40 мл. (при проведении операции дата); субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки) в теменных областей, межполушарной щели, вдоль нижнего сагиттального синуса, по намету мозжечка (по данным компьютерной томографии от 15 и 18.08.20г.); геморрагический ушиб головного мозга (кровоизлияния в вещество мозга) в области свода мозолистого тела (по данным компьютерной томографии от 18.08.20г.); перелом нижней стенки правой глазницы, латеральной степени правой верхнечелюстной пазухи, скуловой дуги справа, костей носа (по данным компьютерной томографии от 15 и 18.08.20г.); рана правой бровной области и массивный кровоподтек правой половины лица (по клиническим данным); размозжение вещества мозга в левой теменной доли; кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза (1); в левой надбровной области (1). 

В соответствии с п.п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194 н от 24.04.08г. кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга явились опасным для жизни, следовательно имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 

В соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194 н от 24.04.08г, переломы костей лица сами по себе не явились опасным для жизни и при обычном клиническом заживлении обычно у живых лиц ведут к длительному расстройству здоровья сроком более 3-х недель, следовательно, имеет признаки среднего вреда здоровью. 

В соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194 н от 24.04.08г. рана надбровной области, перелом костей носа сами по себе не явились опасным для жизни и при обычном клиническом заживлении обычно у живых лиц ведут к кратковременному расстройству здоровья сроком не более 3-х недель, следовательно имеют признаки ЛЕГКОГО вреда здоровью. в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194 н от 24.04.08г, кровоподтеки сами по себе не влекут какого-либо вреда здоровью. 

Смерть ФИО7 наступила дата в ГБУЗ СГКБ № 1 Н.И. Пирогова, от травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся развитием лептоменингита, двусторонней пневмонии и легочно-сердечной недостаточности.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в день происшествия вышел из дома и стал гулять с собакой, увидел братьев ФИО49, к ним подошел и предложил выпить, они выпили алкоголь, он выпил 250 граммов водки и 250 граммов джина, также пил пиво. Потом он помнит, что бежал за мужчиной, возможно, у них произошел конфликт, он нанес ему пару ударов. Полагает, что его агрессивное поведение не связано с алкогольным опьянением, обычно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя нормально. Причину своих действий он пояснить не может. Явку с повинной писал добровольно. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшим.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, ввиду наличия существенных противоречий, согласно которым дата примерно в 13:00 часов он вышел из дома, чтобы прогуляться со своей собакой черного цвета породы такса с фокстерьером. Пошел во двор адрес, в Октябрьском районе г. Самары, так как там находится площадка для выгула собак. Когда он проходил по указанному двору, то увидел, что на лавочке сидят братья ФИО49, которых он знает около 12 лет. Живет с ними в соседних дворах. С ними была ФИО8 №2. С ней он знаком около 10 лет. ФИО19 живет в его дворе. Они сидели на лавочке и употребляли алкоголь. Он подошел к ним, чтобы поздороваться. ФИО8 №3 сказал, что у него день рождение и предложил выпить с ними, на что он согласился. Выпил он примерно 0,5 водки. Затем кто-то из прохожих сделал им замечание, после чего он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к мужчине, которого ударил рукой в область головы. Описать не может, так как он был слишком пьян. У них произошла драка. С ним был молодой человек, которого он также ударил в лицо. Сколько раз и куда он бил он не помнит. После чего он с собакой направился в сторону адрес проезжую часть по адрес, его догнали братья ФИО49 и ФИО8 №2. Когда они проходили мимо поликлиники, расположенной по адресу: адрес, возле торца данного здания стоял мужчина. О том, что у него не было одной руки, он не помнит. Рядом с ним стояла женщина, ему показалось что они ищут «***». Он подошел к ним и спросил, что они делают, на что они ему ничего не ответили. После чего он передал собаку ФИО21, подошел снова к данным лицам и нанес сначала удар кулаком по лицу мужчине, от чего тот упал, а затем ударил в область лица женщину, которая также упала. После этого он начал избивать женщину и мужчину ногами по голове и туловищу. Он не помнит в каком они были состоянии, когда он их пинал. Как долго он их бил он также не помнит. После чего ФИО8 №16 забрал у избитого лежащего на земле мужчины черную кожаную сумку и они отошли от места преступления к дому адрес по адрес содержимое сумки, ФИО26 забрал себе сотовый телефон в виде смартфона. Также в сумке находилось удостоверение. ФИО22 говорил ему и ФИО26 вернуть все обратно, но ФИО26 оставил телефон себе, а он взял удостоверение и положил около мужчины, который лежал возле поликлиники в бессознательном состоянии и пошел снова во двор адрес, где попрощался с братьями Ш-выми, ФИО8 №2 и ушел домой. Примерно в 07:00 минут дата он вышел на улицу, купил в магазине «Горилка» пива, похмелился и около 13:00 часов придя домой, ему мать сообщила, что приходили сотрудники полиции. Он, осознав свою вину полностью, пришел в отдел полиции, где написал чистосердечное признание. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 48-51)

В судебном заседании ФИО1 указал, что показания он давал в присутствии защитника, однако, указал, что показания он давал со слов сотрудников полиции, которые, исходя из показаний братьев ФИО49, описали ему ситуацию. Мотива совершения преступления он пояснить не может, предполагает о наличии между ним и потерпевшими конфликта. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями и подтвержденными в судебном заседании, о том, что со слов дочери и ее супруга ей известно, что в отношении нее в середине августа было совершено преступление, когда ФИО19 находилась возле адрес, ее, а также малознакомого ей ФИО7 избил молодой человек по фамилии ФИО1, который проходил в составе пьяной компании. ФИО19 этого совершенно не помнит. ФИО19 даже почти не помнит, как ФИО19 лежала в больнице, поначалу ФИО19 не узнавала ни дочь, ни супруга, потом вспомнила. Местами ФИО19 помнит события, которые происходили в ее жизни летом 2020 года, но память к ней возвращается с трудом. ФИО19 с трудом сейчас ходит, наблюдается у невролога, планирует проходить реабилитацию, как только ей будет разрешено делать это врачебной комиссией, но разрешение на это будет дано не ранее, чем через год после получения травмы, то есть только в августе 2021 года. ФИО7 ФИО19 знает, вернее, знала, это ее знакомый, близко ФИО19 с ним никогда не общалась, поэтому, что ФИО19 могла делать возле адрес, ФИО19 не знает, не может даже предположить;

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, умерший ФИО7 является ему родным, младшим братом, у него не было одной руки, это травма была при жизни, когда он работал в правоохранительных органах. дата ему позвонила мама, пояснила, что ФИО17 сильно избили, он находится в больнице им. Пирогова, после чего Потерпевший №1 поехал к родителям, ФИО17 1,5 месяца был в коме, в себя не приходил, на нем были телесные повреждения, все лицо было синее, голова обвязана, было видно, что имеет много ушибов головы и лица, на теле повреждений он не видел, так как ФИО7 был закрыт простыней, прогноз врачей был самый плохой, но все надеялись, что ФИО7 выживет. ФИО1 ранее он никогда не видел. ФИО7 скончался в больнице дата поддерживает заявленный им гражданский иск на материальный вред в сумме 150.000 рублей, моральный вред в сумме 1.000.000 рублей. В случае признания ФИО1 виновным, просит наказать его строго; 

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым умерший ФИО7 является ему родным сыном. дата он ушел за продуктами, домой не вернулся, в два часа дня к ним прибыли два майора и сообщили страшное известие, что сын находится в тяжелом состоянии в больнице им. Пирогова. Выяснилось, что ФИО17, проходя по адрес и адрес увидел, что около поликлиники избивают женщину трое людей, ФИО17 закончил медицинский институт с отличием и работал в больнице, он не мог пройти мимо, в этот момент к нему подошел высокий мужчина и не говоря ни слова, ударил его по голове тупым, острым предметом, после чего сын упал, ударил его ФИО1 После удара ФИО1 пошел выпил, далее вернулся и начал избивать ФИО17, превратил его лицо в кровавую смесь. По телефону позвонили из поликлиники, ФИО17 увезли в реанимацию, он был без сознания. 45 суток сын пролежал в реанимации, не приходил в себя. Также показал суда, что им был заявлен гражданский иск на сумму 1.500.000 рублей как моральный вред, так как он похоронил сына, который оказывал им с супругой материальную помощь и моральную поддержку, в случае признания ФИО1 виновным в убийстве сына, просит приговорить его к строгому наказанию; 

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым умерший ФИО7 является ей родным сыном, он являлся инвалидом, так как у него не было правой руки, утратил он ее 26 лет назад, был сотрудником МВД. дата сын пошел в магазин, потому что собирался с женщиной ехать дата на дачу, после чего домой не вернулся. дата её сын - ФИО7 был зверски избит ФИО1 Время было 15.00-16.00 часов дня, к ней домой пришли два майора полиции, которые сказали, что сына избили, на скорой помощи его увезли в больницу им. Пирогова. Сын пролежал в больнице 45 суток, дата он скончался. Лицо её сына было превращено в кровавое месиво. Когда подсудимый нанес сыну травмы, другие двое начали бить его на земле, у сына забрали цепочку, телефон, деньги, в сумке были социальная карта, пенсионное удостоверение, в больницу его доставили изуродованного. Показала суду, что поддерживает гражданский иск на сумму 1.500.000 рублей как моральный вред; 

- показаниями свидетеля ФИО8 №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым Потерпевший №2 приходится ей родной матерью. дата ФИО8 №4 позвонил сожитель её матери, сказал, что ФИО19 не выходит на связь, так как у них произошел конфликт, ФИО19 собрала вещи и ушла, такое у них происходит часто. Потерпевший №2 должна была приехать к ней и помочь с детьми, но не приехала. На следующий день сожитель её матери позвонил и спросил, не у нее ли мама, на что ФИО19 ответила, что нет, потом позвонили и сказали, что ФИО19 в больнице, в реанимации, лежала ФИО19 в больнице им. Пирогова. ФИО8 №4, пригласили на ее опознание. ФИО19 была без сознания, была в тяжелом состоянии в течение 10 дней, на 11 день начала сама дышать, ее перевели в отделение интенсивной терапии. ФИО19 ничего не узнавала, путалась, не знала, в каком году находится. Когда Потерпевший №2 выписали и привезли домой, из-за препаратов у нее началась сильная агрессия; 

- показаниями свидетеля ФИО8 №6, данными в ходе судебного следствия, согласно которым дата ФИО19 была на дежурстве в поликлинике №... по адрес, работала там санитаркой. К концу смены в 15.00 час. ФИО19 пошла выносить мусор, услышала шум, голоса, повернулась и увидела где-то далеко на перекрестке, ближе к адрес компанию из трех человек, они что-то кричали, звали кого-то, после чего увидела, как мужчина избивал жестоко человека, он был в капюшоне, в шортах, прыгал у него на лице, на груди, после увиденного ФИО19 испугалась и ушла в служебное помещение, там сообщила в регистратуре, что избивают человека, потом ФИО19 узнала, что там еще женщина была, ее не видно было, но ФИО19 лежала в метрах 2-3 от мужчины;

- показаниями свидетеля ФИО8 №7, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 является её родным сыном, в школу он пошел в 7 лет, учился не очень хорошо, ему было неинтересно обучаться, потом ФИО19 нашла логопеда, логопед пояснил, что у него «***», «***», ей посоветовали перевести сына на индивидуальное обучение, чтобы пройти экспертизу, нужно было пойти в психоневрологический диспансер, там проводится процедура «***», ФИО19 показывает наличие судорог, ФИО19 показала, что у сына имеются судороги, далее, им выдали согласие на индивидуальное обучение, индивидуальная программа пошла ему на пользу, он закончил школу, служил в армии, но у него имелась отсрочка от армии, консилиум сказал, что будет отсрочка по заключению врачей, потом разрешили пойти на службу, кроме ВДВ и спецназа. Далее, он прошел службу, служил один год, служба прошла успешно, имеет благодарность. дата ФИО19 была на работе, после чего они с сыном должны были ехать в деревню, он пришел не в трезвом состоянии домой по адресу: адрес168 около 17.00 вечера, был одет в спортивный костюм, черного цвета, рыжая полоска на костюме была, на ногах у него были кроссовки, он прошел мимо неё и упал на кровать, лег спать, и больше не вставал. Далее, к ним домой пришли сотрудники полиции, сообщили, что произошла драка, есть потерпевшие, но ФИО1 в этот момент не было дома, когда он пришел, ФИО19 сказала об этом, после чего он ушел в отдел полиции. Сына характеризует положительно;

- показаниями свидетеля ФИО8 №9, данными в ходе судебного следствия, согласно которым дата ФИО19 в составе скорой медицинской помощи выезжала по адресу: адрес в составе врача – ФИО16, медицинской сестры. Вызов поступил в оперативный отдел, получили и поехали на адрес: адрес – это с торца здания поликлиники. Они увидели лежащего мужчину и женщину, очень сильно избитых. Поначалу даже подумали, что это трупы. Лица были фиолетовые, один сплошной синяк. Пострадавшие были без сознания, им была оказана помощь в полном объёме, поставлены были системы, кардиограмма снята. Более подробно всё в карте вызовов отмечено. Они взяли в свою машину только кого-то одного, потому что вызвали ещё одну бригаду. Первоначально помощь была оказана и одному и второму, так как состояние было тяжелое, нужна была ещё одна бригада для транспортировки. Лежачее место в машине одно. Отвезли в больницу им. Пирогова, состояние было тяжелое, сразу в противошоковую палату положили;

- показаниями свидетеля ФИО8 №11, данными в ходе судебного следствия, согласно которымдата он получил вызов на подстанции, дежурил с мед. сестрами – анестезистами: ФИО8 №9 и ФИО8 №8. Выехали на место быстро, мужчина и женщина очень в тяжелом состоянии находились, оба были с черепно – мозговой травмой, они были осмотрены. Мужчину в свою машину положили, а женщину в машину второй бригады. Госпитализировали их в больницу им. Пирогова. Они были без сознания. Лица были у обоих пострадавших разбиты; 

- показаниями свидетеля ФИО8 №15, данными в ходе судебного следствия, согласно которым дата в обед он находился по адресу: адрес адрес был с другом, который приехал из адрес, фамилия друга ФИО8 №1, около подъезда дома увидели компанию из 4-х человек ( 3 парня и 1 девушка с собакой), среди них был подсудимый ФИО1. Они должны были садиться в машину, подсудимый крикнул своим товарищам, что он украл телефон, и чтобы он подошел к нему. Начались крики: «Иди сюда, иди сюда!», но он не обратил на них внимания. Компания была в состоянии алкогольного опьянения по внешнему виду. Он пошёл садится на водительское место машины, но не дошёл, получил толчок в спину от ФИО1 руками. После того, как он повернулся, то получил удары в челюсть, по корпусу тела и голове. Он упал. Его друг ФИО18 попытался предотвратить ситуацию и оттолкнуть подсудимого от него и дать ему встать. Но тоже был избит ФИО47. Впоследствии их с ФИО48 сразу отвезли в больницу им. Пирогова, оказали медицинскую помощь, сделали рентген, осмотры. Было сильное сотрясение и ушибы. Ранее ФИО1 и указанную компанию он никогда не видел; 

- показаниями свидетеля ФИО8 №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым дата он со своей сестрой ФИО4 приехал к сыну, после чего запланировали визит к другу ФИО8 №15. Примерно в 12:20 – 12:30 припарковали автомобиль у подъезда ФИО8 №15, около него сидела компания в количестве 4-х человек. Среди них был подсудимый – ФИО1. Когда они выходили из подъезда, к ФИО25 начали поступать вопросы, зачем он у него украл телефон. ФИО25 ответил, что не знает, о каком телефоне идет речь. И после этого ФИО47 уже подошёл к ФИО25 с кулаками, начал наносить удары кулаками. Удары были не размашистые, а поставленные, профессиональные. Наносил по лицу, во время потасовки они зашли за автомобиль. ФИО1 ударил ФИО25 в области паха, в связи с чем ФИО25 нагнулся и получил еще один удар по голове, упал. В этот момент уже он подключился, увидев, что ФИО25 теряет сознание и задыхается. Ему также нанес удары ФИО1. он упал и после чего они втроём начали на нем прыгать. До этого события ФИО1 и участников компании он не знал; 

- показаниями свидетеля ФИО8 №3, данными в ходе судебного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым дата он вернулся домой от друга, примерно в 12:00 часов. Дома никого не было. Он спустился в магазин «Горилка» по адрес, где хотел купить пива. Не дойдя до магазина, он увидел, что напротив 3 подъезда адрес на лавочке сидели и употребляли алкогольные напитки, а именно водку и коньяк, его родной брат, ФИО8 №16, знакомый, ФИО17 Горшков, которого он знает около 12 лет (жили в соседнем дворе) и ФИО8 №2, девушка его брата – ФИО26. Когда он к ним присоединился они уже были подвыпившие. Они поздравили его с днем рождения и они начали вместе употреблять алкогольные напитки. Мимо проходили мужчины, которые крикнули им что-то, после чего ФИО17 Горшков, уже пьяный, подошел ним и ударил одного из них в лицо, другой мужчина отошел. Один плотного телосложения, с бородой, на вид 35 лет, волосы темного цвета, рост примерно 170-175 см. одет в футболка (цвет не помнит) и шорты темного цвета. Он начал наносить удары по лицу. Мужчина с бородой начал от него убегать, но ФИО17 начал его догонять и добивать. В ходе драки данный мужчина уронил ключи от автомобиля, электронные сигареты. Он понял и передал второму мужчине, который был на вид 25 лет, худощавого телосложения, волосы русые, коротко стриженные. Одет был в коричневые шорты, футболка коричневого цвета. С данным мужчиной начал драку его брат, ФИО26, Которого он оттолкнадрес какое то время он потерял из вида мужчину с бородой и ФИО17. Через некоторое время прибежал ФИО17 и начал бить и прыгать на мужчине, который был в коричневых шортах. После чего они вместе решили скрыться с данного места происшествия. Переходя дорогу на пешеходном переходе, они пошли в сторону двора адрес по у. Ново-Садовая. С торца адрес на пандусе стоял мужчина, на вид 45-50 лет, рост 170-175 см, который был одет в красную футболку. У него отсутствовала правая рука. Он поздоровался с ним, кивнув головой. Он кивнул ему в ответ. Данного мужчину он не знал и ранее не видел. С ним стояла женщина на вид 35 лет, худощавого телосложения, темные волосы, рост примерно 170 см. Одежда не помнит. ФИО17 не понравилось то, что данный мужчина с ним поздоровался и он побежал к нему, и без видимых на то причин, поднялся на пандус и ударил его рукой в область головы. Мужчина упал. Как он ударил женщину, рядом стоящую с данным мужчиной, он не видел, но слышал ее падение. ФИО17 начал прыгать на теле и голове женщины и мужчины. Мужчина и женщина никаких звуков не издавали, они лежали в бессознательном состоянии. После чего подбежал ФИО26 и начал пинать ногой безрукого мужчину в область тела, по голове он его не пинал. Пнул он его пару раз. ФИО26 снял сумку черного цвета из кожи, с ремешком через плече, у данного мужчины и начал проверять карманы. А ФИО17 продолжил прыгать на телах и головах данных людей. В это время он стоял с Машей, которая была очень пьяна. Она упала на лавочку, которая находится напротив последнего подъезда адрес отошел в сторону детской игровой площадки вглубь двора вышеуказанного дома. К нему подошел его брат, ФИО26, в руке он держал вышеуказанную сумку. Он открыл ее и вытащил сигареты в количестве 2 пачек марки «***» и положил к себе в карман. В руке у него также был телефон, который ему не принадлежит. Он ему сказал, что бы он вернул данный телефон с указанной выше сумкой. Телефон он положил к себе в карман. Также он из сумки он вытащил красное удостоверение с надписью «МВД». Он испугался и сказал брату, что это удостоверение сотрудника полиции. этот момент к ним подбежал ФИО17 и забрал у ФИО22 из рук удостоверение и отнес к месту, где лежали избитые мужчина и женщина. Также в сумке находились карточки пластиковые (кредитные, скидочные). ФИО26 бросил сумку и карточки на детскую площадку. Они все вместе отошли в сторону адрес, а они купили в магазине «магнит» водку, пиво и пошли домой дальше выпивать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции №... по адрес, где он узнал, что входе драки пострадали люди (мужчина и женщина), которые находятся сейчас в реанимации. Более по данному поводу пояснить ничего не может;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в день происшествия ФИО19 была на дне рождения в компании своего парня ФИО49 и его брата ФИО26, там еще был ФИО47. Они выпивали коньяк, водку, пиво, джин. Они проходили мимо поликлиники, расположенной по адресу: адрес увидели женщина и мужчину, которые распивали алкогольные напитки. Между ФИО47 и мужчиной произошла словесная перепалка. Мужчина был пьян. ФИО19 помнит, что ФИО1 наносил им удары, но описать не может. ФИО19 говорила, чтобы он прекратил, но он не слышал. Он был неадекватным. У него была вспышка агрессии. При нанесении ударов он ничего не говорил;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившихся свидетелей:

- ФИО8 №5, согласно которым дата примерно в 14.50 ФИО19 шла к стоматологу в клинику, расположенную по адресу: адрес. Когда ФИО19 проходила мимо адрес, увидела, что на земле лежат два человека, мужчина и женщина: мужчина на вид 40 лет, у него отсутствовала правая рука, одет в спортивную одежду, женщина на вид 40 лет, волосы темные, одета в спортивную одежду. У них на лице была кровь, одежда испачкана кровью. Лица были отекшие. Женщина лежала ногами в направлении адрес, мужчина головой в направлении адрес. ФИО19 подошла к ним, спросила нужна ли им помощь, мужчина был без сознания, женщина только стонала. Рядом уже никого не было. ФИО19 вызвала скорую помощь. Со слов другой женщины ей стало известно, что этих мужчину и женщину избили несколько человек. Когда ФИО19 подходила к месту, где лежали мужчина и женщина, никакой драки уже не было, в поле ее зрения никого не было. Кто именно наносил мужчине и женщине телесные повреждения ей не известно (т. 1 л.д. 107-109);

- ФИО8 №8, согласно которым дата ФИО19 находилась на дежурстве совместно с ФИО8 №9 ФИО5 и ФИО8 №11, первая так же является медицинской сестрой выездной бригады скорой помощи, а ФИО8 №11 — врач-анестезиолог. Примерно в 15 часов 08 минут поступил вызов о том, что по адресу: адрес, ФИО3, около адрес «двое неизвестных без сознания. Они с ФИО8 №9 ФИО8 №11 в составе бригады незамедлительно выдвинулись по указанному адресу, прибыли туда примерно минут через 10 минут. По прибытии ими были встречен врач поликлиники, ФИО8 №10 и медсестра, которые вызвали скорую помощь, по их словам, санитара услышала, какие это крики на улице, после чего когда та выносила мусор, та увидела двух неизвестных ей людей лежавших на асфальте. Как их зовут, ФИО19 уже не помнит. Потерпевшие были без сознания лежали с торца здания поликлиника выходящая на адрес потерпевший был установлен ФИО7 на нем был одет спортивный костюм. Вторая потерпевшая не была установлена, та тоже была одета в спортивную одежду. Далее, ФИО19 незамедлительно начала готовить систему для влияния медикаментов, подготавливала медикамент, кардиограмму. Так же на лицах потерпевших были огромные гематомы. Так же, они вызвали еще одну карету скорой помощи, так как они не смогли увезти двоих. Составив карту вызова они уехали с адреса. Потерпевшие были госпитализирован в городскую больницу им. Пирогова в 15 часов 35 минуту (том 1 л.д. 227-229);

- ФИО8 №3, согласно которым дата к нему приехала его девушка, ФИО6, дата года рождения, которая осталась у него дома до дата. около 12:00 часов дата он пошел гулять со своей девушкой, ФИО8 №2. Направились они в сторону адрес проходя мимо алкогольного магазина «Горилка», они решили зайти купить пива. В данном заведении они купили 4 банки пива по 0,5. дойдя до двора адрес, они сели на лавочку и начали употреблять алкоголь. Примерно минут через 10 к ним подошел ФИО17 Горшков, которого он знает около 12 лет (жили в соседних дворах). ФИО17 был с собакой породы такса. Они еще раз сходили в магазин, купили водку, коньяк и вернулись обратно на лавочку, где выпивали ранее. Примерно через час проходил его брат, ФИО8 №3, который подошел ним. Они его поздравили с днем рождения и стали вместе распивать спиртные напитки (коньяк и водку). Допив алкоголь, они пошли гулять по району в сторону алкогольного магазина «Горилка», расположенного по адрес. Проходящие мужчины, им сделали замечание, на что ФИО17 подошел к ним и ударил одного из них в лицо. Он был плотного телосложения с бородой, на вид 35 лет, волосы темного цвета, рост примерно 170-175 см. одет был в рубашку разноцветного цвета. Он начал наносить удары по лицу и между ними завязалась драка. После чего мужчина с бородой начал от него убегать, но ФИО17 начал его догонять и добивать. В ходе драки данный мужчина уронил ключи от автомобиля, электронные сигареты. Второй молодой человек был на вид 25 лет, худощавого телосложения, волосы русые, коротко стриженные. Одет в коричневые шорты и футболку коричневого цвета. Поле чего данный молодой человек хотел вступить в драку между ФИО17 и мужчиной с бородой, но он подошел к нему и хотел ему помешать, но в это время его брат его оттолкнадрес ФИО17 подошел уже к молодому человеку и ударил его в область лица. Он упал. Через несколько минут мужчины встали, отряхнулись и направились в сторону адрес чего они вместе решили скрыться с данного места происшествия. Они все вместе перешли договору на пешеходном переходе, и пошли в сторону двора адрес ФИО22 ушел на детскую игровую площадку, которая находится во дворе указанного выше дома. Спустя некоторое время он подошел к ФИО22, в руке он держал сумку, которую отобрал у мужчины, лежащего на земле. Открыв ее, он вытащил сигареты количестве 2 пачки в марки «LD» и положил к себе в карман. В руке у него находился телефон, который так же забрал у данного мужчины, после этого он положил себе в карман. В этот момент к ним подбежал ФИО17 и забрал у него из рук удостоверение и отнес к нему, где лежали, избитые ФИО17 мужчина и женщина. Так же в сумке находились карточки пластиковые (кредитные, скидочные). Он бросил сумку и карточки на детской площадке. Они все вместе отошли ближе к первому подъезду и сели на лавочку. Через некоторое время ФИО17 ушел в сторону адрес, а они купили в магазине «Магнит» водку и пошли домой и продолжили выпивать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, забрали у него похищенный им телефон и попросили проехать с ними в отдел полиции №..., расположенного по адрес, где он узнал, что в ходе драки пострадали мужчина и женщина, которые находятся сейчас в реанимации. Вину полностью признает в том, что украл чужой сотовый телефон. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 35-38);

- ФИО8 №10, согласно которым в период с марта по декабрь 2020 года он работал в должности заведующего отделением врачом общей практики в поликлинике СГКБ №.... дата находился в данной поликлинике по адресу: адрес на дежурстве в качестве ответственного дежурного врача. В обеденное время кто-то из посетителей или сотрудников поликлиники точно не помнит сообщили ему о том, что с торца здания поликлиники идет драка. Он вышел на улицу и увидел с торца, на асфальте лежащего мужчину и женщину находившихся в бессознательном состоянии рядом никого не было. Он сразу же вызвал скорую помощь и полицию, а также начал оказывать медицинскую помощь мужчине и женщине. По приезду скорой помощи мужчина и женщина также находились в бессознательном состоянии, после чего их обоих увезли на машинах скорой помощи. По обстоятельствам с мужчиной и женщиной, кто наносил им удары ему пояснить нечего, так как он этого не видел (том 2 л.д. 7-8);

- ФИО8 №12, согласно которым дата он находился на дежурстве совместно с ФИО8 №13 в 15 часов 02минуты им поступило сообщение о том, что реанимационная бригада, которая находилась по адресу: адрес их вызывает на себя. Они незамедлительно направились по вышеуказанному адресу. Прибыв на место ими было обнаружено 2 больных лежащих на земле ими были мужчина и женщина. По ним почти не было понятно, кто из них мужчина, а о женщина, потому что у них были сильные отеки лица и гематомы. Первая реанимация оказала помощь женщин, а на момент их приезда оказывала помощь мужчине. По приказу фельдшера я ввел женщине мексидол и поставил флакон натрия хлорида 0,9%-250. Далее ФИО19 была доставлена в ГБ №..., где была передана врачам. На момент осмотра у женщины на одежде было много крови. Лицо было сильно опухшим, что не открывались глаза. Была без сознания (том 2 л.д. 58-61);

- ФИО8 №13, согласно которым дата ФИО19 находилась на дежурстве с медбратом ФИО8 №12 В 15 часов 13 минут им поступил вызов по рации. вызов на себя реанимационной бригадой. Прибыв на вызов в 15 часов 23 минуты. Ими была обнаружена женщина которая лежала на асфальте, без сознания, предположительно находилась в коме. На лице были гематомы с обоих сторон (т.е. параорбиталная гематома) и ушибленная рана правой подгрудной области. Кома была выставлена так как ФИО19 находилась без сознания. Медбратом ФИО8 №12 ей был поставлен флакон натрия хлорида для инфузионной терапии. Далее перегрузили и транспортировали в ГБ №.... Все необходимая медицинская помощь была оказана до их приезда. Хочет добавить, что с девушкой был молодой человек которого на момент их приезда был загружен в реанимацию, которая приехала до их. По его состоянию ФИО19 пояснить ничего не может. Со слов сотрудников поликлиники ей стало известно о том, что по адресу: адресданную девушку и молодого человека избили (том 2 л.д. 62-65);

- ФИО33, согласно которым на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, работает врачом – нейрохирургом в СГКБ №... им. ФИО32 более года, в ее обязанности входит осмотр пациентов, постановка предварительного диагноза, решение о госпитализации и дальнейшего лечения. дата ФИО19 находилась на суточном дежурстве СГКБ №... скорой помощью были доставлены, два пациента. Мужчина без правой руки и женщина со следами травм на голове в без сознательном состоянии. Ею была назначена компьютерная томография по результатам, которого был выставлен диагноз: «травматическое субкрахноидальное кровоизлияние. Травматическая черепно-мозговая травма». Мужчина и женщина были госпитализированы за отделением нейрохирургии в реанимационного отделение, где было назначено лечение (том 2 л.д. 100-101).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вину ФИО1 в совершении данного преступления подтверждают исследованные судом письменные доказательства:

- заключение эксперта №... от дата, согласно которым следует, что в пределах ДНК, выделенных из образцов крови ФИО7, Потерпевший №2 и объектов №№..., 8, 10, 15, 17, 18, 24, 31, 33-35, установлены следующие генотипические аллельные комбинации.

1.1 на матрицах препаратов ДНК, выделенных из крови на рубашке –тенниске ФИО7 (объектах №№..., 10), кофте –толстовке Потерпевший №2 (в объекте №...), в смыве (в объекте №...), выявляются двухфрагментный профиль гена амелогенина (X, Y), что формально соответствует мужской половой принадлежности объектов.

На матрицах препаратов ДНК, выделенных из крови на кофте-толстовке Потерпевший №2 (в объектах №№..., 17, 18, 31), в смыве (в объекте №...), на медицинской маске (в объекте №...), выявляется однофрагментный профиль гена амелогенина (Х, Х), что формально соответствует женской половой принадлежности данных объектов.

На матрицах препаратов ДНК, выделенных из крови на рубашке-тенниске ФИО7 (в объектах №№..., 2, 3) устойчивые данные не получены.

1. (1-3) Кровь ФИО7 и Потерпевший №2 по системе АП0 оказалась одногруппной и относится в Ba группе. На рубашке-тенниске ФИО7 (объекты №№...), кофте-толстовке Потерпевший №2 (объекты №№...), в смыве с асфальта возле лестницы (объект №...), смыве вещества с асфальта возле стены дома (объект №...) и на медицинской маске (объекты №№...), представленных на исследование, обнаружена кровь человека Вагруппы по системе АВ0, которая могла принадлежать как ФИО7, так и Потерпевший №2

Препараты ДНК, полученные из крови на рубашке-тенниске ФИО7 (объекты №№..., 10), кофте-толстовке Потерпевший №2 (объекты №... ), в смыве (объект №...), содержит ДНК мужского генетического пола.

Препараты ДНК, полученные из крови на кофте-толстовке Потерпевший №2 (объекты №№..., 17, 18, 31), в смыве (объекта №...), на медицинской маске (объект №...), содержит ДНК женского генетического пола.

В препаратах ДНК, выделенных из крови на рубашке-тенниске ФИО7 (объекты №№..., 2, 3), устойчивые данные не получены (том 1 л.д. 98-105);

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от дата №..., согласно которому, ни в настоящее, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдал и не страдает хроническими психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. 2) ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. 3) В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) ФИО2 не нуждается (том 1 л.д. 146-147);

- заключение эксперта №... (мд) от дата, согласно которому, на основании данных судебно-медицинского исследования трупа, данных лабораторных исследований, клинических данных и в соответствии с вопросами постановления сделаны выводы:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 устанавливаются следующие повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

- субдуральная гидрома (ограниченное объемное скопление ликвора как следствие ЧМТ) слева (30 мл) и справа 40 мл (при проведении операции 03.09.20г);

- субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки) в теменных областей, межполушарной щели, вдоль нижнего сагиттального синуса, по намету мозжечка (по данным компьютерной томографии от 15 и 18.08.20г);

- геморрагический ушиб головного мозга (кровоизлияния в вещество мозга) в области свода мозолистого тела (по данным компьютерной томографии от 18.08.20г) ;

- перелом нижней стенки правой глазницы, латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, скуловой дуги справа, костей носа (по данным компьютерной томографии от 15 и 18.08.20г);

- рана правой бровной области и массивный кровоподтек правой половины лица (по клиническим данным) ;

- размозжение вещества мозга в левой теменной доле;

- кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза (1); в левой надбровной области (1)

2. Отсутствие описания краев и концов раны правой бровной области при проведении первичной хирургической обработки раны в больнице не позволяет достоверно высказаться о механизме образования раны. Однако, учитывая наличие обширного кровоподтека на правой половине лица, наличие переломов костей лица справа дает основание полагать, что эта рана ушибленная

Переломы костей лица справа, рана правой бровной области, массивный кровоподтек правой половины лица, кровоизлияния под оболочки и в вещество мозга образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается локализацией и взаиморасположением данных повреждений, а также самим характером этих повреждений. Место приложения травмирующей силы правая половина лица, преимущественное направление действия травмирующей силы спереди-назад.

Кровоподтеки образовались в результате ударных, либо давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером этих повреждений.

Морфологических признаков повреждений, позволяющих высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов), при судебно-медицинском исследовании трупа не установлено.

Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение и механизм образования повреждений можно полагать, что количество травмирующих воздействий с учетом образования от одного воздействия нескольких повреждений, было: на голову-не менее 2.

Учитывая количество, локализацию, взаиморасположение, характер, механизм образования, прижизненность, давность образования и объём всех повреждений головы можно полагать, что образование их при падении человека из вертикального положения на плоскость не характерно.

3. Отсутствие признаков консолидации (срастания) костной ткани, отсутствие признаков реактивного воспаления при описании снимка компьютерной томографии указывает на то, что кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, переломы костей лица прижизненные и образовались незадолго до проведения компьютерной томографии в больнице (15.08.20г).

Указание в истории болезни на проведение первичной хирургической обработки раны, с учётом отсутствия описания признаков реактивного воспаления в ране, даёт основание полагать, что рана, а следовательно переломы костей лица и кровоизлияния под оболочки и в вещество мозга, прижизненные и образовались незадолго до поступления потерпевшего в стационар, в период времени не более б часов до проведения в больнице первичной хирургической обработки раны.

Кровоподтеки прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени не более 3 суток до наступления смерти, что подтверждается красно-синей окраской их. Однако, при пребывании больных на стационарном лечении в тяжелом состоянии, с нарушением сознания, скорость заживления повреждений замедляется, а соответственно указанная давность образования кровоподтеков значительно увеличивается.

Высказаться о последовательности образования повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

4. Смерть ФИО7 последовала от травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся развитием лептоменингита, двусторонней пневмонии и лёгочно-сердечной недостаточности, что подтверждается указанием в представленной истории болезни на удаление 30 мл субдуральной гидромы слева и 40 мл справа во время оперативного вмешательства; наличием посттравматического субарахноидального кровоизлияния по данным компьютерной томографии от 15.08.20г; наличием геморрагического ушиба головного мозга по данным компьютерной томографии от 18.08.20г; наличием в веществе мозга участка размозжения ткани; обильными гнойными наложениями на поверхностях мозга; наличием гнойной жидкости в боковых желудочках мозга, уплотнением лёгочной ткани во всех долях обоих лёгких; увеличенной массой лёгких; красно-серой окраской лёгочной ткани; наличием гнойного содержимого в просвете мелких бронхов, наличием свободной жидкости в плевральных полостях; полнокровием внутренних органов; жидким состоянием крови; отёком лёгких и головного мозга; а также данными гистологического исследования (диапедезные микрогеморрагии и крупный очаг организации в головном мозге, дистония и спазм артериол сердца; фрагментация мышечных волокон миокарда). 

5. В соответствии с пп.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР №194н от 24.04.08г. кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга являлись опасными для жизни, следовательно имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7

В соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08г. № 194н, переломы костей лица сами по себе не являлись опасными для жизни и при обычном клиническом заживлении обычно у живых лиц ведут к длительному расстройству здоровья сроком более 3-х недель, следовательно имеет признаки СРЕДНЕГО вреда здоровью.

В соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08г. № 194н рана надбровной области, перелом костей носа сами по себе не являлись опасными для жизни и при обычном клиническом заживлении обычно у живых лиц ведут к кратковременному расстройству здоровья сроком не более 3-х недель, следовательно имеют признаки ЛЁГКОГО вреда здоровью.

В соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08г. № 194н, кровоподтеки сами по себе не влекут какого-либо вреда здоровью.

6. Смерть ФИО7 констатирована врачами в больнице 30.09.20г. в 21:35.

7. С кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга потерпевшие обычно могут жить и совершать какие-либо активные целенаправленные действия неопределенное время, длительность которого как правило зависит от скорости нарастания явлений отёка головного мозга и может исчисляться минутами, часами. В данном случае потерпевший при поступлении в больницу находился в состоянии комы, т.е. без сознания, при котором совершение активных целенаправленных действий исключается (том 1 л.д. 165-180);

- заключение эксперта № 04-8э/4176 от дата, согласно которому закрытая черепно-мозговая травма, включающая: ушибы и ссадины мягких тканей лица, головы, параорбитальная гематома слева, рана левой бровной области, подкожная гематома левой теменной области, перелом нижней стенки глазницы с обоих сторон со смещением отломков в полость пазухи,, смещением ретробульбарной клетки и нижней прямой глазодвигательной мышцы справа, прелом костей носа без смещения, гемосинус, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, что подтверждается наличием локальных повреждений (ссадины, рана, переломов), объективной неврологической симптоматикой при поступлении в лечебное учреждение (жалоб не предъявляет, в связи с тяжестью состояния, на момент осмотра состояние тяжелое, сознание отсутствует, кома 2, лицо асимметрично за счет ушибов, патологические рефлексы – симптом Бабинского положительный с 2-х сторон, менингеальные знаки положительные), данными компьютерной томографии. 

Вышеописанные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) не задолго до поступления в лечебное учреждение. Вывод подтверждается наличием локальны повреждений (ссадины, рана, гематомы, кровоизлияния, переломы), максимальной выраженностью объективной неврологической симптоматики, отсутствием явлений сращения в местах переломов. 

Повреждения – закрыта черепно-мозговая травма, включая: ушибы и ссадины мягких тканей лица, головы, параорбитальная гематома слева, рана левой бровной области, подкожная гематома левой теменной области, перелом нижней стенки глазницы с обоих сторон со смещением отломком в полость пазух, смещением ретробульбарной клетчатки и нижней прямой глазовигательной мышцы справа, перелом костей носа без смещения, перелом скуловой дуги слева с умеренным смещением, гемосинус, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, явилось опасным для жизни, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №2 (п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н) (том 2 л.д. 32-37);

- заключение эксперта № 04-8э/181 от дата, согласно которому- у Потерпевший №2 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая: ушибы и ссадины мягких тканей лица, головы, параорбитальная гематома слева, рана левой бровной области, подкожная гематома левой теменной области, перелом нижней стенки глазницы с обоих сторон со смещением отломков в полость пазухи,, смещением ретробульбарной клетки и нижней прямой глазодвигательной мышцы справа, прелом костей носа без смещения, гемосинус, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, что подтверждается наличием локальных повреждений (ссадины, рана, переломов), объективной неврологической симптоматикой при поступлении в лечебное учреждение (жалоб не предъявляет, в связи с тяжестью состояния, на момент осмотра состояние тяжелое, сознание отсутствует, кома 2, лицо асимметрично за счет ушибов, патологические рефлексы – симптом Бабинского положительный с 2-х сторон, менингеальные знаки положительные), данными компьютерной томографии. 

Вышеописанные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) не задолго до поступления в лечебное учреждение. Вывод подтверждается наличием локальны повреждений (ссадины, рана, гематомы, кровоизлияния, переломы), максимальной выраженностью объективной неврологической симптоматики, отсутствием явлений сращения в местах переломов. Какие-либо индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в представленных медицинских документах не отображены.

На основании вышеизложенного с учетом локализации повреждений можно высказаться о том, что травмирующих воздействий, приложенных к голове Потерпевший №2, было не менее пяти, что подтверждается наличием ссадин, раны, гематомы, переломов. Более конкретно высказаться о количестве травмирующих воздействий не представилось возможным в виду отсутствия в медицинских документах описания количества и точной локализации повреждений на лице, голове. Повреждений на конечностях и других частях на теле Потерпевший №2 в представленных медицинских документах не описано. 

Повреждения – закрыта черепно-мозговая травма, включая: ушибы и ссадины мягких тканей лица, головы, параорбитальная гематома слева, рана левой бровной области, подкожная гематома левой теменной области, перелом нижней стенки глазницы с обоих сторон со смещением отломком в полость пазух, смещением ретробульбарной клетчатки и нижней прямой глазовигательной мышцы справа, перелом костей носа без смещения, перелом скуловой дуги слева с умеренным смещением, гемосинус, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, явилось опасным для жизни, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №2 (п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н) (том 2 л.д. 131-136);

-протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому было установлено, участок который располагается с торца дома адрес. в ходе которого были изъяты марлевый тампон с ВБУ с асфальта адрес; марлевый тампон с ВБУ с асфальта лестницы, марлевый тампон с ВБУ около стены адрес; образец марлевого тампона, все указанное упаковано в 4 самодельных свертка бумаги; служебное удостоверение №... с вкладышем; фрагмент бумаги, социальная карта, которые упакованы в полиэтиленовый пакет; пакет с продуктами; Сумка черного цвета с ремешком (том 1 л.д. 5-13);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому было установлено, осмотру подлежит служебный кабинет 404 расположенный в отдела полиции № 4 У МВД по г. Самаре расположенный по адресу: адрес адрес в ходе которого был изъят мобильный телефон «Ксяоми» с задней крышкой золотистого цвета (том 1 л.д. 21);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому было был осмотрен пакет в котором на котором имеется лист бумаги с надписями «пенсионное удостоверение с вкладышами; фрагмент бумаги с ВБУ; социальна карта на имя ФИО7 изъятые в ходе ОМП от дата адрес СО ФИО34. Так же был осмотрен мобильный телефон «Xiaomi». При проведении осмотра проводилась фотосъемка. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 68-72);

-протокол обыска (выемки) от дата, согласно которому была изъята история болезни Потерпевший №2, в архиве ГБ им «Пирогова» адрес (том 1 л.д. 82-83);

- протокол обыска (выемки) от дата, согласно которому была изъята ботинки серые с белой подошвой; серые носки; трико коричневого цвета; пояс черный; трусы серые; майка красная. В которых поступил ФИО7 ГБ им «Пирогова» адрес (том 1 л.д. 85-86);

- протокол обыска (выемки) от дата, согласно которому были изъяты Трусы красные; лифчик серый; кофта серая; кроссовки салатового цвета; штаны спортивные синие; майка светлого цвета; носки серые; сумка черная женская. В которых поступила Потерпевший №2 в ГБ им «Пирогова» адрес (том 1 л.д. 88-89);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому изымается кровь ФИО7 на марлевый тампон (том 1 л.д. 91);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому изымается кровь ФИО7 на марлевый тампон (том 1 л.д. 93);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотренные вещи ФИО7 и Потерпевший №2 изъятые в ходе выемки в ГБ №... им. Пирогова. При проведении осмотра проводилась фотосъемка (том 1 л.д. 115-118);

- протокол осмотра трупа от дата, согласно которому был осмотрен труп ФИО7, который был доставлен в ГБ им Пирогова дата с диагнозом тяжелая черепно- мозговая травма бригадой скорой помощи с адрес (том 1 л.д. 139-141);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому было установлено, осмотру подлежит помещение фирмы «цифра» расположенной по адресу: адрес, в данном помещении был обнаружен DVD-R диск, который был изъят (том 2 л.д. 2);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет. При вскрытии обнаружена тенниска из трикотажного материала темно-серого цвета, разрезанная по левой боковой поверхности. С эмблемой «***». Осмотрен второй полиэтиленовый пакет при вскрытии которого была обнаружена толстовка из трикотажного серого цвета. На тенниске имелись следы вырезов. Осмотрен конверт белого цвета в котором находилась медицинская маска со следами вырезов (том 2 л.д. 22-25);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому был осмотрен оптический носитель, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата. В ходе осмотра видеозаписи №... было установлено, что на видеозаписи запечатлено 3 молодых людей, которые рассматривают сумку, через некоторое время к ним подходит еще один молодой человек (том 2 л.д. 91-95).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.

Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №2, представителей потерпевшего ФИО7 Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, свидетелей ФИО6, ФИО8 №3, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО8 №11, ФИО8 №12, ФИО8 №13, ФИО35, ФИО8 №15, ФИО8 №1, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, последовательными и логичными, оснований для оговора подсудимого ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оговоре ими подсудимого ФИО1, которые ставили бы их под сомнение, судом не установлено. 

Проведенные по делу заключения эксперта, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Суд, оценивая показания ФИО1 в части того, что не помнит причину нанесения потерпевшим телесных повреждений, относится к ним критически, поскольку полагает, что они даны с целью уйти от ответственности за совершение преступления с вменением квалифицирующего признака – из хулиганских побуждений, поскольку показания подсудимого полностью опровергаются показаниями находившихся на месте происшествия свидетелей ФИО49 и ФИО6, показавших, что конфликта между потерпевшими и ФИО1 не было. 

В этой связи, оценивая показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, в котором он указывает на отсутствие конфликта между ним и потерпевшими, а также поясняет о количестве и локализации нанесения потерпевшим ударов, суд признает их допустимыми, так как они даны в присутствии защитника, непосредственно после совершения преступления – на следующий день, нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав обвиняемого при сборе данного доказательства судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого дата в основу приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, оснований для переквалификации обвинения не имеется. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших свидетельствует фактический характер действий подсудимого, который наносил удары потерпевшим в жизненно-важные органы. Между насильственными действиями ФИО1 и причинением здоровью потерпевших тяжкого вреда имеется прямая причинная связь. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших свидетельствуют так же количество, характер, механизм образования и локализация причиненных повреждений в их жизненно важные органы. 

Причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждено заключениями вышеуказанных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах, о причастности к преступлению иных лиц. 

ФИО1 не мог не осознавать, что в результате его действий здоровью потерпевших будет причинен тяжкий вред, поскольку он, имея крепкое телосложение, наносил руками и ногами удары по голове, туловищу потерпевших, один из которых являлся инвалидом, а вторая - представителем женского пола. 

Вместе с тем ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но исходя из обычного жизненного опыта, мог предвидеть возможность наступления таковой. Между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. 

Отсутствие повода к совершению преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО49, ФИО6, самого ФИО1, а также тем обстоятельством, что потерпевшие и подсудимым ранее знакомы не были. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории адрес, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и матерью ФИО8 №7 характеризуется положительно, частично возместил потерпевшей Потерпевший №2 моральный вред в размере 100 000 рублей, а также частично материальный ущерб представителю потерпевшего ФИО7 Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей, принес извинения потерпевшим в зале судебного заседания. 

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от дата №..., ни в настоящее, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдал и не страдает хроническими психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. 2) ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. 3) В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 146-147).

В соответствии с пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, если ФИО19 являлась добровольной и не была связана с задержанием лица по подозрению в совершении данного преступления.

Несмотря на тот факт, что явка с повинной – чистосердечное признание, сделано в отсутствие защитника и без разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, однако, ввиду отсутствия оснований полагать об оказании на ФИО1 давления во время ее написания, суд признает явку ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении добровольной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства, положительную характеристику соседей и матери, наличие места работы, наличие многочисленных благодарственных писем и грамот, частичное возмещение потерпевшей Потерпевший №2 морального вреда в размере 100 000 рублей, а также частично - материального ущерба представителю потерпевшего ФИО7 Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Судом не усматривается предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не явилось причиной совершения им преступления. Само по себе, совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, которое направлено против здоровья человека, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На основании указанных выше норм в их взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая уточненный гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО7 – Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением, связанным с расходами на захоронение ФИО7 (с учетом частичного возмещения в размере 100 000 рублей) в размере 77 827 рублей, суд полагает подлежащим удовлетворению в части возмещения необходимых расходов на погребение, отказав в части возмещения стоимости цепочки потерпевшего ФИО7 в размере 37 500 рублей, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а органами предварительного следствия ФИО2 хищение цепочки потерпевшего не вменялось, также в ходе судебного заседания не установлено, что пропажа цепочки связана с преступными действиями подсудимого. 

Относительно гражданского иска потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении ей материального вреда, причиненного преступлением, на сумму 45 000 рублей, суд в соответствии с положениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", считает необходимым оставить разрешение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства с разъяснением потерпевшей данного права и необходимости представления подтверждающих стоимость понесенных расходов на лечение, поскольку представленные документы – чеки из магазина и аптек без медицинских назначений не позволяют в настоящий момент принять решение в части гражданского иска по взысканию материального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, представителям потерпевшего ФИО7 Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 в результате виновных действий подсудимого причинены глубокие существенные нравственные страдания, обусловленные смертью родного человека – сына и брата, который материально помогал родителям-пенсионерам, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования представителей потерпевшего ФИО7 Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 к подсудимому в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Также судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №2 в результате виновных действий подсудимого причинены глубокие существенные нравственные страдания, обусловленные утратой здоровья, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования потерпевшей к подсудимому в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме с учетом частично возмещенного подсудимым ущерба в размере 100 000 рублей.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", а также исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Вопрос о процессуальных издержках на оплату услуг представителя ФИО30, заявленных представителем потерпевшего ФИО7 Потерпевший №1 в соответствии со ст.131-132 УПК РФ будет разрешен в отдельном постановлении суда.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ / в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ/ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с дата, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителей потерпевшего ФИО7 Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, потерпевшей Потерпевший №2 в части возмещения морального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 1 000 000 (один миллион) рублей с ФИО2. 

Взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №3 1 500 000 (полтора миллиона) рублей с ФИО1. 

Взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №4 1 500 000 (полтора миллиона) рублей с ФИО1. 

Взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 200 000 (двести тысяч) рублей с ФИО1. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 в части возмещения материального вреда на сумму 45 000 рублей, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО7 Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1, 40 327 рублей (сорок тысяч триста двадцать семь) рублей с ФИО1. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «xiaomi»; сумка черного цвета; банковская карта №...; пенсионное удостоверение МВД РФ №. №... на имя ФИО7 с вкладышами, носильные вещи ФИО7, переданные на ответственное хранение Потерпевший №4, оставить по принадлежности, носильные вещи Потерпевший №2, переданные ей на ответственное хранение – оставить по принадлежности, оптический носитель DVD- R диск – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Куприянова 

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: