Уголовное дело № 1-284/21 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Щелково 25 марта 2021 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре Осипян Ю.А.

с участием государственного обвинителя Щёлковского городского прокурора 

ФИО1 

подсудимого ФИО2, 

защитника Фесенко И. А. 

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ ) при следующих обстоятельствах : 

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с серванта банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последнего, привязанную к расчетному счету №-№, открытому в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 Далее, действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле банкомата «

<

данные изъяты> RUS, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее известный ему ПИН-код от вышеуказанной банковской карты, произвел незаконное списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым 

<

данные изъяты> похитив их с вышеуказанного банковского счета, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №2, где они распивали спиртные напитки. Через какое- то время он вместе с Свидетель №2 пошли в гости к потерпевшему, который проживает в 

<

адрес>, где втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, ФИО11 попросил его сходить в магазин за спиртным и купить еще водки и закуски. При этом ФИО12 передал ему свою банковскую карту, сообщив пин- код. Он вместе с Свидетель №2 пошли в магазин, где с помощью банковской карты ФИО12, приобрели спиртное и закуску и вернулись домой к ФИО12, где он отдал ФИО5 банковскую карту, а тот убрал ее на полку серванта. Они выпили еще, а потом, когда ФИО5 пошел в туалет, он решил похитить банковскую карту ФИО5, чтобы снять с нее денежные средства. Они еще немного выпили и затем вместе с Свидетель №2 вышли из квартиры потерпевшего, на улице разошлись в разные стороны. После этого он пошел к банкомату на 

<

адрес>, где вставил банковскую карту ФИО5 в банкомат, ввел пин-код, который он запомнил, и забрал 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании : 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что вечером он позвонит Свидетель №2, с которым был знаком, и пригласил его к себе домой в гости. Через некоторое время домой к нему пришел Свидетель №2 и ФИО2 ФИО15 и они втроем стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он попросил Свидетель №2 и ФИО2 сходить в магазин за спиртным, передал им свою банковскую карту, сообщил от нее пин- код. Минут через пятнадцать они вернулись в его квартиру и они продолжили распивать спиртное. Банковскую карту он положил на полку серванта. Затем он отлучился в туалет, а когда вышел, Свидетель №2 и ФИО2 посидели всего несколько минут и ушли. Через какое- то время через мобильный телефон он зашел в приложение банка «

<

данные изъяты>» и обнаружил списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он стал звонить ФИО2 и Свидетель №2, чтобы они вернули деньги, но они не отвечали, в связи с чем он пошел в полицию и написал заявление. Ущерб от кражи является значительным, т.к. его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 ФИО16 пришли в гости к ФИО11 примерно в 

<

данные изъяты>, где распивали спиртное. Через некоторое время ФИО5 попросил его сходить в магазин и купить еще водки, что-то из закуски, при этом передал ему свою банковскую карту, назвав пин- код. Он вместе с ФИО2 пошли в магазин 

<

данные изъяты>», где купили водку, закуску, сигареты, при этом на кассе покупку оплачивал он банковской картой ФИО11 Зайдя домой к ФИО5, они передали ему покупки и направились в комнату, где продолжили распивать спиртные напитки. При этом банковскую карту он передал ФИО5 вместе с пакетом с покупками. ФИО5 убрал данную карточку на полку серванта. Примерно через 10 минут ФИО5 пошел в туалет, а он с ФИО2 остались в комнате одни. Он лично открывал бутылку водки, а что делал ФИО4 в этот момент он не видел. Когда ФИО5 вернулся в комнату они немного выпили и ФИО2 срочно засобирался домой. Они вышли вместе из подъезда и разошлись в разные стороны. Затем его вызвали в отдел полиции, где показали видеозапись из банкомата «

<

данные изъяты>» и в ходе осмотра он опознал ФИО2 (л

<

данные изъяты>)

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами : 

- карточками происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший ФИО12 заявил о пропаже банковской карты из его квартиры по адресу: 

<

адрес>, и снятии с нее 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> )

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило принадлежащую ему банковскую карту, с которой были сняты денежные средства 

<

данные изъяты> рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным. (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с участием заявителя Потерпевший №1, который указал место, где находилась его банковская карта. (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из банкомата 

<

данные изъяты>» изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения(л

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов ( документов ), согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении 

<

данные изъяты>», где установлены банкоматы, по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО2, который указал, что именно он изображен на видеозаписи в тот момент, когда он, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, снял с нее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После осмотра CD-диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу. (л

<

данные изъяты> )

- протоколом осмотра документов, которые приобщены в качестве вещественных доказательств : история операций по дебетовой карте №-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произошло списание 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>)

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступного деяния. 

Суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 о фактических обстоятельствах дела полностью согласуются с признательными показаниями самого ФИО2, данных им в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым положить как показания потерпевшего, так и подсудимого в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны ФИО2, судом не установлено.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами : протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов(документов) и другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 

Суд отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины ФИО2 получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО2 

<

данные изъяты> похитил банковскую карту потерпевшего, с которой незаконно произвел списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного в размере 

<

данные изъяты> рублей является значительной для потерпевшего. т.к. его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает на основании ст. 61 ч.1 п. « к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст. 61 ч. 2 полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией статьи. 

В соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. В связи с отсутствием у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть соответствовать ст. 43 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства- 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: Жарикова С.А.