Судья первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-10334/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-2698/2026

УИД 77RS0021-02-2025-010380-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года	 г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Д.Х.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 октября 2025 года, которым постановлено:

В иске ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы (далее-Департамент) о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, об обязании повторно рассмотреть заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, об обязании повторно рассмотреть заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что она проживает по адресу: адрес, обратилась с запросом (заявлением) о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Департамент в ответ направил уведомление от 30.05.2025 №33-5-46230/25-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку размер площади жилого помещения на праве пользования, приходящейся на каждого члена семьи заявителя из трех человек, составляет 15,7 кв. м, что более учетной нормы и не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона № 29 основаниям признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях. Истец считает уведомление незаконным поскольку нарушены права на обеспечение жилым помещением. В семье проживает инвалид, который имеет право на дополнительную жилую площадь, в собственности отсутствует какая-либо недвижимость.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)	неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)	недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)	несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)	нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1)	неприменение закона, подлежащего применению;

2)	применение закона, не подлежащего применению;

3)	неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1, проживающая по адресу: адрес, обратилась с запросом (заявлением) по вопросу предоставления государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело». Согласно выписке из домовой книги от 07.05.2025 № 8466375 заявитель в составе семьи из трех человек (ФИО1, фио, фио) зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. социального найма жилого помещения от 29.08.2008 № 5503-01-2008-1398392 занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 47,1 кв. м. Департамент в ответ направил уведомление от 30.05.2025 №33-5-46230/25-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку размер площади жилого помещения на праве пользования, приходящейся на каждого члена семьи заявителя из трех человек, составляет 15,7 кв. м, что более учетной нормы и не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы № 29 от 14.04.2006 основаниям признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях.

Суд первой инстанции при разрешении спора по существу руководствовался положениями ст. ст. 1,7, 8, 10 Закона № 29 от 14.06.2006 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» и пришел к выводу о том, что решение Департамента городского имущества г. Москвы, изложенное в Уведомлении от 30.05.2025 №33-5-46230/25-(0)-1	об отказе в предоставлении государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело» является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца, поскольку как верно указал суд первой инстанции, наличие права на жилищные льготы по состоянию здоровья на дополнительную жилую площадь при постановке на жилищный учет в городе Москве в соответствии со ст. 7, 8 Закона № 29 не учитывается.

Федеральным Законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Действующее законодательство как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации - города Москвы не устанавливает какого-либо специального, обособленного порядка принятия инвалидов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В городе Москве для всех категорий граждан Законом № 29 утвержден единый порядок и условия принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе для инвалидов.

Наличие соответствующих заболеваний, дающих право на внеочередное обеспечение жилым помещением и/или право на предоставление дополнительной площади, не даст правового основания для исключения в части соблюдения гражданами, претендующими на постановку, требований ст.ст. 7, 8,10 Закона № 29, и учитывается Департаментом уже при рассмотрении вопроса об улучшении При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2026

Председательствующий:

Судьи: