Мотивированное 

решение

Изготовлено 21.07.2020 года №

50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 92 782 рубля 71 копейка за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года.

Свои требования мотивирует тем, что с февраля 2017 года ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя военного комиссара 

<

адрес>. В соответствии с актом выездной проверочной группы Контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение абзацев 2, 4 ст. 70, подпункта 3 пункта 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, решении Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» в 2017-2018 годах неправомерно израсходовало средства федерального бюджета, превысив максимальный размер выплаты премий и стимулирующих выплат, устанавливаемых за счет экономии фонда оплаты труда, заместителю военного комиссара ФИО1 в размере 92 782 рубля 71 копейка. ФИО1 было предложено возместить причиненный ущерб в размере 92 782 рубля 71 копейка, однако до настоящее времени денежные средства не возвращены.

Истец представитель ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства ему были выплачены в связи с выполнением трудовых обязанностей по распоряжению руководителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя военного комиссара 

<

адрес>, что подтверждается копией трудового договора № (л.д. 139-146).

Согласно п. 4.2 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад 16 600 рублей, компенсационные выплаты (в % к ставке оклада): до 50% за работу со ведениями, составляющими государственную тайну (допуск № З/ОРАФ/551151 от ДД.ММ.ГГГГ); стимулирующие выплаты (в % к ставке оклада): 40% за выслугу лет (34 года 05 месяцев 26 дней), до 100% за сложность, напряженность и специальный режим работы, до 25% к ставке оклада в соответствии с положением о премировании гражданского персонала.

Согласно п. 4.3 трудового договора, работнику могут производиться иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 за 2017 год выплачена заработная плата в размере 1 280 782 рубля 71 копейка, в том числе за февраль 55 335 рублей 01 копейка, за март 136 731 рубль 69 копеек, за апрель 99 217 рублей 50 копеек, за май 147 973 рубля 78 копеек, за июнь 153 782 рубля 01 копейка, за июль 54 840 рублей 01 копейка, за август 52 290 рублей, за сентябрь 64 688 рублей 16 копеек, за октябрь 252 290 рублей, за ноябрь 70 627 рублей 45 копеек, за декабрь 198 007 рублей 10 копеек (л.д. 162).

В соответствии с актом выездной проверочной группы Контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение абзацев 2, 4 ст. 70, подпункта 3 пункта 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, решении Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» в 2017-2018 годах неправомерно израсходовало средства федерального бюджета, превысив максимальный размер выплаты премий и стимулирующих выплат, устанавливаемых за счет экономии фонда оплаты труда, заместителю военного комиссара ФИО1 в размере 92 782 рубля 71 копейка.

Согласно п. 2.1.5 коллективного договора военного комиссариата 

<

адрес> на 2017-2019 г.г., оплата труда работников осуществляется в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда.

Согласно пункта 2.1.6 коллективного договора военного комиссариата 

<

адрес> на 2017-2019 г.г., среднемесячная заработная плата заместителя военного комиссара не может превышать 90% максимального размера среднемесячной заработной платы, установленной решением Министра обороны РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что выплачиваемая сумма ответчику являлась заработной платой, в которую входили премии и стимулирующие выплаты, устанавливаемые за счет экономии фонда оплаты труда.

Оспариваемая сумма излишне выплаченной премии перечислена на карточный счет ФИО1, то есть на зарплатную карту ответчика.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки».

Согласно пункту 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (пункт 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (пункт 3 статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, для возложения на работника обязанности по возврату заработной платы работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника, либо счетной ошибки. 

Перечисление ответчику денежных средств, при условии отсутствия между сторонами иных правоотношений, кроме трудовых, не свидетельствует о том, что данная выплата была произведена в связи с неправомерными действиями ответчика, поскольку обязанность по выплате заработной платы трудовым законодательством возложена на работодателя.

При этом, именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников. 

Доказательств, подтверждающих, что имелась счетная ошибка, не представлено.

Недобросовестности ФИО1 или счетной ошибки, допущенной истцом при расчете заработной платы, судом не установлено.

Поскольку денежные средства начислялись ответчику работодателем, средства перечислялись истцом на банковскую карту ФИО1, поэтому полученная ФИО1 денежная сумма обратно взыскана быть не может, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева