УИД 53 RS 0

<

номер скрыт>-54

Дело 

<

номер скрыт>а-400/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 27 июня 2025 года 

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием административного истца ФИО1, административного соответчика ФИО2, 

рассмотрев в ходе судебного заседания административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт>, УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП по судебному приказу 

<

номер скрыт> от 25 сентября 2023 года и отказа в возвращении удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 изначально обратилась в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> с административным исковым заявлением к ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП от 12 февраля 2025 года, выразившихся в неправомерном вынесенного постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ей как должнику по данному исполнительному производству недвижимого имущества, что нарушает ее права и законные интересы. 

В последующем ФИО1 уточнила свои требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> ФИО3 о возобновлении исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП по судебному приказу 

<

номер скрыт> от 2 апреля 2025 года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> ФИО3 о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП по вышеназванному судебному приказу 

<

номер скрыт> от 2 апреля 2025 года и в отказе в возврате удержанных денежных средств, а также признать незаконным постановление от 3 апреля 2025 года, вынесенное старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы административного истца.

Определениями Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> от 8 апреля 2025 г. и от 17 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес скрыт> и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> ФИО4

Определением суда от 26 мая 2025 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> ФИО2

Кроме этого, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО1, в том числе и ООО «

<

данные скрыты>». 

В судебном заседании 27 июня 2025 года административный истец ФИО1 уточнила исковые требования и настаивала на признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> ФИО2, выразившихся в неправомерном удержании и перечислении принадлежащих истцу денежных средств в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП по отмененному судебному приказу 

<

номер скрыт> от 2 апреля 2023 года с период с 11 апреля 2024 года по 24 марта 2025 года в размере 54027 рублей 45 копеек, а также о признании незаконным отказа в возвращении незаконного удержанных и перечисленных взысканию денежных средств административному истцу. 

От иных ранее заявленных исковых требований административный истец ФИО1 отказалась.

Административный соответчик по делу судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> ФИО2 возражал против иска, обратив внимание суда на то, что исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, в апреле 2025 года находилось в ее производстве. В рамках этого исполнительного производства поступившие от административного истца платежи в счет погашения задолженностей, являющихся предметом взыскания и по иным исполнительным производствам, были перераспределены по указанному выше исполнительному производству и направлены взыскателю ООО «

<

данные скрыты>» в период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в размере 54027 рублей 45 копеек, поскольку на тот момент она не располагала сведениями о том, что вышеназванный судебный приказ на тот момент уже был отменен. В последующем ею принимались меры к возвращению излишне удержанных с административного истца денежных средств от взыскателя и возвращению их ФИО1, однако, в настоящее время эти денежные средства от взыскателя на соответствующий счет ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> не поступили и ФИО1 не возвращены. 

Остальные участки процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть по существу данный спор в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выяснив позицию участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, а также действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1977 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится перечень исполнительных документов, в числе которых в том числе упомянуты исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

Как указано в ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 43 указанного выше Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 25 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района 

<

адрес скрыт> вынесен судебный приказ 

<

номер скрыт> о взыскании с административного истца ФИО1 в пользу ООО «

<

данные скрыты>» задолженности за период с июня 2019 года по июль 2023 года в размере 99895 рублей 75 копеек, пени в сумме 43994 рублей 66 копеек и судебных расходов в размере 2038 рублей 90 копеек, а всего на сумму 145929 рублей 31 копейка. 

В ноябре 2023 года ООО «

<

данные скрыты>» данный судебный приказ был получен и затем направлен на принудительное исполнение в ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт>.

На основании данного судебного приказа 

<

номер скрыт> судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> ФИО2 

<

дата скрыта> возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> вышеуказанный судебный приказ 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> отменен.

26 марта 2025 года административный истец ФИО1 на портале госуслуг направила в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского арйона УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> заявление о том, что судебный приказ 

<

номер скрыт> отменен, к заявлению приобщив копию соответствующего определения мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района 

<

адрес скрыт>.

Из содержания иска ФИО1 и ее пояснений в суде следует, что она 1 апреля 2025 года на личном приеме сообщила судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> ФИО3 о том, что судебный приказ 

<

номер скрыт> отменен, а также, что после отмены данного судебного приказа взыскателем ООО «

<

данные скрыты>» подан иск о взыскании с нее указанной задолженности, который был удовлетворен (гражданское дело 

<

номер скрыт>), и судом ей была предоставлена рассрочка исполнения этого судебного решения. Факт обращения ФИО1 с указанным заявлением 

<

дата скрыта> подтвержден документально, что следует из содержания информации в электронной информационной системе ОСП.

Кроме этого ФИО1 были представлены платежные документы, подтверждающие гашение ею задолженности по другим возбужденным в отношении нее исполнительным производствам. 

2 апреля 2025 года в связи с отменой судебного приказа исполнительные действия по указанному исполнительному производству были отложены на срок со 2 по 16 апреля 2025 года включительно. 

Несмотря на имевшуюся информацию об отмене вышеуказанного судебного приказа, в тот же день 2 апреля 2025 года исполнительное производство было возобновлено, и 2 апреля 2025 года поступившие от административного истца денежные средства по данному исполнительному производству по отмененному судебному приказу были перераспределены и в сумме 54027 рублей 45 копеек перечислены взыскателю ООО «

<

данные скрыты>», что следует из содержания сводки по вышеуказанному исполнительному производству, а также из содержания информации, предоставленной ООО «

<

данные скрыты>» в ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> 5 мая 2025 года без номера. 

<

дата скрыта> исполнительное производство прекращено.

Решением Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> по гражданскому делу 

<

номер скрыт> исковые требования ООО «

<

данные скрыты>» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов удовлетворены и с ФИО1 в пользу данной организации взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, в сумме 86211 рублей 88 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 43994 рубля 66 копеек, а также судебные расходы в сумме 4077 рублей 81 копейка, а всего 134284 рубля 35 копеек.

Определением Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> решение Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> от 30 октября 2024 года по гражданскому делу 

<

номер скрыт> отменено ввиду наличия вновь открывшихся обстоятельств. 

Доводы административного соответчика ФИО2 о том, что в ОСП 

<

адрес скрыт> на момент, когда ею были распределены указанные денежные средства, отсутствовала информация о том, что данный судебный приказ отменен, суд признает несостоятельными, поскольку копия определения об отмене судебного приказа была вручена под роспись судебному приставу по УПДС ОСП 

<

адрес скрыт> 

<

данные скрыты> 26 января 2025 года, повторно об этом сообщалось истцом ФИО1 в заявлениях от 26 марта и 1 апреля 2025 года и лично сообщалось судебному приставу-исполнителю ФИО3 на личном приеме 1 апреля 2025 года. 

Таким образом, указанные выше действия по перечислению денежных средств взыскателю ООО «

<

данные скрыты>» по уже отмененному судебному приказу были произведены после того, как судебным приставам – исполнителям ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> стало известно об отмене судебного приказа 

<

номер скрыт>, так как об этом было сообщено административным истцом в заявлении от 26 марта 2025 года, а также при личном обращении в ОСП 1 апреля 2025 года. 

При этом административный истец указала, что в рамках исполнительных производств №

<

номер скрыт>, 

<

данные скрыты> она производила оплаты по рассрочке исполнения решения суда, всего 16 оплат по 1950 рублей, в общей сумме 31200 рублей, которые не отражены в сводке.

Таким образом, в нарушение требований ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», достоверно зная об отмене судебного приказа 

<

номер скрыт>, судебными приставами-исполнителями ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> исполнительное производство прекращено не было, а взысканные с ФИО1 денежные средства по отмененному судебному приказу незаконно перечислены взыскателю. 

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> ФИО2, выразившиеся в неправомерном удержании и перечислении принадлежащих ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП по отмененному судебному приказу 

<

номер скрыт> от 2 апреля 2023 года в период с 11 апреля 2024 года по 24 марта 2025 года в размере 54027 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным отказа в возвращении незаконно удержанных и перечисленных взыскателю денежных средств не имеется, поскольку в суде представлены сведения о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> приняты меры к возвращению истцу указанных денежных средств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по 

<

адрес скрыт> ФИО2, выразившиеся в неправомерном удержании и перечислении принадлежащих ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП по отмененному судебному приказу 

<

номер скрыт> от 2 апреля 2023 года с период с 11 апреля 2024 года по 24 марта 2025 года в размере 54027 рублей 45 копеек. 

В удовлетворении требований о признании незаконным отказа в возвращении незаконно удержанных и перечисленных взысканию денежных средств ФИО1 отказать.

В удовлетворении административного иска к ФИО3 административному истцу ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца с момента внесения мотивированного решения. 

Судья Р.А. Шеремета 

Мотивированное решение вынесено 30 июля 2025 года 

Судья Р.А. Шеремета