УИД № 61RS0004-01-2024-002977-35

Дело № 2-2773/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МСК-КАПИТАЛ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «МСК-КАПИТАЛ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО «МСК-КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора (п. 2.2.), объектом строительства является квартира, с условным номером 165 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия стоимость квартиры составила 1763535 рублей. Согласно п. 5.2 договора срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее 31.01.2022 года». Ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени объект долевого участия истцу не передан. О готовности объекта к передаче ответчик истца не извещал. Ответчик должен был передать истцу объект долевого участия не позднее 31.01.2022 года, что не было сделано. 02.02.2024 года истец направил застройщику уведомление об отказе от исполнения договора, что подтверждается уведомлением об отказе, почтовой квитанцией о его отправке и описью вложения. 05.02.2024 года застройщик получил письмо, что подтверждается информацией с сайта АО «Почта России», но в двадцатидневный срок, то есть не позднее 05.03.2024 года деньги не возвратил, проценты за пользование не выплатил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «МСК-КАПИТАЛ» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 25.04.2019 года по 02.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года в размере 1468138,87 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ «МСК-Капитал» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при принятии решения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МСК-КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора (п. 2.2.), объектом строительства является квартира, с условным номером 165 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия стоимость квартиры составила 1763535 рублей.

Оплату за объект долевого строительства истец произвела 24.04.2019 года в размере1335509 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть в виде предоставленных истцу средств материнского капитала была оплачена 27.06.2019 года в размере 428026 рублей.

Согласно п. 5.2 договора срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее 31.01.2022 года».

Ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, объект долевого участия истцу не передан. О готовности объекта к передаче ответчик истца не извещал.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Статьей 6 частью 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.09.2022

по гражданскому делу № 2-2.2-2379/2023 с ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 55962,84 рублей.

02.02.2024 года истец направил застройщику уведомление об отказе от исполнения договора, что подтверждается уведомлением об отказе, почтовой квитанцией о его отправке и описью вложения.

05.02.2024 года застройщик получил письмо, что подтверждается информацией с сайта АО «Почта России», но в двадцатидневный срок, то есть не позднее 05.03.2024 года деньги не возвратил, проценты за пользование не выплатил.

Как следует из материалов дела, поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, ФИО1 воспользовалась предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правом отказаться от исполнения договора, направив ответчику 02.02.2024 года уведомление о расторжении договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на часть 2 статьи 9 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о том, что ранее решением суда в пользу истца была взыскана неустойка на нарушение срока передачи квартиры, не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку, заявив в ранее рассмотренном деле требование о взыскании указанной неустойки, истец реализовал свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Данная норма закона позволяет участникам долевого строительства, не желающим расторгать договор долевого участия, привлечь к финансовой ответственности застройщика, нарушившего срок передачи объекта долевого строительства.

Поскольку застройщик и в последующий период не исполнил своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, у истца возникло право на расторжение договора долевого участия, а также на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 6, а также о взыскании процентов по правилам статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ не были предъявлены истцом одновременно.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит положений, ограничивающих право участника долевого строительства на получение от застройщика процентов за пользование чужими денежными средствами в случае расторжения договора долевого участия по основаниям части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ. В том числе закон не исключает взыскание указанных процентов и в случаях последующего одностороннего отказа гражданина от исполнения договора в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, если ранее с застройщика была взыскана предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойка. Взыскание различного рода санкций в данном случае, за разные временные периоды, обусловлено нарушением прав участника долевого строительства.

Согласно расчету истца, период пользования денежными средствами в размере 1335509 рублей за период 25.04.2019 года по 27.06.2019 года составил 64 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: 1335509 рублей / 300 х 2 х 16% х 64 = 91170,74 рублей. 

Период пользования денежными средствами истца в размере 1763535 рублей за период с 28.06.2019 года по 02.04.2020 года составила 280 дней. За период с 1.01.2021 года по 28.03.2022 года период пользования составил 452 дня. Всего период составил 732 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: 1763535 рублей / 300 х 2 х 16% х 732 = 1376968,12 рублей.

Размер процентов составил 91170,74 рублей + 1376968,12 = 1468138, 87 рублей.

Ответчик с представленным расчетом не согласился, представил в своем отзыве иной расчет, полагая, что проценты должны исчисляться за период с 25.04.2019 года по 02.04.2020 года: 1763535 х 344 х 2 х 1/300 х 7.5 = 303327,71 рублей. За период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года: 1763535 х 365 х 2 х 1/300 х 7,5 = 321844,81 рублей.

Исходя из данного расчета, ответчик полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, на которую может претендовать истец, составляет 625172 рубля 52 копейки.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает, что представленный ответчиком расчет основан на неверном толковании закона, в связи с чем не может быть положен в основу решения суда.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, и взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1468138 рублей 87 копеек.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик просил в своих возражения снизить размер процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения процентов. При этом несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1468138 рублей 87 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В данном случае, претензия была получена ответчиком 05.02.2024 года, соответственно, срок исполнения претензии истек в марте 2024 года. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ООО «МСК-КАПИТАЛ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а на момент вынесения решения суда ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ООО «МСК-КАПИТАЛ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумме 734069 рублей 43 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрениемдела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2340 рублей 69 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «МСК-КАПИТАЛ», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт № проценты за пользование денежными средствами за период с 25.04.2019 года по 27.06.2019 года, с 28.06.2019 года по 02.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года в размере 1468138 рублей 87 копеек, штраф в размере 734069 рублей 43 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2340 рублей 69 копеек.

Взыскать с ООО «МСК-КАПИТАЛ», ИНН 

<

***> в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 13200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья