Дело № 1-254/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 15 ноября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретарях Мусиенко Е.С., Парневой С.О.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А., помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Челноковой С.С.,

потерпевшего ФИО3 №7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО36, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, осужденного

- ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил восемь тайных хищений чужого имущества, два из которых с незаконным проникновением в жилище; четыре с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; одно с незаконным проникновением в жилище и помещение, причинением значительного ущерба гражданину; одно с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

03 марта 2016 года примерно в 23-00 часа ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дачному участку № 2, квартала № 6, СТН «Дзержинец» массива Степной, г. Волгограда, перелез через ограждение и проследовал к дачному дому, где, отжав заранее приготовленной монтировкой входную дверь, незаконно проник в помещение дачного дома, предназначенного для временного проживания и являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 №1 имущество: пневматический распылитель неустановленной марки, стоимостью 3 500 рублей; шуруповерт марки «Bosh», стоимостью 2 000 рублей; секатор стоимостью 200 рублей; разводной ключ № 2, стоимостью 150 рублей; разводной ключ № 3, стоимостью 150 рублей; а всего имущества на общую сумму 6 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, 01 мая 2016 года примерно в 22 часа 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дачному участку, расположенному по адресу: 

<

...>, перелез через ограждение и проследовал к строящемуся дачному дому, где, отжав заранее приготовленной монтировкой оконную раму, незаконно проник в помещение указанного строящегося дачного дома, где обнаружил имущество, принадлежащее ФИО3 №2, которое решил похитить частями ввиду неудобства единовременного выноса. Реализуя задуманное, находясь в помещении указанного дачного дома, ФИО1 сначала тайно похитил бензопилу марки «GMG», стоимостью 5 500 рублей; электрический лобзик марки «Makita» стоимостью 4 000 рублей; болгарку марки «DVT», стоимостью 6 500 рублей и вынес данное имущество за территорию указанного СНТ. После чего продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №2, вернулся в указанный дом, откуда тем же способом, примерно в 23 часа 25 минут, тайно похитил оставшуюся часть имущества: бензогенератор марки «Matrix», стоимостью 7000 рублей, тем самым похитив всего имущества, принадлежащего ФИО3 №2, на общую сумму 23 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Он же, 04 мая 2016 года, примерно в 22 часа 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дачному участку № 37, квартала № 1, СНТ «Дзержинец» массива Степной, г. Волгограда, перелез через ограждение и проследовал к дачному дому, где, открыв запорное устройство входной двери в виде «щеколды», незаконно проник в дом, предназначенный для временного проживания и являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 №3 имущество: металлические шампура в количестве 15 штук, стоимостью 10 рублей за штуку, а всего шампуров на общую сумму 150 рублей; металлические ложки в количестве 15 штук, металлические вилки в количестве 15 штук, не представляющие для последней материальной ценности, электрический чайник, марки «Скарлет» стоимостью 100 рублей, металлические краны в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей за штуку, а всего кранов на общую сумму 150 рублей; металлическую коптильную неустановленной марки стоимостью 490 рублей; а всего имущества на общую сумму 890 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №3 материальный ущерб на общую сумму 890 рублей.

Он же, 07 мая 2016 года, примерно в 22 часа 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дачному участку № 35, квартала № 9, СНТ «Дзержинец» массива Степной, г. Волгограда, перелез через ограждение и проследовал к дачному дому, где рукой сорвал металлическую цепь, находящуюся на ставнях окна, расположенного справа за углом от входной двери, после чего отжал заранее приготовленной монтировкой раму указанного окна, незаконно проникнув в помещение указанного дачного дома, предназначенного для временного проживания и являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 №4 имущество: электрическое точило неустановленной марки стоимостью 2 500 рублей; разводной газовый ключ стоимостью 500 рублей; латунные шаровые краны в количестве трех штук, стоимостью 200 рублей за штуку, а всего 600 рублей за три шаровых крана; металлический топор с деревянной ручкой стоимостью 150 рублей; металлический молоток стоимостью 150 рублей; два гаечных ключа, стоимостью 150 рублей за штуку, а всего стоимостью 300 рублей за два гаечных ключа. После чего ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, с территории указанного дачного участка тайно похитил латунные шаровые краны в количестве пяти штук, стоимостью 200 рублей за штуку, общей стоимостью 1 000 рублей за пять шаровых кранов, а всего имущества на общую сумму 5 200 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Он же, 07 мая 2016 года, находясь вблизи дачного участка № 35, квартала № 9 СНТ «Дзержинец» массив Степной г. Волгограда, решил совершить тайное хищение чужого имущества в одном из дачных домов, расположенных на территории дачных массивов. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 примерно в 23 часа 30 минут прибыл к дачному участку № 6, квартала № 8, СНТ «Дзержинец» массива Степной, г. Волгограда, перелез через ограждение и проследовал к дачному дому, после чего залез по растущему рядом с дачным домом дереву на крышу пристройки от первого этажа дома, где отжал заранее приготовленной монтировкой раму окна, после чего незаконно проник в помещение указанного дачного дома, предназначенного для временного проживания и являющегося жилищем, откуда, примерно в 23 часа 50 минут, тайно похитил принадлежащее ФИО3 №5 имущество: сетевой фильтр на три секции стоимостью 150 рублей; две колонки неустановленной марки стоимостью 1 000 рублей; десять банок тушенки неустановленной марки, стоимостью 50 рублей за одну банку, а всего стоимостью за десять банок 500 рублей; а всего имущества на общую сумму 1 650 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 №5 материальный ущерб на общую сумму 1 650 рублей.

Он же, 23 августа 2016 года примерно в 22 часа 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дачному участку № 65, квартала № 37, СНТ «Дзержинец» массива Степной, г. Волгограда, перелез через ограждение дачного участка, соседнего с вышеуказанным, и прошел через проем ограждения на территорию дачного участка № 65, где примерно в 22 часа 45 минут отжал заранее приготовленной монтировкой раму окна, расположенного на первом этаже указанного дома, в стене, смежной от входной двери, незаконно проникнув в помещение указанного дачного дома, предназначенного для временного проживания и являющегося жилищем. После чего решил частями похитить принадлежащее ФИО3 №6 имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тайно похитил электрочасы марки «Хендай» H-1625, стоимостью 500 рублей; кухонный комбайн марки «Bosh» модель «gm50-51», стоимостью 1 000 рублей; 2 кастрюли, 6 шампуров, не представляющие для ФИО3 №6 материальной ценности; бензотриммер марки «Приоритет» модель «ВТ-26», стоимостью 5 000 рублей; углошлифовальную машину (болгарку) марки «mts1312 mastermax Austria», стоимостью 1 500 рублей; шуруповерт марки «Энкорт», стоимостью 2 000 рублей; электролобзик марки «интерскол», стоимостью 1 000 рублей; при этом вынес данное имущество с территории данного дачного участка, спрятав его на расстоянии с целью его дальнейшего распоряжения. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1 вернулся к данному дачному дому, проникнув в его помещение тем же способом, откуда примерно в 23 часа 55 минут тайно похитил микроволновую печь неустановленной марки, сокогонку неустановленной марки, раскладную лестницу, не представляющие материальной ценности для ФИО3 №6; а всего имущества на общую сумму 11 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Он же, 25 августа 2016 года, примерно в 22 часа 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дачному участку № 29, квартала № 33, СНТ «Дзержинец» массива Степной, г. Волгограда, где перелез через ограждение и проследовал к дачному дому, после чего отжал заранее приготовленной монтировкой раму окна напротив входной двери, незаконно проникнув в помещение указанного дачного дома, предназначенного для временного проживания и являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 №7 имущество: тепловентилятор марки «Магнит» модели «5210А», стоимостью 1 000 рублей; электрический удлинитель на две секции, стоимостью 1 000 рублей; электрическую углошлифовальную машину марки «Bort», стоимостью 1 500 рублей; электрическую дрель неустановленной марки, стоимостью 1 500 рублей; продукты питания: шесть банок детского питания марки «Тема», коробку детской каши «Сам сусам», три пакета крупы неустановленной марки, три банки консервов неустановленной марки, четыре пакета молока неустановленной марки, не представляющие материальной ценности для ФИО3 №7; одежду: три футболки, двое шорт, не представляющие материальной ценности для ФИО3 №7; а всего имущества на общую сумму 5 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, 21 октября 2016 года, примерно в 22 часа 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дачному участку № 82, квартала № 48, СНТ «Дзержинец» массива Степной, г. Волгограда, перелез через ограждение и проследовал к нежилому двухэтажному строению, расположенному на территории данного дачного участка, где отжал обнаруженной на дачном участке монтировкой раму окна, незаконно проникнув в помещение, откуда тайно похитил шуруповерт марки «Bosh», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий ФИО3 №8 Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 демонтировал заранее приготовленной ножовкой по металлу фрагмент металлической решетки окна дачного дома, расположенного по указанному адресу, после чего отжал монтировкой решетку, сорвав ее, и затем отжал раму окна, расположенного в стене, прилегающей справа от входной двери указанного дома, незаконно проникнув в помещение указанного дачного дома, предназначенного для временного проживания и являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 №8 имущество: электрическую цепную пилу неустановленной марки, стоимостью 3 000 рублей; переносной сварочный аппарат неустановленной марки, стоимостью 10 000 рублей; духовой шкаф неустановленной марки, стоимостью 6 000 рублей; а всего имущества на общую сумму 30 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что отбывая наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 апреля 2018 года, сотрудник ФКУ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 №15 предложил ему взять на себя вину в совершении нескольких краж, пообещав взамен лучшие условия содержания. Поскольку сокамерники применяли к нему физическую силу, он согласился и написал явки с повинной.

Однако утверждения подсудимого о его непричастности опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 15.05.2018 г., 07.06.2018 г. и обвиняемого от 09.06.2018 г., которые были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в 2016 году он проживал в АДРЕС ИЗЪЯТ. В связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, он решил похитить какое-либо имущество с территории дачных участков Тракторозаводского района г. Волгограда, так как данный район для него чужой и на поселке ГЭС на тот момент проживал его знакомый.

03 марта 2016 года примерно в 22 часа, взяв с собой спортивную сумку, металлическую монтировку-гвоздодер и рабочие перчатки, он направился в дачный массив СНТ «Дзержинец» массив Степной, г. Волгограда, где обнаружил дачный участок № 2 в квартале № 6. Он перелез через металлический забор, монтировкой повредил входную дверь дачного дома в области врезного замка, после чего дверь открылась, и он незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил шуруповерт марки «Bosh», секатор, разводной ключ № 2, разводной ключ № 3, пневматический пистолет неустановленной марки. Похищенное имущество он продал на рынке неизвестному ему ранее мужчине.

01 мая 2016 года примерно в 22 часа 30 минут он обнаружил дачный участок, расположенный по улице Латошинская 107/6032, г. Волгограда. Надев перчатки, он перелез через металлический забор и на территории участка обнаружил строящийся дачный дом. Монтировкой он повредил раму оконного стеклопакета и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение дома, откуда решил тайно похитил бензогенератор, бензопилу, электрический лобзик «Makita», болгарку. Он положил болгарку в приготовленную заранее сумку, взял в руки электрический лобзик и бензопилу, которые примерно в 22 часа 40 минут, вынес к забору, после чего поочередно перенес указанное имущество на другую сторону забора и направился вместе с похищенным к въезду в СНТ, где спрятал похищенное имущество в кустарниковых насаждениях. После чего примерно в 23 часа 20 минут он вернулся за бензогенератором, тем же способом проник в помещение дома и похитил бензогенератор, который отнес к ранее похищенному имуществу. Утром 02 мая 2016 года он на такси забрал все похищенное им имущество, которое продал на рынке за 5 000 рублей.

04 мая 2016 года он пришел в дачный массив СНТ «Дзержинец» массив Степной г. Волгограда, где примерно в 22 часа 30 минут обнаружил дачный участок № 37, квартала № 1. Надев перчатки, он перелез через металлический забор, прошел к дачному дому, открыл щеколду входной двери и прошел в помещение дачного дома, где в комнате на первом этаже на полках, подвешенных на стене, обнаружил металлические шампура в количестве 15 штук, которые сложил в сумку. На втором этаже в нише дивана он обнаружил 15 металлических ложек, 15 металлических вилок, электрический чайник, 3 металлических крана, металлическую коптильную, которые также сложил в сумку. Утром 05 мая 2016 года он продал похищенное имущество на рынке. 

07 мая 2016 года примерно в 22 часа 30 минут он пришел к дачному участку №35 квартала №9 СНТ «Дзержинец» массив Степной г. Волгограда, перелез через деревянный забор с металлической калиткой, прошел к двухэтажному дачному дому, рукой сорвал металлическую цепь на ставнях, затем с помощью монтировки отогнул два штапика на оконной раме, после чего изъял оконное стекло из рамы, при этом повредив стекло, которое положил на данном участке и прошел в помещение дачного дома, где в комнате под шкафом обнаружил разводной ключ синего цвета, металлические топор, металлический молоток с рукояткой красного цвета, два металлических гаечных ключа, 3 латунных крана, которые находились в ведре около шкафа, сложив все в сумку. После чего в коридоре перед входной дверью на лавочке он обнаружил электрическое точило в корпусе серого цвета. Затем поочередно вынес сумку с похищенным и точило через проем в оконной раме на территорию дачного участка, где обнаружил вблизи дома 5 латунных крана, которые также положил в сумку. Затем он вышел к забору дачного участка и сначала перенес на другую сторону забора точило, после чего сумку с похищенным и направился на безопасное расстояние от указанной дачи, где разобрал точило при помощи заранее приготовленной отвертки, откуда достал провода, выполненные из меди, весом около 300 грамм, которые сложил в сумку, а точило по дороге выкинул, а похищенное продал на рынке. 

Этой же ночью примерно в 23 часа 30 минут он подошел к дачному участку № 6, квартала № 8 указанного СНТ, перелез через металлическую калитку, прошел к двухэтажному дачному дому, залез по дереву на козырек крыши, с помощью монтировки отогнул два штапика на оконной раме, после чего изъял оконное стекло из рамы, которое положил на данном козырьке крыши и проник в помещение комнаты второго этажа дачного дома, откуда тайно похитил сетевой фильтр на 3 секции в корпусе белого цвета, 2 музыкальные колонки и упаковку с 10 банками тушенки, расположенные в коридоре первого этажа.

23 августа 2016 года примерно в 22 часа 40 минут он пришел к дачному участку № 65 массива № 37 СНТ «Дзержинец», на который проник через соседний участок. С помощью отвертки он поднял флажок оконной рамы дачного дома и открыл окно, через которое проник в помещение кухни первого этажа, где обнаружил в серванте электрочасы и кухонный комбайн, в шкафу 2 кастрюли и 6 шампуров, в помещении гаража, расположенного на первом этаже дома – бензотриммер, углошлифовальную машину (болгарку), шуруповерт, электролобзик. Указанные вещи он сложил в кустах около въезда в СНТ, после чего примерно в 23 часа 55 минут он вернулся в этот же дачный дом и похитил микроволновую печь, сокогонку, раскладную металлическую лестницу, которые поочередно перенес к проему в ограждении дачного участка. Утром 24 августа 2016 года он на такси забрал все похищенное имущество 

25 августа 2016 года примерно в 22 часа он подошел к дачному участку № 29 квартала № 33 СНТ «Мичуринец», перелез через металлический забор из металлопрофиля, прошел к двухэтажному дачному дому, с помощью заранее приготовленной монтировки отогнул оконную раму, после чего открыл окно, через которое проник в помещение комнаты первого этажа дачного дома, где обнаружил тепловентилятор, электрический удлинитель белого цвета с двумя секциями, электрическую углошлифовальную машину, электрическую дрель, продукты питания: шесть банок детского питания и коробка детской каши, 3 пакета крупы, три банки консервов, 4 пакета молока, одежду: 3 футболки, двое шорт. Все похищенное имущество он сложил в заранее приготовленную сумку и утром 26 августа 2016 года продал его на рынке. 

21 октября 2016 года примерно в 22 часа 30 минут он подошел к дачному участку № 82, квартала № 48 СНТ «Мичуринец», перелез через металлический забор и увидел, что на территории участка располагаются 2 здания. Монтировкой он отжал пластиковую оконную раму двухэтажного строящегося здания, в которое проник через окно, где похитил шуруповерт. После чего он прошел к одноэтажному зданию, ножовкой по металлу распилил фрагмент решетки, отжал с помощью обнаруженной на данном участке монтировкой-гвоздодером данную решетку, которая сломалась, затем он отжал пластиковую оконную раму, после чего открыл окно и пролез внутрь дачного дома, откуда похитил электрическую цепную пилу, переносной сварочный аппарат небольшого размера, духовой шкаф небольшого размера. Утром 22 октября 2016 года похищенное имущество он продал на рынке (т.1 л.д. 52-56, 137-140, 216-219, т. 2 л.д. 23-26, 111-114, 206-210, т. 3 л.д. 33-36, 142-145, 188-198).

В судебном заседании подсудимый не подтвердил данные им на предварительном следствии показания, поскольку они не соответствуют действительности, так как даны под физическим давлением со стороны сокамерников. При этом сообщил, что какого-либо физического или психического давления во время дачи показаний со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. 

Достоверность показаний подсудимого ФИО1, данных в период предварительного следствия об обстоятельствах совершения им инкриминируемых деяний не вызывает у суда сомнений, т.к. его показания в период предварительного следствия последовательны, были даны в присутствии защитника, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. Изучение оглашенных протоколов допроса свидетельствует о том, что они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, а также протоколы не содержат каких-либо замечаний и дополнений. Сам подсудимый в судебном заседании указал на отсутствие какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, в протоколах допросов в качестве обвиняемого им собственноручно написано, что вину свою признает полностью. Исследование же протоколов свидетельствует о наличии в них подписей подсудимого, рукописной записи о личном прочтении протокола и отсутствие на него замечаний.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, она полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. 

Так, показания по факту совершения краж имущества подтверждены ФИО1 при проверке показаний на месте, в ходе которых он указал места расположения всех дачных участков, способ проникновения в дачные дома и обстоятельства хищения чужого имущества (т.3 л.д.149-169).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с согласием сторон показаний свидетелей ФИО2 №13 и ФИО2 №14, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 08 июня 2018 года они были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии - проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 с участием защитника и собственников дачных участков пояснил о том, что совершил хищения на территории СНТ «Дзержинец» массив Степной Тракторозаводского района г. Волгограда. При этом ФИО1 добровольно указал места нахождения дачных участков и способ проникновения в дачные дома, из которых совершал хищения имущества (т. 4 л.д. 5-11, 12-18).

Кроме того, вина подсудимого в совершении тайных хищений имущества подтверждается следующими доказательствами.

Кража имущества потерпевшего ФИО3 №1 от 03 марта 2016 года.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с согласием сторон показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что у него в собственности имеется дачный дом в СНТ «Дзержинец» Степной массив, квартал № 6, участок № 2, который предназначен для временного проживания и является жилищем, дачный участок которого огорожен невысоким металлическим забором. Под кроватью в комнате дома находился ящик с пневматическиим распылителем стоимостью 3 500 рублей, шуруповерт марки «Bosh» стоимостью 2 000 рублей, секатор, стоимостью 200 рублей, разводной ключ № 2, стоимостью 150 рублей, разводной ключ № 3, стоимостью 150 рублей. Утром 22 марта 2016 года он приехал на дачный участок и обнаружил, что дверь отжата в области врезного замка и в доме отсутствует указанное имущество. Ущерб на сумму 6 000 рублей является для него значительным (т.1 л.д. 17-20)

По данному обстоятельству потерпевшим было написано заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 20.10.2015 года до 09 часов 30 минут 22.03.2016 года из помещения дома, расположенного на территории дачного участка № 2, квартала № 6, СНТ «Дзержинец» массива Степной, Тракторозаводского района, г. Волгограда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 6 000 рублей (т.1 л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2016 года зафиксирована обстановка дома, расположенного на территории дачного участка № 2, квартала № 6, СНТ «Дзержинец» массива Степной, Тракторозаводского района, г. Волгограда (т.1 л.д. 6-11).

Кража имущества потерпевшего ФИО3 №2 от 05 мая 2016 года.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с согласием сторон показаний потерпевшего ФИО3 №2 следует, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по улице Латошинская 107/6032, г. Волгограда, где отстраивается дачный дом, в котором хранился строительный инструмент: бензогенератор марки «Matrix» мощностью 800 Вт, стоимостью 7000 рублей, бензопила марки «GMC», стоимостью 5500 рублей, электрический лобзик марки «Makita», стоимостью 4000 рублей, болгарка марки «DVT», стоимостью 6500 рублей. Дом оборудован металлической входной дверью со встроенным замком, в оконных проёмах установлены пластиковые стеклопакеты, забор по периметру дачного участка невысокий металлический. 01 мая 2016 года он находился на дачном участке, где выполнял строительные работы, когда примерно в 19 часов он ушел с территории дачного участка, весь перечисленный инструмент находился на месте. 02 мая 2016 года, примерно 09 часов, когда его отец ФИО2 №1 приехал на дачный участок, то обнаружил, что перечисленный инструмент в доме отсутствует, а также, что в одной из комнат повреждён стеклопакет. Причиненный ему материальный ущерб он оценивает на общую сумму 23000 рублей, который является для него значительным (т.1 л.д. 80-81).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №1, у его сына ФИО3 №2 в собственности имеется дачный участок, расположенный по улице Латошинская 107/6032, г. Волгограда, где последний осуществляет хозяйственные работы, отстраивает дачный дом. Весь инвентарь и строительный инструмент хранились в доме. 02 мая 2016 года, примерно 09 часов, он приехал на дачный участок, чтобы продолжить отделочные работы, однако обнаружил, что в одной из комнат был повреждён стеклопакет и в доме отсутствовал строительный инструмент: бензогенератор марки «Matrix» мощностью 800 Вт, бензопила марки «GMC», электрический лобзик марки «Makita», болгарка марки «DVT». После чего он позвонил ФИО3 №2 и рассказал о случившемся (т.1 л.д. 119-120).

По данному обстоятельству потерпевшим было написано заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 01.05.2016 года по 09 часов 00 минут 02.05.2016 года из помещения дома, расположенного на территории дачного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 68).

Показания подсудимого и потерпевшего в ходе предварительного следствия согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2016 года, из которого следует, что была осмотрена дворовая территория по ул. Латошинская, дом № 107/60-32, на котором расположен строящийся дачный дом, в ходе осмотра зафиксирована обстановка дома и открытое окно (т.1 л.д. 69-74).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе выемки от 11.07.2016 г., у ФИО3 №2 был изъят договор купли-продажи от 16.08.2017 года (т. 4 л.д. 201-202).

В ходе осмотра договора купли-продажи зафиксирован его внешний вид и установлен адрес места совершения преступления: 

<

...>. Данный договор признан вещественным доказательством (т.4 л.д. 203-204, 205).

Кража имущества потерпевшей ФИО3 №3 от 04 мая 2016 года.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с согласием сторон показаний потерпевшей ФИО3 №3 следует, что у нее в собственности имеется дачный участок № 37 квартала № 1 СНТ «Дзержинец-Степной», Тракторозаводского района, г. Волгограда, где находится кирпичный двухэтажный дачный дом, куда проведен свет и газ. Входная деревянная дверь дома оборудована наружной щеколдой без замков, поэтому в дом можно зайти без каких-либо усилий. Участок с фронтальной стороны огорожен металлическим забором, на котором имеется навесной замок с металлической цепью. Дачный дом предназначен для временного проживания, в помещении которого имеются два этажа, где в комнате на первом этаже имеются три полки, которые подвешены на стене. На средней полке находились металлические шампура в количестве 15 штук, которые она оценивает по 10 рублей за штуку. На втором этаже в нише дивана светлого цвета находились по 15 металлических ложек и вилок, не представляющие для нее материальной ценности, электрический чайник, марки «Скарлет» в корпусе белого цвета, стоимостью 100 рублей, 3 металлических крана в стоимостью 50 рублей за штуку, металлическая коптильная стоимостью 490 рублей. В последний раз на ее дачу 04 мая 2016 года приезжали ее дочери ФИО11 и ФИО2 №2, которые уехали в 18 часов, закрыв на щеколду входную дверь, при этом все указанные вещи находились на местах. 05 мая 2016 года примерно в 09 часов 30 минут ее дочь ФИО2 №2 вновь направилась на дачный участок, где обнаружила отсутствие вышеуказанного имущества. Причиненный ущерб составил 890 рублей (т.1 л.д. 157-158).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что она вместе со своей сестрой ФИО11 в течение апреля 2016 года ездили на принадлежащий их матери ФИО3 №3 дачный участок № 37 квартал № 1 СНТ «Дзержинец» Степной массив, г. Волгограда. Двухэтажный дом выполнен из кирпича, входная дверь дома без замка запирается на щеколду снаружи, входная калитка в участок запирается на навесной замок. В доме хранилась кухонная утварь и дачный инвентарь. 04 мая 2016 года примерно в 14 часов она вместе с ФИО11 приехали на дачный участок и примерно в 18 часов они уехали домой, при этом закрыв на замок калитку и на щеколду дверь дачного дома, все вещи и инвентарь находились на месте. 05 мая 2016 года примерно в 09 часов 30 минут она одна приехала на дачу, где обнаружила пропажу принадлежащего ФИО3 №3 имущества: шампуров, вилок, ложек, кранов, электрического чайника, коптильной, после чего вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д. 162-163).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, она вместе со своей сестрой ФИО2 №2 ездили на принадлежащий их матери ФИО3 №3 дачный участок № 37 квартал № 1 СНТ «Дзержинец» Степной массив, г. Волгограда. 05 мая 2016 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО2 №2 обнаружила пропажу принадлежащего ФИО3 №3 имущества (т. 1 л.д. 194-195).

По факту кражи имущества потерпевшей ФИО3 №3 было написано заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 04.05.2016 года по 09 часов 30 минут из помещения дома, расположенного на территории дачного участка № 37, квартала № 1, СНТ «Дзержинец» массива Степной, г. Волгограда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 890 рублей (т.1 л.д. 148).

В ходе осмотра места происшествия от 05.05.2016 года зафиксирована обстановка дома, расположенного на территории дачного участка № 37, квартала № 1, СНТ «Дзержинец» массива Степной, Тракторозаводского района, г. Волгограда (т. 1 л.д. 150-154).

Кража имущества потерпевшей ФИО3 №4 от 07 мая 2016 года

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с согласием сторон показаний потерпевшей ФИО3 №4 следует, что у ее матери ФИО2 №5 в собственности находится дачный участок № 35, расположенный в квартале № 9 СНТ «Дзержинец» Степной Тракторозаводского района г. Волгограда, который огорожен деревянным забором и металлической калиткой. На участке имеется двухэтажный дачный дом, который предназначен для временного проживания, так как в его помещении имеется электричество и спальное место. 07 мая 2016 года она с матерью находились на дачном участке и уехали примерно в 18 часов 30 минут, при этом закрыли дом на ключ. 08 мая 2016 года примерно в 09 часов ФИО2 №5 снова отправилась на дачу, где обнаружила пропажу принадлежащего ей личного имущества. Она незамедлительно прибыла на дачный участок и обнаружила, что в дачный дом было проникновение через окно, потому что на окне имеется металлическая решетка, которая закрывается на цепочку с замком, которая была повреждена, кроме того, на одной из створок отсутствовало стекло, которое было обнаружено около домика на участке. При осмотре дома она обнаружила пропажу электрического точила в корпусе серого цвета, стоимостью 2500 рублей; разводного газового ключа синего цвета, стоимостью 500 рублей; латунных шаровых кранов в количестве 8 штук, стоимостью по 200 рублей каждый, металлического топора с деревянной ручкой красного цвета, стоимостью 150 рублей; металлического молотка с деревянной ручкой красного цвета, стоимостью 150 рублей; двух металлических гаечных ключа, стоимостью по 150 рублей каждый. Причиненный ущерб на сумму 5 200 рублей для нее является значительным (т.1 л.д. 234-235).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №5, у нее в собственности находится дачный участок № 35, расположенный в квартале № 9 СНТ «Дзержинец» массив Степной Тракторозаводского района г. Волгограда, на котором имеется двухэтажный дачный дом, пригодный для проживания. 07 мая 2016 года она с дочерью ФИО3 №4 находились на дачном участке и уехали примерно в 18 часов 30 минут, закрыв дом на ключ, а калитку на навесной металлический замок. 08 мая 2016 года примерно в 09 часов 30 минут она снова приехала на дачу и обнаружила, что на окне повреждена металлическая решетка, на одной из створок отсутствовало стекло, которое находилось около дома на участке. После чего она позвонила ФИО3 №4 и сообщила, что имущество последней было похищено (т.2 л.д. 1-3).

По данному обстоятельству потерпевшей ФИО3 №4 было написано заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут 07.05.2016 года по 09 часов 30 минут 08.05.2016 года из помещения дома, расположенного на территории дачного участка № 35, квартала № 9, СНТ «Дзержинец» массива Степной, Тракторозаводского района, г. Волгограда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 5200 рублей (т.1 л.д. 223).

Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от 08.05.2016 года следует, что в ходе осмотра дома на территории дачного участка № 35, квартала № 9, СНТ «Дзержинец» массива Степной, Тракторозаводского района, г. Волгограда зафиксирована его обстановка, повреждение стекла и металлической решетки (т.1 л.д. 224-228).

Кража имущества потерпевшего ФИО3 №5 от 07 мая 2016 года.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с согласием сторон показаний потерпевшего ФИО3 №5 следует, что в его собственности находится дачный участок № 6, квартала № 8, СНТ «Дзержинец» массива Степной, Тракторозаводского района, г. Волгограда, который огорожен скрепленными между собой прямоугольными листами шифера серого цвета, вход на территорию которого осуществляется через калитку и ворота, оборудованные с внешней стороны навесными замками. При входе на территорию дачного участка расположен дачный домик в виде двухэтажного кирпичного строения, вход в который осуществляется через дверь из металла, оборудованную навесным замком, окна первого этажа оборудованы металлическими решетками. Данный дачный дом предназначен для временного проживания. 07 мая 2016 года примерно с 10 часов до 20 часов 00 минут он был на даче, после чего закрыл входную дверь дома на навесной замок. 08 мая 2016 года примерно в 11 часов он приехал на дачный участок совместно с супругой ФИО2 №6 Входная дверь в дом была закрыта также на замок, войдя в дом, он увидел в комнате и коридоре беспорядок, а также отсутствие 10 банок тушенки общей стоимостью 500 рублей, две музыкальные колонки общей стоимостью 1000 рублей. Поднявшись на второй этаж, он увидел, что из оконной рамы выставлено стекло. В комнате второго этажа дома отсутствовал электрический удлинитель стоимостью 150 рублей (т.2 л.д. 47-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что в собственности ее супруга ФИО3 №5 находится дачный участок № 6 квартала № 8 СНТ «Дзержинец», массива «Степной» г.Волгограда. 08 мая 2016 года примерно в 11 часов она совместно с супругом приехали на дачу, который при помощи ключа открыл замок калитки, а затем открыл замок входной двери в помещение дачного дома, который внешних повреждений не имел, при входе в дом они обнаружили, что порядок в помещении комнат первого этажа и второго этажей нарушен, стекло одного из окон комнаты, расположенной на втором этаже, выставлено. Также обнаружили, что из дома пропали две акустические колонки и электрический удлинитель (т.2 л.д. 90-92).

По данному факту потерпевшим было написано заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 07.05.2016 года по 10 часов 08.05.2016 года из помещения дома, расположенного на территории дачного участка № 6, квартала № 8, СНТ «Дзержинец» массива Степной, Тракторозаводского района, г. Волгограда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 1 650 рублей (т.2 л.д. 32).

В ходе осмотра места происшествия от 08.05.2016 года зафиксирована обстановка территории дачного участка № 6, квартала № 8, СНТ «Дзержинец» массива Степной, г. Волгограда, на которой имеются насаждения в виде деревьев, а также обстановка в доме, отсутствие стекла в оконной раме на втором этаже (т.2 л.д. 33-41).

Кража имущества потерпевшего ФИО3 №6 от 23 августа 2016 года

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с согласием сторон показаний потерпевшего ФИО3 №6 следует, что у его матери ФИО37 имеется в собственности дачный участок № 65, квартала № 37 СНТ «Дзержинец», массив Степной, г. Волгограда, с дачным двухэтажным домом на его территории, который предназначен для временного проживания. Примерно в 10 часов 22 августа 2016 года он уехал с дачи, закрыл ворота гаража, имеющегося на первом этаже дачного дома, и входную металлическую дверь дома. 25 августа 2016 года примерно в 09 часов 30 минут он с семьей приехал на дачу, где сразу обратил внимание, что ворота гаража приоткрыты, также открыто окно в доме. В гараже он обнаружил, что отсутствуют бензотриммер, электролобзик, болгарка, шуруповерт, стремянка. На кухне в доме пропали микроволновая печь, сокогонка, электрочасы, кухонный комбайн, две кастрюли, шампура в количестве 6 штук. Он стал осматривать участок, и за забором обнаружил микроволновую печь, стремянку и сокогонку. В результате были похищены принадлежащие ему вещи: бензотриммер марки «Приоритет» ВТ-26, стоимостью 5 000 рублей, электрочасы марки «Хендай» Н-162.5», стоимостью 500 рублей, болгарка марки «mts-1312 mastermax Austria», стоимостью 1500 рублей, шуруповерт «Энкорт» ДША-2, стоимостью 2 000 рублей, кухонный комбайн марки «bosh» модель «gm50-51», стоимостью 1 000 рублей, электролобзик марки «Интерскол», стоимостью 1 000 рублей. Остальные похищенные вещи материальной ценности для него не представляют. Общий материальный ущерб составляет 11 000 рублей, который для него является значительным (т.2 л.д. 138-141, 184-185).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что 25 августа 2016 года, примерно в 09 часов 30 минут, она вместе с супругом ФИО3 №6 и ребенком отправились на дачу в СНТ «Дзержинец» массив Степной, квартал № 37, участок № 65. Подъехав к дачному участку, они обнаружили, что ворота гаража были отрыты, на первом этаже дачного дома открыто окно, также обнаружили пропажу бензотриммера, электролобзика, болгарки, шуруповерта, стремянки, микроволновой печи, сокогонки, электрочасов, кухонного комбайна, двух кастрюль, 6 шампуров (т.2 л.д. 186-187).

ФИО2 ФИО2 №8 в судебном заседании показала, что в августе 2016 года, она находилась на дачном участке №58, квартал №37 в СНТ «Дзержинец», массив Степной, к ней пришел ФИО3 №6, который проживает на соседнем дачном участке, и сообщил, что у него произошла кража. Пройдя на его участок, она увидела, что в доме на первом этаже открыто окно и в кухонном помещении был беспорядок.

По факту кражи потерпевшим было написано заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут 22.08.2016 года до 09 часов 30 минут 25.08.2016 года из помещения дома, расположенного на территории дачного участка № 65, квартала № 37, СНТ «Дзержинец» массива Степной, Тракторозаводского района, г. Волгограда, тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 11 000 рублей (т.2 л.д. 120).

В ходе осмотра места происшествия от 25.08.2016 года, зафиксирована обстановка дома, расположенного на территории дачного участка № 65, квартала № 37, СНТ «Дзержинец» массива Степной, Тракторозаводского района, г. Волгограда, а также установлено, что одна из створок окна, расположенного напротив двери, ведущей из гаража, открыта (т. 1 л.д. 121-128).

Кража имущества потерпевшего ФИО3 №7 от 25 августа 2016 года.

ФИО3 ФИО3 №7 в судебном заседании показал, что в собственности его супруги ФИО2 №9 имеется дачный участок №29 квартал 33 в СНТ «Дзержинец» массив Степной, который огорожен забором. На участке имеется двухэтажный дачный дом, который предназначен для временного проживания. В конце августа 2016 года, точную дату не помнит, он с супругой приехал на дачу и увидел, что окно в доме имеет повреждения в виде отжима, а также была надорвана москитная сетка. Дверь и замок видимых повреждений не имели. Из дома были похищены электрическая дрель, электрическая углешлифовальная машинка, тепловентилятор, электрический удлинитель, продукты питания: шесть банок детского питания марки «Тема», коробка детской каши марки «Сам сусам», четыре пакета молока, несколько консервов и пакетов различной крупы, одежда: несколько футболок, двое шорт на общую сумму 5000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», массив Степной, квартал № 33, участок № 29, на котором имеется двухэтажный дачный дом, предназначенный для временного проживания. 26 августа 2016 года, примерно в 16 часов 45 минут, она совместно с супругом ФИО3 №7 приехали на дачу и обнаружили, что окно в доме имеет повреждения в виде отжима и надорвана москитная сетка. При этом из дома пропали электрическая дрель, электрическая углешлифовальная машинка, тепловентилятор, электрический удлинитель, продукты питания: шесть банок детского питания марки «Тема», коробка детской каши марки «Сам сусам», четыре пакета молока, несколько консервов и пакетов различной крупы, одежда: несколько футболок, двое шорт (т.2 л.д. 229).

По данному обстоятельству потерпевшим было написано заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 23.08.2016 года по 16 часов 45 минут 26.08.2016 года из помещения дома, расположенного на территории дачного участка № 29, квартала № 33, СНТ «Дзержинец» массива Степной, г. Волгограда, тайно похитило принадлежащее ему имущество (т.2 л.д. 216).

В ходе осмотра места происшествия от 26.08.2016 года, зафиксирована обстановка дома, расположенного на территории дачного участка № 65, квартала № 37, СНТ «Дзержинец» массива Степной, г. Волгограда, расположенного по улице Шурухина, 119, Тракторозаводского района, г. Волгограда (т.2 л.д. 217-222).

Кража имущества потерпевшей ФИО3 №8 от 21 октября 2016 года

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с согласием сторон показаний потерпевшей ФИО3 №8 следует, что у нее в собственности имеется дачный участок № 82, квартала № 48 СНТ «Дзержинец» массив Степной, г. Волгограда, на территории которого имеются одноэтажный дом, который предназначен для временного проживания, и строящееся двухэтажное строение. 20 октября 2016 года с 09-00 до 10-30 часов на даче был ее зять ФИО2 №12, который закрыл все двери дома и ограждения. 22 октября 2016 года она приехала на дачу вместе с сыном ФИО2 №11 и его другом ФИО2 №10 Когда они зашли на территорию дачного участка, то она увидела, что на первом этаже двухэтажного строения открыто и повреждено окно, а из помещения похищен шуруповерт марки «Bosh» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 11 000 рублей. На дачном доме также было открыто окно и отсутствовала металлическая решетка, при этом были похищены электроинструменты: пила цепная ручная электрическая ПЦЭ - 2400/18Э 2400 Вт, стоимостью 3 000 рублей, переносной сварочный аппарат, стоимостью 10 000 рублей и духовой шкаф размером 70 х 40 х 50 см, стоимостью 6 000 рублей. Причиненный материальный ущерб в размере 30000 рублей является для нее значительным (т.3 л.д. 55-56).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 №11 и ФИО2 №10 следует, что 22 октября 2016 года они совместно с ФИО3 №8 приехали на дачный участок № 82, квартала № 48 СНТ «Дзержинец» массив Степной, г. Волгограда. Когда они зашли на территорию дачного участка, то последняя увидела, что на первом этаже двухэтажного строения бани открыто и повреждено окно, при осмотре помещения ФИО3 №8 обнаружила, что похищен шуруповерт марки «Bosh». Также на окне дачного дома отсутствовала металлическая решетка, и было открыто окно. При осмотре помещения кухни ФИО3 №8 обнаружила, что похищены электроинструменты: пила ручная электрическая переносной сварочный аппарат и духовой шкаф (т.3 л.д. 58-59, 60-61).

По факту кражи имущества потерпевшей ФИО3 №8 было написано заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 20.10.2016 года с 10 часов 30 минут до 22.10.2016 года 09 часов 15 минут из помещения дома, расположенного на территории дачного участка № 82, квартала № 48, СНТ «Дзержинец» массива Степной, Тракторозаводского района, г. Волгограда, тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 30 000 рублей (т. 3 л.д. 42).

В ходе осмотра места происшествия от 22.10.2016 года, территории дачного участка № 82, квартала № 48, СНТ «Дзержинец» массива Степной, Тракторозаводского района, г. Волгограда, зафиксирована обстановка, изъят фрагмент решетки окна дома (т.3 л.д. 43-52).

Из протокола осмотра предметов от 17.11.2017 года следует, что в ходе осмотра фрагмента металлической решетки окна дома зафиксированы ее индивидуальные признаки, фрагмент решетки признан в качестве вещественного доказательства по делу (т.3 л.д. 122-123).

ФИО2 ФИО2 №15 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду. В ходе проведения профилактических бесед с осужденными ФКУ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по Волгоградской области от осужденного ФИО1 поступила информация о том, что он в 2016 году совершил восемь хищений на территории СНТ «Дзержинец» массива Степной г. Волгограда, после чего ФИО1 добровольно по всем преступлениям написал явки с повинной, которые были зарегистрированы в КСП ИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по Волгоградской области и КУСП ОП-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду.

Явки с повинной, данные ФИО1 5 июня 2018 года по факту кражи имущества потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8 суд признает допустимым доказательством, поскольку они даны после разъяснения подсудимому прав не свидетельствовать против себя, а также пользоваться услугами адвоката (т. 1 л.л.124, т.2 л.д.98, 195, т.3 л.д. 20, 129).

При этом протоколы явок с повинной от 04 мая 2018 года по факту кражи имущества потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4 суд не принимает во внимание, поскольку данные явки с повинной подсудимым не подписаны (т. 1 л.д. 41, 203, т.2 л.д.10).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Доводы подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершенным преступлениям противоречат его же показаниям в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал о времени, месте и способе совершения краж. При проверке показаний на месте подсудимый добровольно и последовательно в форме свободного рассказа подтвердил свои же показания, а также продемонстрировал места, куда он спрятал похищенное имущество потерпевших. При этом подсудимый излагал такие детали тайных хищений имущества, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершавшему преступления. 

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давались в присутствии защитника, проверка показаний на месте также проводилась с участием защитника, а кроме того, с участием двух понятых, потерпевших, что исключало какое-либо давление на подсудимого со стороны следственных органов.

Утверждения подсудимого о том, что ему говорили, как и куда показывать при проверке показаний на месте, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3 №7, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 №13 и ФИО2 №14, которые принимали участие в указанном следственном действии, указав, что ФИО1 сам добровольно пояснял обстоятельства совершения кражи.

Добровольность сообщения обстоятельств совершения преступлений подтверждены следователем ФИО12, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, который указал на неприменение недозволенных методов ведения следствия и полное признание ФИО1 своей вины по всем инкриминируемым ему преступлениям. Подтвердил, что допросы ФИО1 как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого проводились в соответствие с требованиями статей 189, 190 УПК РФ в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 его прав и предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В протоколах зафиксированы лишь те сведения, о которых указывал сам подсудимый.

Что касается доводов стороны защиты об удаленности места расположения дачных участков от места жительства подсудимого, то ФИО1 в ходе предварительного следствия сам указывал, что на территории Тракторозаводского района г. Волгограда проживал его знакомый по имени ФИО38, у которого он ночевал после совершения преступлений.

Доводы подсудимого о том, что на него оказывали физическое давление сокамерники по указанию оперуполномоченного ФИО2 №15 с целью дачи признательных показаний не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями как следователя ФИО12 о том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия по состоянию здоровья был переведен в одиночную камеру, так и как свидетеля ФИО2 №15 о том, что ФИО1 добровольно писал явки с повинной и давал показания. При этом при допросе свидетеля ФИО2 №15 подсудимый полностью согласился с его показаниями и каких-либо суждений о неправомерных действиях указанного свидетеля при его допросе в судебном заседании ФИО1 не выдвигал.

Кроме того, как указал сам подсудимый, впоследствии в ходе предварительного следствия следователю либо защитнику об этом факте он не говорил. Каких-либо жалоб на условия содержания в исправительном учреждении либо на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов не подавал. 

Также от ФИО1 не поступало заявлений об отказе от защитника, в том числе и по мотиву ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ФИО2 №15 и ФИО12 при даче показаний, оснований для оговора подсудимого ФИО1, равно как и причин для совершения ФИО1 самооговора в судебном заседании не установлено.

Изменение показаний подсудимым ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступлений, так и виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайных хищений чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3 №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3 №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3 №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3 №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3 №5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3 №6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3 №7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3 №8), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно и безвозмездно изымал чужое имущество с дачных участков, обращая его в свою пользу. При этом умысел у подсудимого на тайное хищение имущества возникал до проникновения в дачные участки потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, являющиеся жилищем, пригодным для проживания, а также в помещения, принадлежащие потерпевшим ФИО3 №2 и ФИО3 №8 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного ущерба потерпевшим ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, также суд учитывает материальное положение потерпевших и значимость для них похищенного. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания (т.3 л.д. 211-216)

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им хищений, а также в даче последовательных и признательных показаний, полное признание им вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, наличие психического расстройства. По эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО3 №2, ФИО2 №6, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8 суд кроме того признает смягчающим обстоятельством явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В то же время с учетом фактических обстоятельств всех совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Волгограда, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также суд учитывает возраст подсудимого, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что все преступления по настоящему делу ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: фрагмент металлической решетки подлежит оставлению у потерпевшей ФИО3 №8, договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА подлежит возвращению потерпевшему ФИО3 №2, светокопия указанного договора подлежит хранению при материалах уголовного дела.

С учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО36 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3 №1) в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев;

п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3 №2) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3 №3) в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3 №4) в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3 №5) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3 №6) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3 №7) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3 №8) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания наказание, отбытое им по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с 16 декабря 2017 г. по 14 ноября 2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента оглашения приговора с 15 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: фрагмент металлической решетки оставить у потерпевшей ФИО3 №8, договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, оставить у потерпевшего ФИО3 №2, светокопию договора хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья В.Н. Павловская