Дело № 2-4551/2023

УИД 22RS0068-01-2023-003395-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными договоров социального найма, передачи жилья в собственность, возложении обязанности предоставления жилого помещения для проживания на условиях социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными договоров социального найма, передачи жилья в собственность, возложении обязанности предоставления жилого помещения для проживания на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований истцом ФИО7 указано на то, что он был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: ...., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный договор социального найма в отношении жилого помещения был заключен с его родителями ФИО1, ФИО2.

При жизни родителей имелась договоренность о том, что после их смерти сонанимателями квартиры будут являться он (истец) и ФИО8

После смерти основных нанимателей по договору возникла необходимость перезаключить договор социального найма с новыми нанимателями. 

Сонанимателями должны были стать дети умерших родителей. Фактически сонанимателями считались он (истец), ФИО8 и ее дочь ФИО9

В 2022 году при обращении в суд с иском он в материалах дела обнаружил новый договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, по которому нанимателем жилого помещения является ФИО8

После смерти родителей он (истец) неоднократно обращался к ФИО8 по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору, по которому он станет сонанимателем квартиры, на что получил отказы. 

Вместе с тем, ФИО8 на момент заключения договора социального найма не проживала в квартире, не вселялась в нее позднее. После заключения договора социального найма она недобросовестно распорядилась недвижимым имуществом, предоставляя его в аренду иным лицам, не имеющим отношения к социальному жилью.

Кроме того, ФИО8 является генеральным директором ООО «Мустанг» с ДД.ММ.ГГГГ. Компания занимается обработкой металлов и нанесением покрытий на металлы. При этом общество имеет существенную налоговую задолженность в размере более 500 000,000 руб., что свидетельствует о наличии большой прибыли у предприятия.

Однако, по нормам Жилищного кодекса Российской Федерации право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма имеют малоимущие граждане, не имеющие жилого помещения.

Таким условиям ФИО8 не соответствует.

Между тем, жилое помещение было передано ей с дочерью в собственность комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на основании договора приватизации, на момент заключения которого она утратила статус нанимателя по договору социального найма, так как не являлась нуждающейся в жилом помещении.

Полагает (истец), что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделки по передаче жилого помещения ФИО8, ФИО9 в найм (социальный) и, как следствие, передаче квартиры в собственность в порядке приватизации являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенные заведомо с нарушением закона, противные основам правопорядка, а также с нарушением прав третьих лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением как нуждающихся на условиях социального найма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 166, 168, 169, 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО7 просит, с учетом уточнения требований, признать недействительными договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и ФИО8, несовершеннолетней ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, привел доводы о том, что договор социального найма заключен без нарушений требований закона; обращение истца с настоящим иском, исходя из его оснований, является злоупотреблением правом; наряду с указанным, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. 

Кроме того, эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные выше нормы указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым, продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. 

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Барнаульского городского Совета народных депутатов ФИО1 (отцу истца ФИО7 и ответчика ФИО8) выдан обменный ордер № на право вселения (в порядке обмена жилыми помещениями) в квартиру по адресу: ...., на состав семьи три человека: он (ФИО1), супруга ФИО2, дочь ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ правоотношения, возникшие по поводу социального найма, оформлены письменным договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №.

Указанный договор заключен (составлен) между администрацией Центрального района г. Барнаула, выступающей наймодателем, и ФИО1 как нанимателем.

По условиям договора социального найма жилое помещение предоставлено для проживания нанимателя с семьей в составе шести человек: супруга ФИО2, дочь ФИО8, дочь ФИО10, сын ФИО7, внучка ФИО5, внук ФИО6

ФИО7 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В 2019 году истец выехал из квартиры, снялся с регистрационного учета в ней. Выезд из жилого помещения носил добровольный характер, связан с приобретением в собственность с использованием ипотечных кредитных средств жилого помещения. В настоящее время проживает по адресу: .....

ФИО10, ФИО6 сняты с регистрационного учета в жилом помещении в 2017 году, ФИО5 – в 2018 году.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и комитетом жилищно-коммунального хозяйства .... в отношении жилого помещения по адресу: ...., заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №.

В указанную дату комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула также издан приказ № о заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с ФИО8 на состав семьи четыре человека.

В качестве нанимателя по договору выступает ФИО8 Жилое помещение предоставлено на условиях проживания в нем членов семьи нанимателя ФИО8: отец ФИО1, мать ФИО2, дочь ФИО9

Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании заявления ФИО8, содержащего сведения о согласии ФИО1, ФИО2 с заключением договора социального найма в отношении квартиры с нанимателем ФИО8 (о чем в соответствующей графе проставлены подписи ФИО1, ФИО2), а также письменного согласия (в форме самостоятельного документа) ФИО10 о заключении договора без участия ее несовершеннолетнего сына ФИО6

Согласно выписке из поквартирной карточки, представленной в деле от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с регистрационного учета в жилом помещении в январе 2021 года в связи со смертью, ФИО2 снята с регистрационного учета в октябре 2021 года по причине смерти.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и ФИО8, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, заключен договор о передаче жилья в собственность в порядке приватизации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО8, ФИО9 (

<

данные изъяты>) на жилое помещение по адресу: .....

Обращаясь в суд с иском, ФИО7 просит признать недействительными договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования положениями ст.ст. 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ничтожность договора социального найма ввиду предоставления жилого помещения ФИО8 в социальный найм с нарушением установленного законом порядка, устанавливающего обязательные требования к лицам, имеющим право на обеспечение жилым помещением, чем нарушены права третьих лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и могущих реализовать свое право за счет муниципального жилья, что как следствие, влечет ничтожность договора приватизации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 Гражданского процесса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 8, 73, 74, 75, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункт 8).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ) (пункт 73).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно (пункт 85).

Вместе с тем, в силу положений п.п. 2, 3, 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Между тем, в настоящем случае истец ФИО7 не является лицом, наделенным законом правом обращения в суд с иском о признании договоров социального найма и приватизации недействительными, поскольку охраняемого законом интереса в признании данных договоров недействительными не имеет.

Указанное подтверждается доводами, приведенными истцом в иске, а также сообщенными представителем истца в судебном заседании сведениями о цели обращения в суд с иском: в защиту прав неопределенного круга третьих лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением и имеющих право на обеспечение в порядке социального найма жилым помещением.

Однако, данные обстоятельства не наделяют истца правом обращения в суд с данным иском.

Не установлены судом и обстоятельства, указывающие на нарушение жилищных прав ФИО7, при рассмотрении дела, в том числе из представленных доказательств (письменных доказательств, показаний свидетелей).

Кроме того, на момент перезаключения спорного договора найма истец ФИО7 на регистрационном учете в жилом помещении не состоял, фактически в нем не проживал, выехал из него добровольно в 2019 году, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства, соответственно, не имел право претендовать на включение в число участников договора.

При этом данный факт установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7 к администрации Центрального района г. Барнаула, ФИО8 о возложении обязанности и предоставлении права, которое истцом не обжаловалось. 

Наряду с указанным, не имеется и оснований для признания договоров социального найма и приватизации недействительными с учетом положений ст.ст. 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию их несоответствия закону, основам правопорядка.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, указывающих на нарушение порядка предоставления в социальный найм жилого помещения, а также передачи его в собственность в рамках приватизации не установлено.

В настоящем случае правоотношения по поводу социального найма спорного жилого помещения возникли в 1984 году. Спорный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является оформляющим ранее возникшие правоотношения. 

При этом на момент заключения договора социального найма ФИО8 являлась лицом, приобретшим и не утратившим право пользования жилым помещением.

Что касается доводов о совершении договоров с целью, заведомо противной основам правопорядка, то в рассматриваемом случае обстоятельств, указывающих на нарушение при заключении спорных договоров основополагающих начал российского правопорядка, принципов общественной, политической и экономической организации общества, его нравственных устоев, не имеется.

Относительно доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд учитывает, что в настоящем случае обстоятельств для вывода о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском о признании сделок по предоставлению жилого помещения в социальный найм и в собственность в порядке приватизации, исходя из положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, иск в рамках гражданского дела №, связанный с расторжением и оспариванием договора социального найма, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела № в материалы были представлены спорные договоры, в том числе договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, о котором, как указано истцом, он узнал в ходе судопроизводства по данному делу. Обстоятельств, указывающих на возможность суду принять ко вниманию в качестве даты, когда истец узнал или должен был узнать об оспариваемых договорах, по делу не установлено.

Соответственно, у суда отсутствуют основания полагать о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договоров, составляющего в силу закона один год, а также о пропуске трехлетнего срока для обращения в суд о признании договоров ничтожными (применении последствий ничтожности).

При таких обстоятельствах ФИО7 подлежат оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7, СНИЛС 

<

данные изъяты>, к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, ФИО8, СНИЛС 

<

данные изъяты>, ФИО9, СНИЛС 

<

данные изъяты>, о признании недействительными договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности предоставления жилого помещения для проживания на условиях социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина