Дело №______________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 04 июля 2019 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> г

<

адрес>. 

Выслушав ФИО2, изучив представленные материалы,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административных правонарушениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 час, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в ходе словесного конфликта нанес Потерпевший №1 три удара ногой по левому боку, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал частично и показал, что ФИО6 оскорбил девушку, сидевшую в его машине. Он вышел для разговора. ФИО7 накинулся на него, пытался ударить. Он же оттолкнул Потерпевший №1. Вину признает частично, так как лишь оттолкнул от себя ФИО7

Свидетель ФИО5 показал, что с ФИО2 и знакомой девушкой сидели в машине. Сзади к ним подъехали на автомобиле братья ФИО8. Один из них в грубой форме попросил у него сигарету, а затем самовольно открыл заднюю дверь и стал оскорблять девушку. Из машины для разговора вышел ФИО1. Услышав шум ударов, он также вышел. ФИО7 вцепился в ФИО2, а ФИО6 хотел ударить его. В ответ он оттолкнул ФИО6, а ФИО2 оттолкнул ФИО7 После этого ФИО8 уехали. Через минут 5-10 они вернулись. ФИО8 Максим наставил на него ружьё, пригрозил убить. Все присутствующие успокаивали ФИО8. Под угрозами он вынужден был сесть в машину ФИО8, который приставил к шее дуло ружья. В момент, когда ФИО8 на мгновение отвлекся, он выхватил у него ружьё и несколько раз ударил кулаком по лицу и телу. ФИО7 никто не бил.

Потерпевший Потерпевший №1 на неоднократные вызовы в суд не явился, поэтому дело рассмотрено на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в его отсутствие.

Из заявления ФИО6 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО9 и Тимура за избиение (л.д.3).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 после происшествия телесных повреждений не имелось (л.д.15-17).

Допросив лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения по следующим основаниям. Из показаний ФИО5 и ФИО2 ударов Потерпевший №1 никто не наносил, объективными доказательствами, в частности заключением судмедэксперта, факт нанесения ФИО7 телесных повреждений также не подтвержден. При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.