РЕШЕНИЕ

 № 2-1773/2017

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 08 июня 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

При секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительными условий договора страхования, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

09.02.2015г. между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО САК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств на основании Правил страхования транспортны средств по рискам «Ущерб», «Угон», полис ***. Объектом договора являлось транспортное средство ***. срок действия договора с 14.02.2015г. по 13.02.2016 г. страховая премия составила 31821,12 руб.

18.12.2015 г. на *** обход произошло дорожно-транспортное, в результате которого транспортное средство ФИО1 получило механические повреждение, восстановление автомобиля было признано нецелесообразным.

13.04.2016 г. между ФИО1 и страховщиком было заключено соглашение о передаче транспортного средства, по условиям которого страховщик обязался выплатить страховое возмещение в размере 371664 руб. в соответствии с условиями договора страхования. Указанная страховая выплата была перечислена.

12.05.2017 г. ФИО1 обратилась в суд с иском с ПАО СК «Росгосстрах», в котором указала, что не согласна с размером произведенной страховой вплдаты. Указывает, что в нарушение п.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщиком в условия договора, а именно в п.7 Полиса страхования, пп.»Б» п.4.1.1 Правил страхования и п. 13.2.2 Приложения №1 к Правилам страхования незаконно было включено условие, позволяющее страховщику в случае полной гибели транспортного средства применить процент износа.

В результате применения указанных пунктов договора страховая сумма была ей выплачена не в полном объеме страховой суммы, предусмотренной п.7 Полиса, то есть не в размере 417600 рублей. Она обращалась по данному вопросу с досудебной претензией, которая была получена ответчиком 19.04.2017 г., доплата произведена не была. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления просит признать указанные пункты договора недействительными, взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 45936 руб., неустойку в размере 370397,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 09.02.2015г. между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО САК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств на основании Правил страхования транспортны средств по рискам «Ущерб», «Угон», полис ***. 24.09.2014 г. В соответствии с п.7 Полиса страхования, пп.»Б» п.4.1.1 Правил страхования и п. 13.2.2 Приложения №1 к Правилам страхования предусмотрен расчет страховой выплаты в случае тотальной гибели транспортного средства как неагрегатной индексируемой. Расчет выплаты страхового возмещения истице был произведен в полном соответствии с условиями договора. При таких обстоятельствах считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Кроме того указывает, что в связи с тем, что пункты условий договора оспариваются страхователем только в рамках настоящего судебного разбирательства, оснований для взыскания неустойки в случае удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, в нарушение требований закона «О защите прав потребителей» заявленная неустойка превышает цену договора, в связи с чем она подлежит снижению в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. Необоснованно завышенными считает и требования о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4ст. 421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

В соответствии сост. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 09.02.2015г. между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО САК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств на основании Правил страхования транспортны средств по рискам «Ущерб», «Угон», полис ***. 24.09.2014 г. Объектом договора являлось транспортное средство ***. срок действия договора с 14.02.2015г. по 13.02.2016 г. страховая премия составила 31821,12 руб.

18.12.2015 г. на *** произошло дорожно-транспортное, в результате которого транспортное средство ФИО1 получило механические повреждение, восстановление автомобиля было признано нецелесообразным.

13.04.2016 г. между ФИО1 и страховщиком было заключено соглашение о передаче транспортного средства, по условиям которого страховщик обязался выплатить страховое возмещение в размере 371664 руб. в соответствии с условиями договора страхования. Указанная страховая выплата была перечислена.

Согласно п.13.2.2 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 размер страховой выплаты, в случаях наступления события «Угон» и когда угнанное ТС не было обнаружено, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п «б» п.4.1.1 Правил страхования) – в размере страховой суммы рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента. 

Согласно п.п «б». п.4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, установленного в таблице, и согласно которой для 4-го месяца действия договора коэффициент индексации установлен в размере 0,88. 

Также в п.7 полиса страхования страховая сумма по КАСКО/Ущерб указана как индексируемая, неагрегатная. 

Согласно ст. 166, ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Данная норма подтверждена Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с которым страховая сумма является существенным условием и определяется по соглашению сторон (п.17), стороны вправе включать в договор условия, если они не противоречат действующему законодательству (п.23).

Согласно пункту 5 статьи10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. №20 в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При названных обстоятельствах федеральное законодательство не предполагает уменьшение страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации автомобиля за период действия договора страхования и не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

То обстоятельство, что договор страхования от 11.03.2016г. и неотъемлемой его частью - Правил страхования №171, был заключен истцом добровольно, судом не может быть принято во внимание, поскольку пунктом 1 статьи16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, положения договора страхования, Правил страхования и приложения №1 к данным Правилам, в той части, в которой они ограничивают права страхователя на выплату страхового возмещения в полном объеме и при отказе от транспортного средства в пользу страховщика, определяя его с учетом коэффициента индексации противоречат вышеприведенным нормам действующего законодательства, в связи с чем, ничтожны и не подлежат применению при определении размера страхового возмещения. 

В силу изложенного, суд находит исковые требования о признании в пункте 7 Договора страхования *** запись «неагрегатная индексируемая», п.п. «б» п.4.1.1 Правил страхования №171, п.13.2.2 Приложения №1 к Правилам №171 недействительными, и о взыскании страхового возмещения в сумме 45936 руб., что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и страховой суммой, определенной договором страхования, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу указанного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 370379,84 руб. на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»

Учитывая, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не урегулирована в указанной части подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п.1 ст.954 ГК РФ).

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Учитывая то обстоятельство, что с претензией, в которой выразила свое несогласие с условиями договора страхования истица обратилась к страховщику только 19.04.2017 г., и именно это обстоятельство явилось основанием для взыскания страховой выплаты, суд считает обоснованными возражения представителя ответчика в судебном заседании относительно применения к требованиям о неустойки норм ст. 333 ГК РФ. Кроме того, суд учитывает, что в силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую цену договора, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 31822 руб.

На основании п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в данном случае с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть от (45936+1000+31822) Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет 39379.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать в п.7 договора страхования *** положение об индексируемой страховой сумме, п.п «б» п.4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 и п.13.2.2 приложения №1 к данным Правилам недействительными. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45936 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 31822 руб., штраф в размере 39379 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в размере 1778 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 09.06.2017 г.

Судья: Н.В.Емельянова