Дело № 2-155/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Булычевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля (марка обезличена) регистрационный знак №..., автомобиля (марка обезличена), регистрационный знак №... и автомобиля (марка обезличена), регистрационный знак №... под управлением водителя К.Е.В.

Постановлением ГИБДД виновником ДТП была признан водитель К.Е.В.

Гражданская ответственность водителя К.Е.В. на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. ПАО СК «Росгосстрах» осмотрело автомобиль истца.

(дата) ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 182 800 руб.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 394 012 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило истцу страховое возмещение в размере 211 212 руб. 

Истец направил ответчику досудебную претензию, однако до настоящего времени ответчик претензию истца не рассмотрело, страховой выплаты не произвело, мотивированного отказа также не направлено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 211 212 руб., неустойку за период с (дата) по дату вынесения судом решения по делу в размере 2 112 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 181 199 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 181 199 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил удовлетворить. Также просил взыскать судебные расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности. Также просил отказать ответчику в снижении размера неустойки, ввиду необоснованности ходатайства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил суду, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, не представлено заключение эксперта к претензии. Также пояснил суду, что не согласен с выводами эксперта по судебной экспертизе. Страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют. Просил в иске отказать, в случае взыскания неустойки и штрафа, просил применить ст. 333 ГК РФ, расценив действия истца, как злоупотребление правом, согласно ст. 10 ГК РФ, поскольку истец предоставил претензию без экспертного заключения, что препятствовало ответчику провести экспертизу, а также растянул срок обращения в суд.

Также просил учесть, что акт осмотра автомобиля подписан страхователем без замечаний. Полагал, что ТСУ не входит в повреждения от спорного ДТП.

Также полагал подлежащим снижению размер морального вреда до 1 000 руб.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснение представителей сторон, допросив эксперта П.В.Б., установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст.12 вышеуказанного Федерального закона - 

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля (марка обезличена), регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, автомобиля (марка обезличена), регистрационный знак №..., принадлежащему на праве собственности К.П.А. и под его управлением, и автомобиля (марка обезличена), регистрационный знак №..., принадлежащего К.Е.В. и под ее управлением.

Виновным ДТП была признан водитель К.Е.В.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) - (дата) 20 час. 45 мин. К.Е.В., управляя автомобилем (марка обезличена), регистрационный знак №..., в районе дома ... совершила столкновение с автомобилем (марка обезличена), регистрационный знак №...,, под управлением ФИО1, от удара автомобиль (марка обезличена), регистрационный знак №..., совершил столкновение с автомобилем (марка обезличена), регистрационный знак №..., под управлением водителя К.П.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя К.Е.В. на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов, а также предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

Ответчик признал случай страховым и (дата) перечислил истцу страховое возмещение в размере 182 800 руб.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт Моторс» от (дата), выполненного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства (марка обезличена), регистрационный знак №... по факту ДТП от (дата), за исключением повреждений эксплуатационного характера, в соответствии с требованиями Единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 г. № 432-П) составляет 363 999,27 руб.

Указанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, находящегося в причинно-следственной связи от ДТП от (дата), поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в соответствие с действующим законодательством, мотивировано, последовательно. Эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П.В.Б. пояснил суду, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля производил в соответствии с требованиями закона, экспертиза проведена по всем предоставленным в материалы дела доказательствам, автомобиль истцом не был предоставлен на осмотр, поскольку продан. Также проверял все каталожные номера поврежденного автомобиля. Все, включенные в расчет детали, относятся к спорному ДТП, поскольку из материалов дела следует, что после столкновения в одним автомобилем автомобиль истца столкнулся с другим транспортным средством. Данные повреждения также посчитаны страховой компанией и независимой экспертизой.

Стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие заключение эксперта.

Представленные сторонами экспертные заключения ООО ЭКЦ «Перспектива» и АО «Технэкспро» суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они опровергаются заключением судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 363 999,27 руб.

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в размере 182 800 руб., то требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 181 199 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, опровергается представленными в материалы дела копией досудебной претензии от (дата) 

Довод ответчика о том, что истцом не был представлен экземпляр экспертного заключения, также опровергается экземпляром претензии истца, отсутствием росписи на зачеркнутой строке «Приложения», сведениями о весе посылки из отчета об отслеживании отправления претензии.

Кроме того, согласно п. 13 ст. 12 Закона ФЗ «Об ОСАГО» обязанность организации независимой экспертизы, в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, то в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 599,50 руб. 

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, срок нарушения прав и законных интересов истца, а также обстоятельства настоящего дела, частичную выплату ответчиком истцу страхового возмещения в установленный законом срок, а также правовую природу штрафа, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, отсутствие в деле доказательств наступления негативных последствий в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 руб., не находя оснований для взыскания штрафа в большем или меньшем размере.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истцом была подана досудебная претензия ответчику (дата).

Поскольку судом установлено, что ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Из исковых требований следует, что истец просит взыскать неустойку за период с (дата) по день принятия судом решения.

Таким образом, неустойка составляет 181 199 руб. х 1% х 557 дней = 1 011 090,42 руб.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, срок нарушения прав и законных интересов истца, а также обстоятельства настоящего дела, частичную выплату ответчиком истцу страхового возмещения в установленный законом срок, а также правовую природу неустойки, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, отсутствие в деле доказательств наступления негативных последствий в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб., не находя оснований для взыскания неустойки в большем или меньшем размере.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 2 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, период нарушения прав истца на выплату страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. подлежит удовлетворению, как необходимые расходы, понесенные истцом ввиду предъявления иска в суд. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 611,99 руб., в том числе за удовлетворение требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов -удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 181 199 руб., неустойку - 30 000 руб., штраф - 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., судебные расходы - 1 700 руб. 

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 611,99 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)