№ 2-142/2025

УИД 25RS0033-01-2025-000114-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд указанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «LEXUS RX450H», государственный регистрационный номер М245XC125, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №W/046/Е00414/23. Водитель ФИО2, управлявший автомобилем «FAW j6», государственный регистрационный номер M063CB125, по договору строительной техники без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к вышеуказанному ДТП и причинению имущественного ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ 7034825322. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 006036,05 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба сумму, за минусом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, в размере 606036 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17120 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных ответчикам, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п. 1 ст. 965 ГК РФ следует, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

В силу п.п. 4 и 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума ФИО1 союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ пр. № утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков производятся в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения.

Из абзаца второго пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и (или) к причинителю вреда.

Как следует из пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием водителей ФИО2 и ФИО4, в результате которого автомобилю «LEXUS RX450H», государственный регистрационный номер М245XC125, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №W/046/Е00414/23, причинены механические повреждения. 

Согласно административному материалу №, виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем «FAW», государственный регистрационный номер M063CB125, на основании договора аренды строительной техники без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ 7034825322 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением застрахованного по договору КАСКО имущества, потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, по результатам рассмотрения которого АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 1 006036 рублей 05 копеек, из которых: 869294 рублей 05 копеек переведены ООО «САММИТ МОТОРС (Владивосток)» за кузовной ремонт поврежденного автомобиля, 136742 рублей - ФИО4 по соглашению об урегулировании убытка, что подтверждается страховыми актами № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО2

АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 606036 рублей 05 копеек, исходя из размера страхового возмещения в сумме 1 006036 рублей 05 копеек, за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Учитывая, что ФИО2, в данном случае, является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, с него в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 606036 рублей 05 копеек. 

Возражений по сумме исковых требований в указанном размере, а также доказательств возмещения материального ущерба в указанном размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке суброгации в размере 606036 рублей 05 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17120 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серии 0519 №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 606036 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17120 рублей 72 копейки, а всего 623156 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С. Векинцева