Дело №12-26/2018 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

РЕШЕНИЕ

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов Михаил Олегович, при секретаре Бахметовой Линаре Камилевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года в с.Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия Лысова Дмитрия Станиславовича от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО1, составивший протокол по делу об административном правонарушении, обжаловал указанное постановление мирового судьи, приведя доводы о том, что при вынесении постановления были необоснованно приняты за основу показания самого правонарушителя, при этом не были учтены показания инспекторов ДПС. Просит отменить обжалуемое постановление, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 и инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1 не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещались своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц в адрес суда не поступало.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вмененное административное правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении 13 АП №136903, выразилось в том, что 07 марта 2018 года в 16 часов 40 минут ФИО2, управляя транспортным средством на автодороге подъезд к г. Саранск от а/д М5 «Урал», не исполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

Положениями абзаца 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 последовательно заявлял о том, что транспортным средством не управлял.

Из материалов дела следует, что граждане, которые якобы задержали автомобиль, которым управлял ФИО2, заподозрив что тот находился в состоянии алкогольного управления, каких-либо показаний не давали, их личности не установлены. Сами сотрудники ДПС очевидцами управления транспортным средством ФИО2 не являлись. Более того, инспектор ДПС необоснованно составил в отношении последнего протокол об отстранении от управления транспортным средством, хотя на момент рассматриваемых событий тот, по смыслу закона, водителем не являлся.

Имеющиеся в материалах дела видеозаписи также не подтверждают факт управления ФИО2 транспортным средством.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При разрешении дела мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным по делу доказательствам, в постановлении приведена исчерпывающая мотивировка причин, по которым сделан вывод о том, что имеющиеся в деле доказательства, с учетом приведенных обстоятельств, безусловно не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения

Исходя из изложенного, не усматриваю законных оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов