Дело №2а-469/2024

22RS0040-01-2024-000730-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании незаконным предписания о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ею получено предписание ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ей предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ очистить от мусора прилегающую территорию между жилыми домами №, 

<

адрес> №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая находится в охранной зоне линии электропередач.

Мусор, находящийся на данной территории, оставлен сетевой организацией «Алтайкрайэнерго», которой в ДД.ММ.ГГГГ г. производилось техническое обслуживание линии электропередач, включающее опиловку деревьев и кустарников в охранной зоне ЛЭП. Опиливаемые деревья произрастали вне границ ее земельного участка и ею не высаживались.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию сельсовета с заявлением принять меры для уборки указанного мусора, решение по заявлению не принято.

Считает, что возложение на нее обязанности по уборке территории при данных обстоятельствах, незаконным и несправедливым, поскольку она не должна нести ответственность за сетевую организацию.

На основании изложенного просит признать незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила суду, что предписание в адрес ФИО1 не выносилось. Поскольку отсутствовала информация о владельце мусора, ей было направлено уведомление с просьбой убрать мусор. Срок рассмотрения заявления ФИО1 продлен в связи с отсутствием ответа на запрос администрации из сетевой организации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Администрацией сельсовета в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление №, в соответствии с которым ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено очистить от мусора прилегающую территорию между жилыми домами №, 

<

адрес> №, 

<

адрес> в 

<

адрес>. Об исполнии сообщить в администрацию сельсовета. В противном случае она может быть привлечена к административной ответственности. 

ФИО1 не согласна с возложенной на нее обязанностью, обратилась в суд с административным иском. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию сельсовета с заявлением о принятии мер для уборки мусора, оставленного после себя сетевой организацией «Алтайкрайэнерго», и приведении в первоначальное состояние прилегающей к ее земельному участку территории. Заявление не рассмотрено, в связи с отсутствием ответа от сетевой организации. 

Согласно сообщению АО «СК Алтайкрайэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на запрос суда, следует, что в октябре 2024 г. сотрудниками сетевой организации проводилась опиловка деревьев вдоль воздушной линии электропередач, проходящей вблизи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Письменное согласование проведения данных работ с собственниками земельных участков не осуществлялось, так как линия электропередач расположена за пределами границ участков, являющихся частной собственностью. Вывоз ветвей по указанному адресу будет осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила).

В соответствии с п.17 Правил плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

Уведомление направляется в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется с учетом определенных в установленном порядке контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 7 рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание.

Согласно п.18 Правил следует, что работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ.

В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ.

После выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ.

Согласно п. 9.12 Правил благоустройства территории муниципального образования Поспелихинский Центральный сельсовет Поспелихинского района Алтайского края, утвержденных решением Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края от 1 декабря 2022 г. №27, спиленные деревья вывозятся организациями, производящими работы по сносу сухостойных, аварийных деревьев и обрезке ветвей в кронах. Порубочные остатки (части стволов и ветви) должны быть вывезены в течение трех дней, а на центральных улицах – в день производства работ для дальнейшей утилизации или переработки в порядке, установленном действующими муниципальными правовым актами. 

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 незаконно возложена обязанность по уборке территории от порубочных остатков, оставленных сетевой организацией, что не соответствует закону и нарушает права административного истца. При этом, суд считает, что несмотря на то, что предписание об устранении нарушений в отношении ФИО1 не выносилось. Вместе с тем, в направленном в ее адрес уведомлении указано на выявленное нарушение, срок его устранения, необходимость сообщения в орган местного самоуправления об исполнении и возможное наступление ответственности за не исполнение, то есть фактически возложена обязанность совершить определенные действия в установленный срок. 

Таким образом, судом установлена совокупность условий для принятия решения об удовлетворении заявленных требований: незаконность действий и нарушение прав заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В силу ч.3 ст.89 КАС РФ принятые по административному делу меры предварительной защиты суд считает необходимым сохранить до исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края по возложению обязанности на ФИО1 в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № по уборке территории земельного участка от мусора между жилыми домами №, 

<

адрес> №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящегося в охранной зоне линии электропередач.

Обязать Администрацию Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Об исполнении решения сообщить в Поспелихинский районный суд Алтайского края и административному истцу в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Принятые по административному делу меры предварительной защиты сохранить до исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 г.