Производство № 2-325/2024 

УИД:28RS0021-01-2024-000406-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 12 июля 2024 года 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

с участием материального истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сковородинского района, в интересах ФИО3 ФИО19, к Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области о расторжении договора социального найма жилого помещения, предоставлении ФИО1 и членам его семьи иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л :

Прокурор Сковородинского района, в интересах ФИО3 ФИО20, обратился в суд с иском к Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области о расторжении договора социального найма жилого помещения, предоставлении ФИО1 и членам его семьи иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Сковородинского района проведена проверка по обращению ФИО4 o нарушении жилищных прав, по результатам которой, установлено следующее. 

Установлено, что протоколом заседания жилищной комиссии при администрации рабочего поселка (пгт) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи c передачей в муниципальную собственность поселения жилых помещений в многоквартирном доме в пгт.ФИО7 по 

<

адрес>, ЗВ, построенном в рамках реализации региональной программы переселения из ветхого и аварийного жилья, утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение o предоставлении ФИО18 E.A. и 5 членам его семьи 2-x комнатного жилого помещения по 

<

адрес>, ЗВ, 

<

адрес>, взамен переселяемого жилого помещения по адресу: пгт.ФИО7, 

<

адрес>.

B связи c чем, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией рабочего поселка (пгт) ФИО5 и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является передача нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 2-x комнат, общей площадью 60.83 кв.м., по адресу: пгт.ФИО7, 

<

адрес>, ЗВ, 

<

адрес>, для проживания в нем.

Согласно п.3 настоящего Договора, совместно c нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - жена; ФИО10 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь; ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын; ФИО10 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внучка.

Из выводов стpоительно-технической экспертизы многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгг.ФИО7, 

<

адрес>В, на выявление недостатков, допущенных при его строительстве от 19.05.2021, следует, что при строительстве многоквартирного дома допущены недостатки, образовавшиеся при строительстве жилого дома и требующие незамедлительного устранения co стороны лица, осуществляющего строительство, a именно: в ходе проведения тепловизионного обследования ограждающих конструкций наружных стен определены и зарегистрированы тепловые аномалии, не соответствующие нормируемым значениям. Температурный перепад на наружных стенах больше нормативного значения при заданной температуре наружного воздуха (превышение от 1,1 до 2,8 раз). Температурное поле на поверхности стен не однородное, c холодными зонами. Выявлены участки, на которых наблюдается выпадение конденсата c образованием больших колоний плесени - места промерзания стен и откосов в жилых квартирах.

Ограждающая конструкция жилого дома не отвечает требованиям п.п.5.1, 5.7 СП 50.13330 «Тепловая защита зданий», требуется утепление фасада здания до достижения требуемого сопротивления ограждения теплопередаче наружных стен.

Выявленные дефекты являются следствием не качественного выполнения работ при строительстве.

Выявленные в ходе проведения исследований образования конденсата и плесени в местах выполненных монтажных швов оконных проемов, a также на дверных и оконных откосах является не соблюдением требований ГОСТ 30971-2012 « Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам».

Водопроницаемость кровли, отсутствие водосточной системы, снегозадержания, холодовых мостиков, ограждение кровли противоречат требованиям ст.25 Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, п. 4.4, 6.47 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 2-26-76».

Привести вентиляционную систему жилого дома в нормативное состояние в соответствии c ГОСТ 30494-2011 «Здание жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» - довести скорость движения воздуха в каналах до допустимого значения 0,2 м/сек.

Застройщиком, выполнявшим строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО7, 

<

адрес>, ЗВ, не выполнены требования, как Сводов Правил, так и Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, который принят в целях: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, входящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дефекты многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, пгг.ФИО7, 

<

адрес>, ЗВ, в связи с чем, в 

<

адрес> данного многоквартирного дома имеются многочисленные образования очагов плесени, что нарушает права проживающих лиц на безопасные и благоприятные условия проживания.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленные экспертом недостатки являются результатом нарушения действующих строительных норм в процессе производства строительных работ, они не могли возникнуть по иным причинам, независящим от выполнения работ, в том числе при причине не правильной эксплуатации здания.

Исследованный жилой дом не пригоден для безопасного проживания в части наличия неработоспособной вентиляции, в части наличия недостатков возведения кирпичной кладки лицевого слоя кладки (лицевой слой кирпичной кладки выполнен на всю высоту жилого дома), a также в части отсутствия системы организованного водостока c кровли, что ведет постепенному разрушению кирпичной кладки наружных стен.

В связи c ликвидацией администрации рабочего поселка (пгт) ФИО5, правопреемником является администрация Сковородинского муниципального округа.

B данном случае, основанием для обращения прокурора в суд, послужило техническое состояние данного дома, не соответствие жилого помещения требованиям санитарно-эпидемиологического состояния, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью нанимателю ФИО6 и членам его семьи.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области по расторжению договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного c нанимателем Ч-вым ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем пос.ФИО7 

<

адрес>, предоставлению ему и членам его семьи иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах населенного пункта пгт.ФИО7 муниципального округа Амурской области. Возложить на администрацию Сковородинского муниципального округа обязанность расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный c нанимателем Ч-вым ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем пос.ФИО7 

<

адрес>, предоставить ему и членам его семьи иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта пгт.ФИО7 муниципального округа 

<

адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сковородинского района Волошин И.Э. дополнительно указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО7, 

<

адрес>В, возведен в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда».

Согласно заключению эксперта ООО «АО Союз экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению АНО «СУДЕКС-Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве вышеуказанного многоквартирного дома допущены определенные недостатки, нарушены строительные нормы и правила. 

СО по Сковородинскому району СУ СК РФ по Амурской области возбуждено уголовное дело № в отношении главы рабочего поселка (пгт) ФИО8 А.Г. по факту незаконной выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сковородинский муниципальный округ, пгт.ФИО7, 

<

адрес>В, при отсутствии законных оснований для их выдачи ООО «ДВСК». 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сковородинскому району, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сковородинским районным судом Амурской области по делу № по иску прокурора Сковородинского района к ООО «ДВСК» об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить дефекты. До настоящего времени решение суда не исполнено, какие-либо мероприятия по устранению недостатков не выполнены, таким образом должник-застройщик ООО «ДВСК» отстранилось от исполнения судебного решения.

Администрация Сковородинского муниципального округа безучастно отнеслась к исполнению обязанностей в части осуществления контроля за проведением ООО «ДВСК» работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве 12-квартирного жилого дома в пгт.ФИО7 по 

<

адрес>В. 

Просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный c нанимателем Ч-вым ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем пос.ФИО7 района Амурской области, возложить на Администрацию Сковородинского муниципального округа предоставить ему и членам его семьи иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта пгт.ФИО7 муниципального округа Амурской области.

Материальный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что все имеющиеся в жилом помещении недостатки делают невозможным проживание в данном жилом помещении, в маленькой комнате круглый год с потолка капает вода, система вентиляции не работает, в квартире высокая влажность, везде плесень. 

Ответчик - Администрация Сковородинского муниципального округа Амурской области, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из отзыва администрации Сковородинского муниципального округа следует, что решением Сковородинского районного суда по делу № на ООО «ДВСК» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ: устранить дефект при возведении антисейсмических поясов в уровнях 1,2 и 3 этажей и лицевой кладки (наружной версты) без поэтажного опирания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, пгт.ФИО7 

<

адрес>, путем замены лицевой кирпичной кладки на навесные фасады c заменой утеплителя на негорючий материал; выполнить работы по устройству организованного водостока в соответствии c требованиями проектной документации и требованиями п.9.1 СП 17.13330.21 «Кровли. Актуализированная редакция СиП 11-26-76»; выполнить работы по устройству вентиляционных каналов в соответствии c требованиями проекта и С11 327.1325800.2017(стены наружные c лицевым кирпичным слоем п.13.8.).

B судебном заседании представитель ответчика ООО «Дальневосточная строительная компания» ФИО11 исковые требования признал в части выполнения работ по устройству организационного водостока и вентиляционных каналов. Просил суд установить срок для устранения соответствующих недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышесказанное, решением суда подтверждено, что выявленные нарушения являются устранимыми и будут устранены застройщиком.

Истцом по указанному делу являлась прокуратура Сковородинского района, которая в связи с неисполнением в добровольном порядке данного решения должна, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N229-Ф3 "Об исполнительном производстве», направить исполнительный лист в ОСП по Сковородинскому району для принудительного исполнения.

На основании при устранении ООО «ДВСК» недостатков, по решению Сковородинского районного суда пo делу № недостатки, указанные в предоставлении по 

<

адрес>В, 

<

адрес> пгт.ФИО7, также будут устранены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для расторжения договора социального найма, заключенного с гражданином ФИО1, нет.

На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение, наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

Учитывая вышесказанное, администрация Сковородинского муниципального округа считает необходимым предоставление ФИО1 жилого помещения маневренного фонда в пгт.ФИО7, до устранения ООО «ДВСК» недостатков по решению Сковородинского районного суда, по делу №.

Третье лицо - ООО «Дальневосточная строительная компания», должным образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, не явилось.

Из отзыва следует, что в настоящее время ООО «Дальневосточная Строительная Компания» принимаются меры для исполнения решения Сковородинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, закуплены строительные материалы, необходимые для устранения недостатков, которые в ближайшее время будут доставлены для производства ремонтных работ жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО7, 

<

адрес>В.

Третье лицо ФИО2 считает исковые требования прокурора Сковородинского района подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Третьи лица: ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО14, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В судебном заседании установлено, что в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2021 годах», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии протоколом заседания жилищной комиссии при Администрации рабочего поселка (поселка городского типа) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении по договору социального найма материальному истцу ФИО1 и членам его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО7, 

<

адрес>В, 

<

адрес>, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО7, 

<

адрес>. 

Обращаясь в суд в интересах ФИО1 с указанным исковым заявлением, прокурор Сковородинского района указал, что принятым решением и заключением на его основании ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма №, нарушены его права, а также права членов его семьи, поскольку предоставленное жилое помещение не соответствует строительным и санитарным нормам, в связи с чем, договор социального найма подлежит расторжению.

Согласно ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. 

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу положений ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания (п.п.1,3).

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 ст.89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. 

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В п.3 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст.32, 86, ч.ч.2 и 3 ст.88 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года) установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение:

-несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (п.10 Положения);

-жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение);

-инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах;

-инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами;

-наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома (п.п.12,13,14,15 Положения).

Согласно заключению эксперта ООО «Амурский областной союз экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте - жилом 

<

адрес>В по 

<

адрес> в п.г.т.ФИО7 

<

адрес>, антисейсмические пояса в уровнях перекрытий 1-го, 2-го и 3-го этажей не пересекают кирпичную кладку лицевого слоя кладки. При проведении настоящей экспертизы установлено наличие следующих недостатков: отсутствие организованного водостока с крыши, данный дефект возник на стадии проектирования и строительства; наличие эффекта опрокидывания вентиляции в 

<

адрес> (верхний этаж), определение причин возникновения требует проведения дополнительных исследований, связанных с изменением в конструкции приемных решеток, с образованием наледи на выхлопе вентшахты, с образованием грибка и плесени и с заменой проектных вентиляционных дефлекторов Д315.00.000-01 на металлические зонты; возведение лицевой кладки (наружной версты) без поэтажного опирания (нарушение допустимого отношение высоты стены к толщине), данный дефект возник на стадии строительства; отслоения штукатурного и окрасочного слоев на стенах лестничных клеток, данный дефект возник на стадии строительства (нарушение технологии производства отделочных работ. Указанные недостатки образовались в процессе строительства. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Для устранения указанных дефектов при возведении антисейсмических поясов и лицевой кладки (наружной версты) без поэтажного опирания, необходимо произвести замену лицевой кирпичной кладки на навесные фасады с заменой утеплителя на негорючий материал. Отсутствие организованного водостока решается путем обустройства системы водоотведения. Наличие дефекта отслоения штукатурного и окрасочного слоев на стенах лестничных клеток решается путем выполнения ремонтных работ по восстановлению указанных слоев. 

Исследованный жилой дом не пригоден для безопасного проживания в части наличия неработоспособной системы вентиляции, в части наличия недостатков возведения кирпичной кладки лицевого слоя кладки, отсутствия системы организованной водостока с кровли, что ведет к постепенному разрушению кирпичной кладки наружных стен. 

Согласно заключению эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом 

<

адрес>В по 

<

адрес> в п.г.т.ФИО7 

<

адрес> выявлены недостатки в части: Отсутствие организованного водостока (не соответствует требованиям п.9.1 СП 17.13330.21 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». Не соответствует проекту; вентиляционные каналы: изменения в проекте согласованы с проектной организацией. Проведенные согласования не соответствуют требованиям СП 327.1325800.2017 Стены наружные с лицевым кирпичным слоем п.13.8. наружная стена: не соответствует требованиям п.6.14.11 СП 14.13330.2014, в уровне перекрытий должны устраиваться антисейсмические пояса по всем продольным и поперечным стенам, выполняемые из монолитного железобетона или сборные с замоноличиванием стыков и непрерывным армированием. Антисейсмические пояса верхнего этажа должны быть связаны с кладкой вертикальными выпусками арматуры. Не соответствует проектному решению. Вентиляция: согласно представленному проекту вентиляция жилого дома запроектирована согласно СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Вытяжная вентиляция санузлов, ванных комнат, осуществляется через внутренние каналы. На чердаке воздух собирается в вентиляционные короба и удаляется через шахты, заканчивающиеся дефлекторами. Приток воздуха неорганизованный, через окна.

Устройство приточно-вытяжной вентиляции в квартирах жилого дома соответствует проекту на строительство дома и требованиям нормативно-технической документации. Приточно-вытяжная вентиляция находится в исправном техническом состоянии. 

Для решения проблем с воздухом, чтобы на стенах с увеличением влажности не появлялись вредные грибковые отложения, в помещении необходимо обеспечить стабильный воздухообмен. 

Отсутствие организованного водостока: недостаток явный, видимый. Устройство организованного водостока не выполнено в процессе строительства. Не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном жилом доме. 

Несоответствия устройства вентиляционных каналов создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном жилом доме.

По состоянию на дату проведения осмотра видимых отклонений кирпичной кладки наружного слоя не выявлено. Образования трещин, выпираний и других дефектов за период эксплуатации жилого дома не установлено. 

По мнению эксперта, требуется наблюдение и мониторинг состояния облицовочного слоя в период эксплуатации. Не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном жилом доме.

Выявленные дефекты являются дефектами строительства. Являются устранимыми. Для безопасного проживания граждан требуется устранение выявленных дефектов в части устройства организованного водостока и переустройства вентиляционных каналов. 

В силу ст.56,59,67 ГПК РФ, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относятся к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования (ст.55,86 ГПК РФ).

Тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключений экспертов ООО «

<

адрес> союз экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, АНО «СУДЭКС-Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что они в полном объеме отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

В заключениях приведены данные о квалификации экспертов, их образовании и стаже работы, необходимые для производства такой экспертизы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств недостоверности заключений вследствие некомпетентности экспертов или их заинтересованности в исходе дела, равно как и доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность выводов эксперта.

При таких обстоятельствах, суд принимает данные заключения в качестве допустимых доказательств и признает установленным, что по совокупности выявленных дефектов, помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО7, 

<

адрес>В, 

<

адрес>, не пригодно для проживания, при этом, выявленные экспертами недостатки (дефекты) являются результатом нарушения действующих строительных норм и правил в процессе производства работ при строительстве дома. 

Также в судебном заседании исследовано постановление Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, прекращено уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом, установлено, что в результате халатного исполнения ФИО16 своих должностных обязанностей главы пгт.ФИО7 по обеспечению выполнения стоящих перед ним задач по контролю за исполнением градостроительного законодательства на территории пгт.ФИО7 района Амурской области, осуществлению полномочий по выдаче разрешений на строительство и ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в нарушение требований градостроительного законодательства, при отсутствии законных оснований для их выдачи, ООО «ДВСК» с использованием незаконно выданных ФИО16 разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2018 года № «RU 28520103» «3» был введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО7, 

<

адрес>В, строительство которого было выполнено с нарушениями требований ст.ст.51,52 и 55 ГрК РФ, строительных норм и правил, а именно требований п.п.1,2 ст.5, ст.7, ст.9, ст.10 Федерального закона №. 

В частности, застройщиком ООО «ДВСК» допущены следующие нарушения, влияющие на целостность конструкций многоквартирного жилого дома: не произведены крепления ступеней лестничных маршей к стальным косоурам; стены технического подполья вместо сборных фундаментных стеновых блоков выполнены из монолитного железобетона; антисейсмические пояса в уровнях перекрытий здания не устроены на всю ширину наружных стен, то есть не пересекают лицевой слой кирпичной кладки наружных стен; вентиляционные шахты в смежных квартирах выполнены с вентиляционными отверстиями, соединяющими помещения этих квартир; вентиляционные шахты квартир, расположенных друг над другом выполнены в виде одной шахты, фактически соединяющей вентиляционные отверстия в помещениях этих квартир; имеются следы увлажнения стен на кухне квартир № и №, расположенных на 3 этаже.

Кроме того, застройщиком допущены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в частности, не произведено огнезащитное покрытие на косоурах лестничных маршей подъезда, предел огнестойкости которых должен быть не менее R60, что влияет на пожарную безопасность дома при возникновении пожарных факторов.

Указанные нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО7, 

<

адрес>В, повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан - жителей указанного жилого дома, нуждающихся в улучшении жилищных условий на комфортное, качественное и безопасное жилье, а именно права на безопасное проживание в доме, поскольку проживание в доме, не отвечающим установленным техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства Российской Федерации, создало непосредственную угрозу для их жизни и здоровья.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик не предоставил материальному истцу и членам его семьи жилое помещение, отвечающее установленным требованиям качества и безопасности, которым должно соответствовать жилое помещение, в то время как предоставленное жилое помещение имеет существенные недостатки, которые ввиду их характера, а также в связи тем, что они не были выявлены истцом при принятии жилого помещения, поскольку он не обладает специальными техническими познаниями в области строительства и проектирования, суд приходит к выводу о наличии у материального истца ФИО1 права на расторжение договора социального найма и восстановление его нарушенного права путем предоставления другого жилого помещения.

Суд считает необходимым отметить, что поскольку договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Сковородинский муниципальный округ, пгт.ФИО7, 

<

адрес>В, 

<

адрес>, заключался в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2021 годах», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 года № 157, исполнение названного договора для сторон обусловлено исполнением программы, целью которой, в том числе, являлось улучшение жилищных условий граждан путем переселения их из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, что, согласно норм действующего законодательства, предполагало гарантию таких условий проживания, которые не должны были быть ухудшены по сравнению с прежним, с одновременным улучшением жилищных условий.

Доводы ответчика Администрации Сковородинского муниципального округа о том, что решением Сковородинского районного суда по делу № на ООО «ДВСК» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, пгт.ФИО7 

<

адрес>, и в судебном заседании представитель ответчика ООО «Дальневосточная строительная компания» ФИО11 исковые требования признал в части выполнения работ по устройству организационного водостока и вентиляционных каналов, в связи с чем, выявленные нарушения являются устранимыми и будут устранены застройщиком, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих реальную возможность выполнения данного перечня мероприятий, в то время как у материального истца и членов его семьи отсутствует обязанность ожидать окончания устранения имеющихся дефектов жилого помещения, поскольку ответчик был обязан предоставить взамен аварийного жилья другое благоустроенное, безопасное для проживания жилое помещение, отвечающее требованиям, установленным ст. ст. 86,89 ЖК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиками данной обязанности, материалы дела не содержат, обстоятельств, подтверждающих данный факт, при рассмотрении дела судом не установлено.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком и третьим лицом, что до настоящего времени недостатки, указанные в решении Сковородинского районного суда от 24 января 2022 года, не устранены, данные обстоятельства также подтверждаются информацией ОСП по Сковородинскому району УФССП РФ по Амурской области. 

Кроме того, сама по себе возможность устранения выявленных недостатков жилого помещения не опровергает доводы стороны истца о предоставлении материальному истцу ФИО1 в порядке реализации его права, предусмотренного законом, жилого помещения, не отвечающего обязательным санитарным и техническим требованиям, поскольку на момент предоставления жилого помещения многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО7, 

<

адрес>В, имел ряд недостатков (дефектов) допущенных при строительстве данного дома. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Сковородинского района, заявленные в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Сковородинского района, в интересах ФИО3 ФИО28, к Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области о расторжении договора социального найма жилого помещения, предоставлении ФИО1 и членам его семьи иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить. 

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) c нанимателем ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем пос.ФИО7 

<

адрес>. 

Возложить на Администрацию Сковородинского муниципального округа Амурской области обязанность предоставить ФИО3 ФИО30 и членам его семьи иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта пгт.ФИО7 муниципального округа 

<

адрес>, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сковородинский муниципальный округ, пгт.ФИО7, 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Сушко Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.