Дело №2-538/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что 2 августа 2017 в 13 час. 40 мин. ФИО2 в районе дома N2 42 по ... в ..., управляя транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № ... при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу БМВ, государственный регистрационный знак № ..., движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения.

В результате столкновения водителю мотоцикла БМВ ФИО1 (Истцу) причинен вред здоровью средней тяжести (на основании заключения эксперта N2 4326 от 28.08.2017 г.), а мотоциклу и мотоциклетной экипировке шлем X-Spirit III ASSAIL (черно-бело-красный, L, 2639), пинлокPINLOCk EVO DkS301Clear для стекол CNS- l/CW-l/CWR-l, стекло к шлему Shoei NXR/X-Spirit CWR-lPN PHOTOCHROMIC, принадлежащих ему же на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2017 г. по делу N2 5-591/2017 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность Ответчика застрахована ПАО СК («Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО. 

20 сентября 2017 года Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО (причинение вреда здоровью и имуществу). 

Представителем страховой компании был проведен осмотр транспортного средства Истца, составлен акт осмотра. По результатам рассмотрения представленных документов страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей в счет компенсации ущерба мотоциклу Истца и 150 250,00 рублей в счет компенсации причиненного вреда здоровью и расходов на лечение. 

С целью установления стоимости восстановительного ремонта своего мотоцикла Истец обратился к ИП ФИО3 В результате проведения экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 916 100 рублей, без учета износа - 1 027 100 рублей Стоимость мотоэкипировки составляет 52407 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 516 100 рублей, компенсацию материального ущерба мотоэкипировки 52407 руб., расходы на представителя 20000 рублей, компенсацию морального вреда 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 8 885 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал просил в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 2 августа 2017 в 13 час. 40 мин. ФИО2 (в районе дома N2 42 по ... в ..., управляя транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № ..., при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу БМВ, государственный регистрационный знак № ..., движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения.

В результате столкновения водителю мотоцикла БМВ ФИО1 (Истцу) причинен вред здоровью средней тяжести (на основании заключения эксперта N2 4326 от 28.08.2017 г.), а мотоциклу и мотоциклетной экипировке шлем X-Spirit III ASSAIL (черно-бело-красный, L, 2639), пинлокPINLOCk EVO DkS301Clear для стекол CNS- l/CW-l/CWR-l, стекло к шлему Shoei NXR/X-Spirit CWR-lPN PHOTOCHROMIC, принадлежащих ему же на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2017 г. по делу N2 5-591/2017 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность Ответчика застрахована ПАО СК («Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО. 

20 сентября 2017 года Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО (причинение вреда здоровью и имуществу). 

Представителем страховой компании был проведен осмотр транспортного средства Истца, составлен акт осмотра. По результатам рассмотрения представленных документов страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей в счет компенсации ущерба мотоциклу Истца и 150 250,00 рублей в счет компенсации причиненного вреда здоровью и расходов на лечение. 

С целью установления стоимости восстановительного ремонта своего мотоцикла Истец обратился к ИП ФИО3 В результате проведения экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 916 100 рублей, без учета износа - 1 027 100 рублей

Судом, с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего разрешения спора, на основании ходатайства ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено экспертам РЭПЦ «ДОН»

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта № 13/04/2018 от 04.06.2018 г. рассчитана стоимость восстановительного ремонта мотоциклаBMWS 1000 RR г.р.н., которая составила с учетом износа 797900,37 руб. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 837360 руб. Стоимость годных остатков – 244777,07 рублей. 

В соответствии сост. 1064 Гражданского кодекса РФвред, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС №-25 от 23.06.2015г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца разницы между стоимостью мотоцикла в неповрежденном виде, стоимостью мотоэкипировки, стоимостью годных остатков и суммой выплаченного страхового возмещения, что составляет 244989 руб. 93 коп.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что по вине ответчика истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2017г.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когдавред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а так же с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных нравственных страданий причиненного истцу, последний имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей за счет ответчика соответственно и эта сумма в достаточной мере компенсирует перенесенные истцом страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части взыскав с ответчика в пользу истца 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины, почтовых расходов и оплаты услуг эксперта, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 244989 руб. 93 коп., в качестве компенсации морального вреда 50000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5649 руб., расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.

Взыскать в ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате экспертных услуг 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 г.

Судья: