дело №2а-3585/2024

УИД 63RS0039-01-2024-007462-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1 – адвоката Сапова Е.Ю., представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3585/2024 по административному иску ФИО3 ФИО11 к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании незаконным решения, обязании рассмотреть жалобу,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском о признании незаконным решения, обязании рассмотреть жалобу, в обоснование требований указав, что МИФНС № 24 по Самарской области 28.07.2023 было прекращено ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путём исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Указанное обстоятельство было отражено в выписке на ООО «Фортуна». Решение о предстоящем исключении ООО «Фортуна» из ЕГРЮЛ было принято 06.02.2023, что также было отражено в выписке в ЕГРЮЛ. Арбитражным судом г. Москва рассмотрено гражданское дело № А41-48970/2021 по иску ООО «САРМАТТРАНССЕРВИС» к ООО «Фортуна» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 3 840 200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 42 201 рубля. ФИО1, ФИО4 и ФИО5 12.06.2024 стало известно, что ООО «САРМАТТРАНССЕРВИС» в отношении них подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с решением Арбитражного суда г. Москва по гражданскому делу № А41-48970/2021. В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2024 по гражданскому делу № А55-18631/2024 исковое заявление ООО «САРМАТТРАНССЕРВИС» принято к производству. Причиной обращения ООО «САРМАТТРАНССЕРВИС» с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности послужило исключение ООО «Фортуна» из ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах исключение ООО «Фортуна» из ЕГРЮЛ непосредственно затрагивает права и законные интересы ФИО1, ФИО4 и ФИО5, т.е. они являются заинтересованными лицами. Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО4 и ФИО5 об исключении ООО «Фортуна» из ЕГРЮЛ стало известно только 12.06.2024 из искового заявления ООО «САРМАТТРАНССЕРВИС», равно как и стало известно, что исключение ООО «Фортуна» легло в основу исковых требований о привлечении, то ими не пропущен годичный срок для обжалования решения и действий МИ ФНС № 24 по Самарской области об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Административному истцу 01.10.2024 стало известно, что УФНС России по Самарской области 19.09.2024г. было вынесено решение об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО4 в порядке ч. 8 ст. 22, ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на решение МИ ФНС № 24 по Самарской области об исключении ООО «Фортуна» из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Как указал административный ответчик, административный истец не является учредителем, либо руководителем ликвидированного юридического лица ООО «Фортуна», а также не имеет доверенности от учредителя, руководителя, либо самого ликвидированного юридического лица на обжалование соответствующего решения. Считает, что подобная позиция административного ответчика не только противоречит действующему законодательству, но и нарушает конституционные права административного истца на доступ к правосудию. Так, исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В связи с исключением ООО «Фортуна» из ЕГРЮЛ к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 со стороны ООО «САРМАТТРАНССЕРВИС» были предъявлены исковые требования о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ. Таким образом, решение МИ ФНС № 24 по Самарской области об исключении ООО «Фортуна» из ЕГРЮЛ непосредственно затрагивает права и законные интересы ФИО4 Следовательно, ФИО4 непосредственно является «иным лицом», которому в соответствии с ч. 8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставлено право на обжалование решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. ФИО4 требование о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также п. 1-3 ст.53.1 ГК РФ на основании оспариваемого решения МИ ФНС № 24 по Самарской области об исключении ООО «Фортуна» из ЕГРЮЛ было предъявлено только 12.06.2024. (определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2024). Таким образом, только 12.06.2024 ФИО1 стало известно, что решение МИ ФНС № 24 по Самарской области об исключении ООО «Фортуна» из ЕГРЮЛ нарушает её права и законные интересы. По указанной причине годичный срок для обжалования для ФИО4 начал течь только с 12.06.2024. По указанной причине ФИО4 не пропущен установленный законом срок для обжалования Решения МИ ФНС № 24 по Самарской области об исключении ООО «Фортуна» из ЕГРЮЛ. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд признать незаконным решение УФНС России по Самарской области № 03-16/27412@ от 19.09.2024 об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО4 в порядке ч. 8 ст. 22, ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на решение МИ ФНС № 24 по Самарской области об исключении ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; обязать УФНС России по Самарской области рассмотреть жалобу ФИО4 в порядке ч. 8 ст. 22, ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на решение МИ ФНС № 24 по Самарской области об исключении ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица ФИО1 – адвокат Сапов Е.Ю., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного иска просила отказать, дала пояснения, аналогичные изложенному в письменном отзыве, пояснив, что регистрирующим органом соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, предусмотренная действующим законодательством, а также порядок исключения юридического лица из государственного реестра. Сообщение о принятии регистрирующим органом решения № 1414 от 06.02.2023 о предстоящем исключении ООО «ФОРТУНА» из ЕГРЮЛ было размещено в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №5(926) от 08.02.2023/3802, в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. Обязанность иным способом уведомлять о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении законом не предусмотрена. Считает, что заявитель, являясь заинтересованным лицом, не был лишен возможности обратиться к содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФОРТУНА» сведениям с целью получения актуальной информации, в том числе, о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, и последующего принятия предусмотренных действующим законодательством мер для защиты своих прав и законных интересов. Однако заявитель не реализовал данную возможность. По истечении срока, установленного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, и в связи с непредставлением ООО «ФОРТУНА» на государственную регистрацию документов для актуализации сведений в отношении адреса места нахождения ООО «ФОРТУНА», а также отсутствием мотивированных заявлений заинтересованных лиц, выступающих против исключения недействующего юридического лица, регистрирующим органом в отношении ООО «ФОРТУНА» в ЕГРЮЛ внесена запись от 24.07.2023 за ОГРН 

<

***> об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Жалоба, представленная в Управление, подписана ФИО4, которая являлась учредителем (участником) ООО «ФОРТУНА» в период с 11.10.2018 по 18.10.2021. Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы, согласно сведениям ЕГРЮЛ, с 06.10.2021 единственным учредителем (участником) и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является генеральный директор ООО «ФОРТУНА» ФИО6 Решение № 1414 о предстоящем исключении юридического лица в отношении ООО «ФОРТУНА» принято 06.02.2023, запись за ГРН 

<

***> об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица внесена 24.07.2023, при этом жалоба заявителем представлена в Межрайонную ИФНС России № 24 по Самарской области 09.09.2024 (вх. № 01-25/11070 от 09.09.2024), в Управление поступила 13.09.2024 (вх. 01^7/440,0 от 13.09.2024). Учитывая открытый и общедоступный характер данных сведений, срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, на представление жалобы на вышеуказанное решение и Запись истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено, что в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ является основанием для оставления жалобы без рассмотрения. На основании изложенного, считает, что Управление правомерно оставило жалобу заявителя без рассмотрения.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Согласно п.п.1, 2 ч. 9 и ч.11 ст.226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика, соблюдение им сроков обращения в суд.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия ( бездействия).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение Управления ФНС России по Самарской области №03-16/27412@ вынесено 19.09.2024, с административным иском в суд об оспаривании данного решения ФИО4 обратилась 07.10.2024, то есть установленный законом срок на обращение в суд административным истцом соблюден.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, регулируется Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Положениями статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было создано 11.10.2018. Основной вид деятельности – «Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки» (код по ОКВЭД – 49.20). Общество было зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

адрес>, этаж 1, комн.1. Учредителем Общества и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) с 06.10.2021 являлся ФИО6

29.07.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса места нахождения ООО «Фортуна».

08.02.2023 Инспекцией в автоматическом режиме внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2236300109032 о принятии регистрирующим органом решения №1414 от 06.02.2023 о предстоящем исключении ООО «Фортуна» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №5(926) от 08.02.2023/3802 размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения № 1414 от 06.02.2023 о предстоящем исключении ООО «ФОРТУНА» из ЕГРЮЛ.

Впоследствии, поскольку в адрес налогового органа с момента опубликования в органах печати решения о предстоящем исключении ООО «Фортуна» из ЕГРЮЛ в установленный законом срок каких-либо возражений от административного истца, кредиторов, иных заинтересованных лиц, должностного лица, не поступало, Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области 24.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена оспариваемая запись ГРН 

<

***> об исключении из реестра юридических лиц ООО «Фортуна», как недействующего юридического лица.

Полагая, что решение инспекции об исключении ООО «Фортуна» из реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы ФИО4, последняя 09.09.2024 обратилась с жалобой в порядке ч.8 ст.22, ст.25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ в УФНС России по Самарской области через Межрайонную ИФНС России №24 по Самарской области, в которой просила признать незаконным решение МИФНС №24 по Самарской области об исключении ООО «Фортуна» из ЕГРЮЛ, восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО «Фортуна».

Обжалуемым решением Управления ФНС России по Самарской области №03-16/27412@ от 19.09.2024 жалоба ФИО4 оставлена без рассмотрения.

Согласно ст.25.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что:

а) жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя на ее подписание;

б) жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного названным Федеральным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано;

в) до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы;

г) ранее подана жалоба по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания;

д) имеется вступившее в законную силу решение суда или арбитражного суда по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания;

е) в регистрирующий орган представлены документы в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 9 названного Федерального закона.

Регистрирующий орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения в течение пяти рабочих дней со дня получения жалобы или заявления об отзыве жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных подпунктами "д", "е" пункта 1 настоящей статьи, в течение срока, установленного пунктом 4 статьи 25.6 названного Федерального закона (п.2 ст.25.5 Федерального закона №129-ФЗ).

О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами "б" - "е" пункта 1 данной статьи (п.3 ст.25.5 Федерального закона №129-ФЗ).

Оставляя указанную жалобу без рассмотрения, налоговый орган сослался на ее подачу неуполномоченным лицом, поскольку заявитель ФИО4 являлась учредителем ООО «Фортуна» в период с 11.10.2018 по 18.10.2021, и на момент подачи жалобы у нее отсутствовало право действовать без доверенности от имени юридического лица в связи с чем, по мнению налогового органа, жалоба не могла быть расценена как подписанная, что явилось нарушение порядка подачи жалобы, установленного п.1 ст.25.4 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ, и, как следствие, подлежала оставлению без рассмотрения в соответствии с пп. «а» п.1 ст.25.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ. Также налоговый орган посчитал, что срок, предусмотренный п.8 ст.22 указанного Федерального закона истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено, что в силу пп. «б» п.1 ст.25.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ также является основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу №А41-48970/21 с ООО «Фортуна» в пользу ООО «СарматТрансСервис» взыскана сумма штрафа за сверхнормативные простои вагонов в размере 3 840 200 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

10.06.2024 к производству Арбитражного суда Самарской области принят иск ООО «СарматТрансСервис» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фортуна» и взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере 3 882 401 руб., а также расходов по уплате госпошлины, возбуждено дело №А55-18631/2024. Как следует из искового заявления, основанием для обращения ООО «СарматТрансСервис» в Арбитражный суд Самарской области к указанным лицам послужило исключение ООО «Фортуна» из ЕГРЮЛ, а также образование задолженности ООО «Фортуна» перед ООО «СарматТрансСервис» в 2020-2021гг., когда участниками Общества являлись ФИО1 (11.10.2018-18.10.2021) и ФИО4 (11.10.2018-18.10.2021), директором – ФИО5

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что в рассматриваемом случае ФИО4 является лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются решением регистрирующего органа об исключении юридического лица ООО «Фортуна» из ЕГРЮЛ, в связи с чем у нее возникло право на обжалование вышеуказанного акта налогового органа в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 

Ссылку УФНС России по Самарской области на то, что ФИО4 является неуполномоченным лицом на подачу жалобы, поскольку более не является участником Общества, в связи с чем ее жалоба не может быть принята к рассмотрению, суд находит несостоятельной, поскольку, как указано выше, ФИО4 относится к категории иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются решением налогового органа, в связи с чем ограничение ее доступа к обжалованию решения регистрирующего органа является неправомерным.

Также в обжалуемом решении налоговый орган ссылается на пропуск заявителем годичного срока на обжалование решения об исключении ООО «Фортуна» из ЕГРЮЛ, указывая на то, что сообщение о принятии регистрирующим органом решения № 1414 от 06.02.2023 о предстоящем исключении ООО «ФОРТУНА» из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №5(926) от 08.02.2023/3802. Одновременно с вышеуказанным решением опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. При этом, ФИО4 обратилась в УФНС России по Самарской области с жалобой на исключение ООО «ФОРТУНА» из ЕГРЮЛ лишь 09.09.2024, не заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, что, по мнению налогового органа, также является основанием для оставления жалобы ФИО4 без рассмотрения.

Оценивая данное обстоятельство, учитывая, что о нарушении прав ФИО4 решением об исключении ООО «ФОРТУНА» из ЕГРЮЛ, последней стало известно в связи с принятием 10.06.2024 к производству Арбитражного суда Самарской области иска ООО «СарматТрансСервис» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фортуна», а также учитывая, что указанное обжалуемое решение Инспекции в адрес административного истца не направлялось, а также, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность как бывших, так и действующих учредителей юридических лиц регулярно знакомиться с содержанием информационного ресурса - "Вестник государственной регистрации", суд приходит к выводу, что ФИО4 установленный законом годичный срок для обжалования решения МИ ФНС №24 по Самарской области не был пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск заявлен ФИО4 обоснованно и подлежит удовлетворению, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области возобновить работу по рассмотрению жалобы ФИО4 на решение МИ ФНС №24 по Самарской области об исключении ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконным решение УФНС России по Самарской области №03-16/27412@ от 19.09.2024 об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО3 ФИО13 на решение МИ ФНС №24 по Самарской области об исключении ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области устранить допущенные нарушения прав путем возобновления работы по рассмотрению жалобы ФИО3 ФИО14 на решение МИ ФНС №24 по Самарской области об исключении ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.12.2024.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина