№

36RS0020-01-2020-001343-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 октября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего – и.о. судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре К.М. Абапловой,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску некоммерческого садового товарищества «Дружба» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, привидении фактической границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и по встречному иску ФИО3 к некоммерческому садоводческому товариществу «Дружба» о признании сведений единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка недействительными, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границы земельного участка,

установил:

Истец НСТ «Дружба» (ответчик по встречному иску) обратился в суд с настоящим иском к ответчику (истцу по встречному иску) ФИО7 и с учетом уточненного искового заявления указал, что ответчик является владельцем земельного участка №, площадью 486 кв.м., расположенного в НСТ «Дружба» по 

<

адрес> линии. Данный участок ответчик приватизировал, определены границы земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет. Правление НСТ «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ провело мониторинг земель общего пользования согласно межевого плана и соответствии площади участка № юридическим границам и сведениям ЕГРН, по результатам которого выявлены участки, площади которых не соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3 составила 750 кв.м., вместо 486 кв.м., что на 264 кв.м. больше. Данная земля относится к землям общего пользования. Также ответчик на землях общего пользования содержит строительную бытовку с пристройкой, деревянную беседку, стройматериалы. Управа ФИО1 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ обязало НСТ в кратчайшие сроки привести фактические границы участков, расположенные по 1-й линии в НСТ «Дружба» в соответствии с юридическими границами. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование с просьбой приведения границ земельного участка, согласно свидетельства о праве собственности и убрать все строительные материалы, строительные бытовки с земель общего пользования. Однако до настоящего времени требование ответчиком не выполнено. Просит суд устранить препятствия в пользовании общими землями НСТ «Дружба», кадастровый №(1) с координатами характерных точек границы земельного участка н1-н12, площадью 7012,68 кв.м., размером 280,5 м.х25м; привести фактические границы земельного участка № в соответствии с юридическими границами государственного кадастрового учета и правоустанавливающих документов (кадастровыми границами); убрать бытовку, пристройку к бытовке, деревянную беседку, стройматериалы с земельного участка в границах н1-н12, площадью 7012,68 кв.м., размером 280,м.х25м. (л.д.3-5, 58-61).

Ответчик ФИО3(истец по встречному иску) предъявила встречный иск к некоммерческому садоводческому товариществу «Дружба» о признании сведений единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка недействительными, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границы земельного участка, указав, что ей на основании постановления ФИО1 

<

адрес> от 24.04.1995г. № принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 486 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Дружба», 

<

адрес>, участок №. Право собственности зарегистрировано 23.12.2010г. в ЕГРН, местоположение границ и уточненная площадь земельного участка ранее не были установлены. При этом границы указанного земельного участка в виде установленного забора фактически существуют более пятнадцати лет и установлены на местности в виде забора, огораживающего придомовую территорию участка со смежными земельными участками. На участке расположены садовый дом и хозяйственные постройки, принадлежащие ей на праве собственности. Факт существования границ указанного участка более 15 лет подтверждается карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке № фактической площадью 843 кв.м., которая составлена БТИ ФИО1 

<

адрес> по состоянию на 03.06.1998г., а также справкой № от 22.05.2007г., выданной, ранее занимавшим должность председателя правления НСТ «Дружба» ФИО5 Так же существование границ участка могут подтвердить свидетели. 

Далее ФИО3 указала, что из первоначального иска следует, что 06.03.2019г. кадастровым инженером ФИО11 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка общего пользования с кадастровым номером 36:34:0302004:201, расположенного по адресу 

<

адрес>, НСТ «Дружба», 

<

адрес> были внесены сведения об уточнении местоположения границ участка общего пользования НСТ «Дружба» пл. 28800+/-59 кв.м. При этом при уточнении местоположения границ указанного земельного участка не было учтено фактическое расположение сложившихся границ ее участка и иных собственников участков в НСТ «Дружба». Ни в индивидуальном порядке, ни в порядке проведения общего собрания членов НСТ «Дружба», границы указанного земельного участка общего пользования не согласовывались. Считает, что ее права как собственника индивидуального участка № в результате работ по уточнению границ участка общего пользования нарушены. 

Также ФИО3 указала, что не обладает сведениями, каким способом производилось согласование границ участка общего пользования, свою подпись в акте согласования границ, являющимся обязательным разделом межевого плана земельного участка она не ставила, в индивидуальном порядке к ней за согласованием границ ни правление НСТ «Дружба», ни кадастровый инженер ФИО11 не обращались, извещений о проведении собрания заинтересованных лиц по вопросу согласования мест общего пользования она не получала. Таким образом, истец полагает, что при подготовке межевого плана кадастровым инженером по заявке ответчика были допущены нарушения установленной законодательством процедуры уточнения местоположения границ земельного участка, которые повлекли ущемление прав истца. Требование об установлении границы земельного участка № по 

<

адрес> является самостоятельным способом защиты и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы между смежными земельными участками – истца и земель общего пользования в НСТ «Дружба», и разрешение спора о принадлежности той или иной его части в случае установления судом реестровой ошибки в определении описания характерных точек границы земельного участка. Просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка общего пользования с кадастровым номером 36:34:0302004:201, расположенного по адресу 

<

адрес>, НСТ «Дружба», 

<

адрес>, выполненных на основании межевого плана от 06.03.2019г., подготовлен кадастровым инженером ФИО11 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0302001:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Дружба», 

<

адрес>, участок 222, площадью 914 кв.м. в соответствии с координатами поворотных точек и мерами линий, установленных в плане границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО6 20.06.2020г. согласно прилагаемой таблице к данному плану (л.д.64-66).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, принят встречный иск ФИО3 к некоммерческому садоводческому товариществу «Дружба» о признании сведений единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка недействительными, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границы земельного участка, для совместного рассмотрения с первоначальным иском. (лд.68-69).

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, ее представитель ФИО4, по уточненным требованиям НСТ «Дружба» возражали в части устранения препятствий в пользовании общими землями СНТ «Дружба» площадью 7012,68 кв.м. и размером 280,5 х25 м, а также приведении границ земельного участка № в соответствии с юридическими границами государственного кадастрового учета и правоустанавливающими документами, признали в части требований переноса бытовки, пристройки к бытовке, деревянной беседки, стройматериалов, встречный иск поддержали в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> своего представителя не направило, о судебном заседании до объявления перерыва извещались надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 14.10.2020г. объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 20.10.2020г.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях представитель СНТ «Дружба» ФИО8 не возражал разрешить данный спор миром. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, ее представитель ФИО4, по уточненным требованиям НСТ «Дружба» возражали в части устранения препятствий в пользовании общими землями СНТ «Дружба» площадью 7012,68 кв.м. и размером 280,5 х25 м, а также приведении границ земельного участка № в соответствии с юридическими границами государственного кадастрового учета и правоустанавливающими документами, признали в части требований переноса бытовки, пристройки к бытовке, деревянной беседки, стройматериалов, встречный иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> своего представителя не направило, о судебном заседании до объявления перерыва извещались надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля и разрешая заявленные сторонами требования, руководствуясь ст.ст.56,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Как установлено судом установлено и следует из материалов дела, что садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» на основании постановления ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок в обще-совместную собственность граждан, для садоводства, площадью 2,88 га, по адресу: 

<

адрес>, и ему присвоен кадастровый № (л.д.8-9,10,11,39).

Ответчику (истцу по встречному иску) ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок №, общей площадью 486 кв.м. в НСТ «Дружба» 

<

адрес> земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.6).

Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно плану границ земельного участка при геодезическом обследовании границ земельного участка № с кадастровым номером 36:34:0302001:6 выявлено, что его границы пересекают границы земель общего пользования ТСН «Дружба» (л.д.62-63).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральным законами случаях.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из п. 3 ст. 76 ЗК РФ следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Вместе с тем, в обоснование своих встречных требований о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка общего пользования с кадастровым номером 36:34:0302004:201, расположенного по адресу 

<

адрес>, НСТ «Дружба», 

<

адрес>, и установлении границы земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0302001:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Дружба», 

<

адрес>, участок 222, площадью 914 кв.м. в соответствии с координатами поворотных точек и мерами линий, установленных в плане границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО6 20.06.2020г. согласно прилагаемой таблице к данному плану, ФИО3 представила карточку учета строений и сооружений от 03.06.1998г. и справку № от 22.05.2007г., выданную ранее занимавшим должность председателя правления НСТ «Дружба» ФИО5, (л.д.75-78, 38).

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Предусмотренные частью 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение (ч.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории 

<

адрес> является Управление Росреестра по 

<

адрес>.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ следует, что к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь. Вместе с тем, внесение в реестр объектов недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути представляет распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Анализируя приведенные положения закона в их системном применении под земельным участком понимается индивидуально определенная вещь – часть земной поверхности, обладающая уникальными характеристиками: кадастровым номером, описанием местоположения границ земельного участка, определенной площадью и т.д.; сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от 18.04.2003г.) регламентирован порядок действий по определению границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками. 

Так согласно п. 14.1. Рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Пунктом 14.3. Рекомендаций определено, что при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пунктах 14.4., 14.6 Рекомендаций определено, что результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4.

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Пунктом 4.3. «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) так же определено, что межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по "живым урочищам" и линейным сооружениям, совпадающим с границами земельного участка.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 указанной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии с частью 7 указанной выше статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством: 1. проведения собрания заинтересованных лиц или 2. согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно части 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) и части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Оценивая представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка ФИО3, ее границы были определены ошибочно и с нарушением закона, в результате чего в сведения государственного кадастра недвижимости было внесено неверное кадастровое описание границ земельного участка.

В этой связи результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0302004:201 должны быть признаны недействительными, т.к. кадастровое описание границ земельного участка нарушает права истца и не соответствует закону.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исключение из ЕГРН сведений об углах и координатах характерных точек границ земельного участка приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов истца, такой способ защиты предусмотрен законом и соответствует уровню нарушенного права, а значит, исковые требования по встречному иску ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований ФИО3 об установлении границы между земельными участками, суд учитывает, что такое требование является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении такой границы и установлении смежной границы между земельными участками по координатам поворотных точек. 

Установленная судом граница должна соответствовать требованиям законодательства, в частности части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка., т.е. существовать на местности пятнадцать и более лет и быть закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец по встречному иску ФИО3 полагает, что наличие в ГРН недостоверных сведений об описании местоположения границ ее земельного участка, нарушает ее права на полноценное владение, пользование и распоряжение принадлежащего ей имущества.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ранее занимавшим должность председателя правления СНТ ФИО5, из которой следует, что ФИО3 является членом Некоммерческого садоводческого товарищества «Дружба» и ей принадлежит земельный участок №№, площадью 0.0843 га. Увеличение земельного участка произошло в результате разработки и расчистки свалки. Границы участка не ущемляют права соседей. (л.д.38,).

Также, ФИО2 представлена карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке № фактической площадью 843 кв.м., а согласно уставу 850 кв.м., составленная БТИ ФИО1 

<

адрес> на 03.06. 1998 года, из которой усматривается, что на земельном участке расположены садовый домик размером 2,10 х 3,05 кв.м., веранда размером 2,10 х 2,15 кв.м., сарай, уборная, емкость и забор ( л.д.75-78).

Из показаний, допрошенного в ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО3 свидетеля ФИО9 следует, что они являются соседями по даче, ему принадлежит участок № в НСТ «Дружба». С 1974 г. он знает семью ФИО3 Одна сторона его участка общая с участком ФИО3, соседей ни справа, ни слева нет. У него площадь земельного участка составляет 8,3 сотки земли, а ранее участок был где-то 6 соток, но затем, в 1995 году дорогу сузили и отнесли забор на 3 м., тем самым садоводы увеличили свои участки. ФИО3 такую прирезку вовремя не приватизировала, а сейчас председатель СНТ препятствует ей. Фактическую площадь ФИО3 я не знаю, но на ее участке расположен домик, парник, сарай. Она занимает фактически большую площадь с 1974 года, чем ее участок. С 1974 года эту площадь занимали ее родители. У меня к ФИО3 претензий нет.

Поскольку с момента получения земельного участков в собственность и до настоящего времени, ФИО3 осуществляла и осуществляет пользование им в границах, отличающихся от границ, сведения о которых имеются в государственном реестре недвижимости, то ФИО3 полагает, что при осуществлении кадастрового учета изменений объектов в связи с установлением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ее земельного участка и с кадастровым номером земель СНТ «Дружба», кадастровые работы проводились с нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения. Поскольку фактические границы ее земельного участка были обозначены на местности более 15 лет назад, то она считает, что определение координат поворотных и угловых точек границы принадлежащих ей на праве собственности земельного участка должно было осуществляться по фактическим границам землепользования, исходя из границ, существующих на местности более пятнадцати лет и закрепленных на местности, в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции на момент проведения межевания).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что границами земельного участка №, принадлежащего ФИО3 считаются границы, существующие с 1974 года, в связи с чем, право собственности ФИО3 на земельный участок возникло ранее права собственности на земли, принадлежащие в настоящее время СНТ «Дружба», границы которого на тот момент не были установлены.

Доводы представителя истца СНТ «Дружба» о том, что ФИО3 не подтвердила границы местоположения своего земельного участка, а та часть земельного участка, которая в настоящее время используется ею захвачена незаконно, судом отвергаются, поскольку они в части противоречат имеющимся выше доказательствам.

В этой связи, суд приходит к выводу, что границами земельного участка ФИО3 считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка – забора. Длительность существования забора на местности более пятнадцати лет подтверждается пояснениями истца и карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке № фактической площадью 843 кв.м.( л.д.75-78).

Таким образом, смежная граница между земельным участком СНТ «Дружба» и земельным участком ФИО3 подлежит установлению в следующих координатах : по точкам на плане (л.д. 63 обр.) т.4 Х 514596,65 Y 1305399,70 ; т.5 Х 514598,62 Y 1305401,17 ; т.6 Х 514601,38 Y 1305404,77; т.7, Х 514600,72 Y 1305411,03 ; т.8 Х 514599,57 Y 1305418,92; т.9 Х 514599,70 Y 1305419,41; т.10 Х 514599,13 Y 1305424,85; т.11 Х 514597,19 Y 1305424,65; т.12 Х 514595,20 Y 1305424,20; т.13 Х 514587,41 Y 1305421,97; т. 14 Х 514581,62 Y 1305418,96; т.15 Х 514560,17 Y 1305417,16 ; т.16 Х 514560,89 Y 1305405,61; т.17 Х 514561,42 Y 1305401,02; т.18 Х 514561,50 Y 1305396,62; т. 25 Х 514583,10 Y 1305395,49 ; т.26 Х 514589,98 Y 1305395,59; т.27 Х 514589,86 Y 1305399,62; т.4 Х 514596,65 Y 1305399,70.

Однако, судом также установлено, что бытовка, пристройка к бытовке, деревянная беседка, стройматериалы, принадлежащие ФИО3 согласно схеме земельного участка, находятся на земельном участке, принадлежащем СНТ «Дружба».( л.д.63 обор.)

Таким образом, факт частично самовольного использования земель общего пользования ответчиком в ТСН «Дружба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что признавала в суде ФИО3, которая пояснила, что намерена перенести все вышеназванные строения и стройматериалы на свою территорию.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иска) убрать бытовку, пристройку к бытовке, деревянную беседку, стройматериалы с земельного участка, принадлежащего СНТ «Дружба» подлежат в этой части удовлетворению. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, а в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении части уточненного иска некоммерческого садового товарищества «Дружба» к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании общими землями НСТ «Дружба», кадастровый №(1) с координатами характерных точек границы земельного участка н1-н12, площадью 7012,68 кв.м., размером 280,5 м.х 25м; приведении фактических границ земельного участка № в соответствии с юридическими границами государственного кадастрового учета и правоустанавливающих документов (кадастровыми границами) отказать.

Требования уточненного иска некоммерческого садового товарищества «Дружба» к ФИО3 убрать с земель, принадлежащих СНТ «Дружба» бытовку, пристройку к бытовке, деревянную беседку, стройматериалы, удовлетворить.

Встречный иск ФИО3 к некоммерческому садоводческому товариществу «Дружба» о признании сведений единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка недействительными, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границы земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка общего пользования с кадастровым номером 36:34:0302004:201, расположенного по адресу 

<

адрес>, НСТ «Дружба», 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0302001:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Дружба», 

<

адрес>, участок 222, площадью 914 кв.м. в соответствии с координатами поворотных точек и мерами линий, установленных в плане границ земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО6 20.06.2020г. согласно прилагаемой таблице к данному плану по точкам: 

т.4 Х 514596,65 Y 1305399,70 ; т.5 Х 514598,62 Y 1305401,17 ; т.6 Х 514601,38 Y 1305404,77; т.7, Х 514600,72 Y 1305411,03 ; т.8 Х 514599,57 Y 1305418,92; т.9 Х 514599,70 Y 1305419,41; т.10 Х 514599,13 Y 1305424,85; т.11 Х 514597,19 Y 1305424,65; т.12 Х 514595,20 Y 1305424,20; т.13 Х 514587,41 Y 1305421,97; т.14 Х 514581,62 Y 1305418,96; т.15 Х 514560,17 Y 1305417,16 ; т.16 Х 514560,89 Y 1305405,61; т.17 Х 514561,42 Y 1305401,02; т.18 Х 514561,50 Y 1305396,62; т. 25 Х 514583,10 Y 1305395,49 ; т.26 Х 514589,98 Y 1305395,59; т.27 Х 514589,86 Y 1305399,62; т.4 Х 514596,65 Y 1305399,70.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Н.В. Солодова 

№

36RS0020-01-2020-001343-22