Мировой судья Ахунов Э.И.

судебный участок №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Макаричевой Ю.С., с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на четверо суток, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 часов, находясь у 

<

адрес> ФИО1 управляла автомобилем «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустила наезд на стоящий автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд 

<

адрес>, ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием. Просит учесть неудовлетворительное состояние здоровья, наличие у нее различных заболеваний, которые прогрессируют от перенесенного стресса, отсутствие условий при содержании под административным арестом. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила с учетом состояния ее здоровья снизить срок содержания под административным арестом.

Потерпевшая ФИО2 о судебном заседании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, заслушав участника судебного заседания, судья районного суда оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не находит.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом как водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требования пункта Правил дорожного движения немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 часов на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «ГАЗ 2752» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями ФИО1, ФИО2, схемой ДТП.

Из объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 часов по спутниковой сигнализации пришло оповещение тревоги. В 15:46 она приехала по адресу: 

<

адрес>, где стоял принадлежащий ей припаркованный автомобиль «Мазда 6», гос.номер 

<

данные изъяты>. Она обнаружила, что автомобиль поврежден, на месте аварии никого нет. По видеозаписи она обнаружила, что транспортное средство Газель «Соболь» при движении задним ходом ударил переднюю правую сторону ее автомобиля. Виновник скрылся с места аварии. После звонка соседу, с которым знакома виновник аварии, ФИО1 приехала через 1 час 30 минут. В 15:35 часов сообщила по номеру телефона 

<

***> о дорожно-транспортном происшествии. В результате столкновения автомобиль получил повреждения: молдинг переднего бампера, фары, передний бампер, смещение резинок из под капота, переднее правое крыло и скрытые дефекты. 

Принимая во внимание показания потерпевшей ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляющий транспортным средством - источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие было очевидным для ФИО1 ФИО1, осознавая, что имело место дорожно-транспортное происшествие, умышленно оставила место ДТП.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Действия ФИО1 выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 также нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в этом, материалы дела не содержат.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, личность виновной, и применил административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель, изменение назначенного ей вида и размера наказания не влекут, поскольку назначенное последней наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальным.

Судом не установлено наличие у ФИО1 заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358, которые препятствовали бы отбыванию ею административного ареста. Инвалидом 1 либо 2 группы ФИО1 не является. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Подыниглазов