№ 1-34/2025 УИД 55МS0024-01-2025-001334-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 июля 2025 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В. при секретаре Молчановой Н.Л.,

с участием гос.обвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бусыгина М.Г., потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, ..., обвиняется по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, УСТАНОВИЛ :

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, по факту причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего С., при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

Подсудимая в судебном заседании свою вину признала полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, в содеянном преступлении раскаялась, ущерб возместила, путем принесения извинений потерпевшему, которые последний принял.

Кроме личного признания, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных в дело письменных доказательств (в т.ч. протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой), а также показаний потерпевшего и подсудимой, показаниями эксперта и его заключением, исследованных судом по правилам общего порядка рассмотрения уголовного дела, которые получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу итогового решения по делу, что дает суду достаточные основания сделать достоверные выводы о том, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вина подсудимой доказана органом гос.обвинения.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно окружающей ее обстановке, признаков расстройства психической деятельности у нее не имелось, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В этой связи у суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимой.

Потерпевший С. подал письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением; подсудимая и защитник поддержали заявленное ходатайство, а гос.обвинитель возражал против такого прекращения уголовного дела.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд усматривает основания для применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Так, преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимая возместила потерпевшей стороне причиненный ущерб путем принесения своих извинений, которые потерпевший принял, они для него достаточны, т.е. потерпевший примирился с подсудимой.

ФИО2 не судима, инкриминируемое преступление средней тяжести совершила впервые без обстоятельств, отягчающих наказание, свою вину признала полностью, причиненный вред возместила, в содеянном раскаялась, в быту и по месту работы характеризуется исключительно положительно, работающий пенсионер, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ с подсудимой, которая избрала способ защиты – рассмотрение данного уголовного дела судом в особом порядке, а оно было рассмотрено в общем порядке по возращениям гос.обвинителя, не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении нее по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: деревянную скалку - оставить потерпевшему С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Косенко