№ 1-354/2018

УИД № 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 13 сентября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Колпакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющей, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Назначенный приказом начальника ОМВД России по городу Норильску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность полицейского (водителя) взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Норильску Л.А.Е. заступил на службу по охране общественного порядка согласно графику с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В 23 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, осознавая, что Л.А.Е., одетый в форменную одежду сотрудника полиции и исполняющий обязанности по охране общественного порядка, является представителем власти, действуя умышленно, препятствуя своему препровождению в Отдел полиции № 1 для дальнейшего разбирательства по фактам её устного обращения в полицию и высказывания нецензурной брани в адрес Л.А.Е., в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей нанесла ему удар обеими руками в области груди и нижней губы, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека (гематомы) на нижней губе по срединной линии, которое не повлекло за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинило вреда его здоровью.

Подсудимая в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник – адвокат Колпаков С.В. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Кудрин П.А. и потерпевший Л.А.Е.против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. 

Подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого она осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<

данные изъяты>

С учётом указанного, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия ею обстановки, у суда сомнений в психическом состоянии подсудимой не возникло, вследствие чего суд признает её по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой и подлежащей уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия её жизни.

Так, подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей она не имеет, в браке не состоит, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, страдает рядом заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимой, именно под влиянием этого состояния, вследствие ослабления интеллектуально-волевого контроля за своим поведением, беспечно-легкомысленного отношения к последствиям своих противоправных действий, у неё сформировался преступный умысел, а также выполнялись действия, направленные на его реализацию. Кроме того, в судебном заседании подсудимая пояснила, что совершила преступление именно под влиянием алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимой преступных намерений, мотив и цели совершенного деяния, а также характер наступивших последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, вследствие чего, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, с учётом которых, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания лишения свободы, считая его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление. 

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, суд полагает необходимым возложить на неё исполнение способствующих её исправлению обязанностей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

При разрешении вопроса по заявленным потерпевшим Л.А.Е. исковым требованиям о компенсации причиненного ему морального вреда, суд, в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом всех обстоятельств, установленных по делу, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, наступивших в результате преступления последствий, а также материального положения ФИО1, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, принимает решение о частичном их удовлетворении со взысканием с подсудимой в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> рублей. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, диск с видеозаписью подлежит хранению в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) и место работы, а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск Л.А.Е. к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А.Е. в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ей копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин