Дело № 2а-4015/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Антроповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 23 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконными распоряжений, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнений) к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признать незаконными распоряжения Администрации г. Челябинска от 08 июля 2020 года № 6313-ш о снятии ФИО1 и члена ее семьи ФИО2 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и от 08 октября 2020 года № 9889-р в части признания утратившим силу распоряжения заместителя главы города Челябинска по правовым и имущественным вопроса от 05 апреля 2017 года № 3952-е о принятии ФИО1 и члена ее семьи ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, о возложении на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанности восстановить ФИО1 и члена ее семьи ФИО2 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты постановки на первичный учет, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет статус добровольно выехавшей из населенного пункта Муслюмово, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк». ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. 

<

данные изъяты> площадь квартиры составляет 47,8 кв.м. Собственником других 2/3 долей в указанной квартире является ФИО3, который не является ни членом семьи административного истца, ни родственником. 13 октября 2015 года ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию г. Челябинска о принятии ее и ее дочери ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. По результатам рассмотрения было вынесено распоряжение заместителя главы города Челябинска от 16 ноября 2015 года № 12261-е об отказе в принятии ФИО1 и члена ее семьи ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по причине того, что не истек пятилетний срок со дня совершения действий, в результате которых ФИО1 и ее дочь могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении. После отказа административный истец повторно обратилась с необходимыми документами для признания ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери нуждающимися в жилом помещении. 31 марта 2016 года административным истцом получен ответ из Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, в котором было сказано, что ранее данный вопрос был рассмотрен, вынесено распоряжение заместителя главы города Челябинска от 16 ноября 2015 года № 12261-е и так как обстоятельства не изменились, в предоставлении муниципальной услуги было вновь отказано. С данным решением административный истец не согласилась, так как не совершала действий по ухудшению своих жилищных условий, и обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с административным иском о признании незаконным распоряжения заместителя главы города Челябинска от 16 ноября 2015 года № 12261-е. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 января 2017 года, данное распоряжение, а также письмо Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № 8374 от 31 марта 2016 года были признаны незаконными, на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска возложена обязанность в установленном законе порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. 05 апреля 2017 года заместитель главы города Челябинска по правовым и имущественным вопросам вынес распоряжение № 3952-е о принятии ФИО1 и члена ее семьи ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и отмене распоряжения заместителя главы города Челябинска № 12261-е от 16 ноября 2015 года. Вместе с тем распоряжением Администрации г. Челябинска от 08 июля 2020 года № 6313-ш ФИО1 и член ее семьи ФИО2 сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с утратой ими оснований, дающих права на получение жилого помещения по договору социального найма (обеспеченность общей площадью жилых помещений ФИО1 и членов ее семьи с 06 декабря 2018 года по 26 марта 2019 года свыше учетной нормы, установленной в г. Челябинске). Кроме того, распоряжением заместителя главы города Челябинска по правовым и имущественным вопросам № 9885-р от 08 октября 2020 года признано утратившим силу распоряжение заместителя главы города Челябинска по правовым и имущественным вопросам от 05 апреля 2017 года № 3952-е о принятии ФИО1 и члена ее семьи ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и отмене распоряжения заместителя главы города Челябинска № 12261-е от 16 ноября 2015 года. С данными решениями административные истцы не согласны, их нуждаемость в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма, была установлена решением Советского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2016 года, законность которого была проверена судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда. До настоящего времени ФИО1 и ее дочь зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

...> б, кв. 105, собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности до настоящего времени является ФИО1 

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО4, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования с учетом дополнений в полном объеме. Полагала возможным взыскание судебных расходов с Администрации г. Челябинска, поскольку оспариваемые решения выносились именно данным административным ответчиком.

Представители административных ответчиков Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на административное исковое заявление. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Ремжилзакзачик ЖЭУ №1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1, ст. 6 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (далее – Закон о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации) гражданам, эвакуированным, а также добровольно выехавшим из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Положения Закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, являются отсылочными и корреспондируются с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок и основание для признания граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: г. 

<

данные изъяты>

Сособственником других 2/3 долей в указанной квартире является ФИО3 

Согласно справке ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 1» от 10 августа 2020 года, в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрированы 

<

данные изъяты>.

Из представленного удостоверения серия У № 989798 следует, что ФИО1 является добровольно выехавшей в 1991 году из населенного пункта Муслюмово, подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», сбросов радиоактивных отбросов в реку Теча.

13 октября 2015 года ФИО1 обратилась в Администрацию г. Челябинска с заявлением о принятии ее и ее дочери ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. К заявлению были приложены необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 было вынесено распоряжение заместителя главы города Челябинска от 16 ноября 2015 года № 12261-е об отказе в принятии ФИО1 и члена ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. 

В письме от 18 ноября 2015 года Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска сообщил о мотивах принятого распоряжения от 16 ноября 2015 года № 12261-е. В частности было указано, что до 02 апреля 2015 года в квартире № 105 общей площадью 47,8 кв.м. было зарегистрировано 3 человека, следовательно, обеспеченность общей площадью на человека превышала установленную решением Челябинской городской думой от 25 октября 2005 года № 7/9 норму в 10 кв.м. После регистрации в квартире сестры ФИО5 и ее сына ФИО6 обеспеченность жилой площадью стала меньше учетной нормы. Данное действие является ухудшением жилищных условий, с момента совершения которых должно пройти не менее 5 лет.

01 марта 2016 года ФИО1 повторно обратилась в Администрацию г. Челябинска с заявлением о принятии ее и ее дочери ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Письмом от 31 марта 2016 года за № 8374 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска сообщил ФИО1 о том, что поскольку ранее уже было принято решение по вопросу принятия на учет в качестве нуждающихся и при повторном рассмотрении документов обстоятельства не изменись, то в предоставлении муниципальной услуги отказано. 

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 января 2017 года, признаны незаконными распоряжение заместителя главы города Челябинска от 16 ноября 2015 года № 12261-е, письмо Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № 8374 от 31 марта 2016 года. На Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска возложена обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявления ФИО1 о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Во исполнение решения Советского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2016 года ФИО1, относящаяся к категории граждан, подвергшихся радиационному воздействии вследствие аварии на производственном объединении «Маяк», имеющую право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, и член ее семьи ФИО2 (дочь) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Распоряжение заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам от 16 ноября 2015 года № 12261-е «Об отказе в принятии ФИО1 и члена ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма» отменено. 

Распоряжением Администрации г. Челябинска № 6313-ш от 08 июля 2020 года ФИО1 и член ее семьи ФИО2 (дочь) сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (обеспеченность общей площадью жилых помещений, принадлежащих ФИО1 и членам ее семьи в период с 06 декабря 2018 года по 26 марта 2019 года, свыше учетной нормы, установленной в г. Челябинске).

Распоряжением заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам № 9885-р от 08 октября 2020 года признано утратившим силу распоряжение заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам от 05 апреля 2017 года № 3952-е «О принятии ФИО1 и члена ее семьи ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отмене распоряжения заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам от 16 ноября 2015 года № 12261-е».

Полагая названные распоряжения незаконными, административные истцы указывают, что у Администрации г. Челябинска не имелось оснований для снятия их с учета, поскольку жизненные условия административных истцов не изменились, факт нуждаемости в жилом помещении установлен судебным решением, данным административным ответчиком нарушен срок принятия решения о снятии административных истцов с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Представитель административного истца ФИО1 указывая на пропуск срока для принятия распоряжения о снятии ФИО1 и члена ее семьи ФИО2 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и решения о признании утратившим силу распоряжения главы города по правовым и имущественным вопроса от 05 апреля 2017 года №3952-е о принятии П-вых на учет, ссылается на осведомленность административных ответчиков о наличии у ФИО5, ФИО7 недвижимого имущества, о регистрации данных лиц по месту жительства в марте 2020 года.

Из учетного дела ФИО1 следует, что выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО5, ФИО6, ФИО7 поступили в дело 10 апреля 2020 года, справка о лицах, зарегистрированных в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> выдана 23 апреля 2020 года, а сведения, содержащиеся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, на данных лиц представлены 30 марта 2020 года, 20 апреля 2020 года, тогда как распоряжение № 6313-ш о снятии ФИО1 члена ее семьи ФИО2 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вынесено 08 июля 2020 года, распоряжение заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам № 9885-р о признании утратившим силу распоряжения заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам от 05 апреля 2017 года № 3952-е - 08 октября 2020 года. 

Таким образом, данные распоряжения были приняты по истечении тридцатидневного срока со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия такого решения. Однако, несмотря на это, данный факт сам по себе не может являться основанием для их отмены, поскольку указанный в ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным. Запрета на снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по истечении названного срока законом не установлено, каких-либо правовых последствий пропуска данного срока законом не предусмотрено.

Из смысла ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решений закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований, по делу имеется.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является установление наличия или отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку нуждаемость граждан в улучшении жилищных условий определяется на основании указанной статьи.

Так, в силу ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

По мнению административных ответчиков, на момент принятия на учет в жилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты>, были зарегистрированы по месту жительства ФИО7 (сестра), ФИО5 (сестра), ФИО6 (племянник), которые являлись членами семьи ФИО1, документы, подтверждающие, что они были вселены в жилое помещение не в качестве членов ее семьи в учетном деле отсутствуют. 06 декабря 2018 года ФИО7 приобретено жилое помещение общей площадью 51,3 кв.м., 31 января 2019 года ФИО5, ФИО6 приобретено жилое помещение общей площадью 51,5 кв., Таким образом, уровень обеспеченности общей площадью жилых помещений семьи ФИО1 составлял более учетной нормы, установленной в г. Челябинске, нуждаемость в жилом помещении в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации у семьи ФИО1 отсутствует.

С данным суждением административных ответчиков суд не может согласиться ввиду следующего.

Как установлено судом в решении от 23 сентября 2016 года, имущественные права ФИО1 в отношении квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, определяются с учетом размера принадлежащей ей 1/3 доли в размере 15,93 кв.м. Суд, установив данное обстоятельство, произвел расчет обеспеченности истицы и члена ее семьи ФИО2 до регистрации в квартире родственников ФИО2, которая составила меньше учетной нормы (15,93 кв.м./ 2 = 7,96 кв.м.). 

Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Системное толкование приведенных положений правовых норм относительно обстоятельств рассматриваемого дела позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства установленные судом при рассмотрении настоящего спора не подлежат повторной оценке ни судом, при рассмотрении иного спора, ни тем более государственным учреждением, на которого законодателем возложена обязанность исполнить вступившие в законную силу судебные акты.

Разрешая вопрос о том, являются ли ФИО7, ФИО5, ФИО6 членами семьи административного истца ФИО1, необходимо исходить из норм ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Так, согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). 

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения

Судом установлено и следует и материалов дела, что каждая из сестер ФИО1 обладают статусом добровольно выехавших из населенного пункта Муслюмово, подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, что следует из представленных распоряжений заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам №№ 12125-е, 12126-е от 16 ноября 2015 года. 

ФИО7, ФИО5 и члену ее семьи ФИО6 выданы государственные жилищные сертификаты о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Факт вселения ФИО7, ФИО5, ФИО6 в спорную квартиру в качестве членов семьи ФИО1 ничем не подтвержден.

Доказательств иного административными ответчиками в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что квартира по 

<

данные изъяты>.), проживание в ней помимо членов семьи истицы (дочери) и собственника 2/3 доли в квартире ФИО3 иных лиц исключено.

При этом при подаче ФИО1 заявления о постановке на учет в качестве членов ее семьи была указана только дочь ФИО2

При таких обстоятельствах, правовые основания считать ФИО7, ФИО5, ФИО6 членами семьи административного истца ФИО1 и учитывать при оценке нуждаемости ФИО1 факт приобретения ее сестрами жилых помещений в рамках социальной программы отсутствуют. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, обжалуемые распоряжения Администрации г. Челябинска от 08 июля 2020 года № 6313-ш о снятии ФИО1 и члена ее семьи ФИО2 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и от 08 октября 2020 года № 9889-р в части признания утратившим силу распоряжения заместителя главы города Челябинска по правовым и имущественным вопросам от 05 апреля 2017 года № 3952-е о принятии ФИО1 и члена ее семьи ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО1, ФИО2

Поскольку оспариваемые распоряжения признаны судом незаконными, а ФИО1 в качестве способа восстановления своего нарушенного права просит возложить обязанность восстановить ее и члена ее семьи на учете, то суд полагает возможным возложить соответствующую обязанность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом ФИО1 при подаче административного искового заявления и дополнений к нему уплачена государственная пошлина на общую сумму 600 руб., о чем в материалы дела представлены квитанция от 18 августа 2020 года на сумму 300 руб. и чек-ордер от 20 октября 2020 года на сумму 300 руб. 

Кроме того, ФИО1 понесены расходы в размере 510 руб. с комиссией за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются оригиналом выписки из Единого государственного реестра недвижимости и кассовым чеком. Судебные издержки по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат возмещению.

При рассмотрении настоящего дела интересы ФИО1 представляла ФИО4 на основании доверенности 

<

данные изъяты>, удостоверенной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО8 11 августа 2020 года и договора на оказание консультационных и юридических услуг от 04 августа 2020 года. За составление доверенности нотариусу уплачено 1 900 руб.

Как следует из материалов дела, представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 принимала участие в судебных заседаниях 21 октября 2020 года, 19-23 ноября 2020 года, составила административное исковое заявление, представляла в суд дополнение к административному исковому заявлению, письменные пояснения по административному иску.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждаются актами приема-передачи денежных средств от 04 августа 2020 года и 27 сентября 2020 года.

Учитывая характер и уровень сложности рассматриваемого дела, степень участия представителя, категорию спора, затраченного времени на его рассмотрение, представленные в обоснование ходатайства письменные доказательства, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика Администрации г. Челябинска как органа, вынесшего оспариваемые решения, в общей сумме 16 010 руб. (600 + 510 + 1 900 + 13 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Администрации г. Челябинска № 6313-ш от 08 июля 2020 года о снятии ФИО1 и члена ее семьи ФИО2 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Признать незаконным распоряжение Администрации г. Челябинска № 9889-р от 08 октября 2020 года в части признания утратившим силу распоряжения заместителя главы города Челябинска по правовым и имущественным вопросам от 05 апреля 2017 года № 3952-е о принятии ФИО1 и члена ее семьи ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска восстановить ФИО1 и члена ее семьи ФИО2 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с даты постановки на первичный учет.

Взыскать с Администрации г. Челябинска в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 16 010 руб.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Соколова